Нейросетевая организация

Замысел этого текста родился при анализе содержательных результатов ноябрьской встречи ODN и из попыток осмысления феноменов сетевой организации.

Анализируя тексты Андрея Ивлева, Сергея Паринова, Михаила Чучкевича о сетевых управленческих феноменах, я пришел к мысли о некоторой концептуальной недостроенности этих проектов. Мы более-менее научились описывать микрофеномены сети (гетерархия, распределенность, взаимовлияния, связь всех со всеми), но нам сейчас трудно представить и интерпретировать в понятийной схеме макро феномены, трудно отвечать на вопрос - что есть сеть, сетевая организация как целое.

Попытка этого текста носит провокационный характер. Я попытался распространить некоторые свои интерпретации теории нейронных сетей и фракталов на поиски теоретических конструктов для описания организаций. В частности, мне хочется пригласить читателей к осмыслению категорий организационного развития (развитие, организационная культура, вмешательство) с этой точки зрения.

Немного истории

Как известно, производить вычисления можно по-разному. Первый путь состоит в том, чтобы создавать какие-то знаки (цифры, единицы информации, высказывания) и алгоритмы работы с этими знаками (правила работы с цифрами, единицами информации, операции над высказываниями). Этот путь изучается нами в школе и институте и его реализацией является, например, компьютер, на котором я набиваю свой текст. Информация в компьютере локализована на определенном носителе, зафиксирована в определенных знаковых системах и подчиняется определенным алгоритмам ее обработки.

Но есть и альтернативный подход к производству вычислений. Подход, связанный с нейронными сетями и моделями параллельной обработки информации (ПРО).

Простейшую модель вычислений такого рода можно представить на примере модели Мак-Куллаха и Питтса. С помощью этой модели я попытаюсь более конкретно говорить о сети и ее свойствах.

Представим себе пластину, на которой расположены активные элементы (нейроны). Нейроны соединены связями (проводами) по которым идет ток. Когда i-нейрон имеет контакт с j-м нейроном, сила связи равна Tij. Каждый нейрон способен находиться в двух состояниях – активном Vi=1(испускание сигнала) и пассивном Vi=0. Далее устанавливается пороговое значение Ui входящего на нейрон сигнала, которое переключает нейрон из одного состояния в другое. То есть, каждый нейрон в состоянии Vi постоянно с какой-то частотой W суммирует все произведения TijVj для каждой своей связи, и если эта сумма будет больше чем Ui, то он переключается в состояние Vi=1, если меньше - то в Vi=0.

На макроуровне нейроны образуют какие-то комбинации - образы или паттерны. Оказалось, что образы нейронной сети обладают достаточно сложной динамикой - они могут храниться, возникать и умирать. Сеть можно обучать тем или иным образам

Мак-Куллахом и Питтсом было показано, что их нейросетевой компьютер может на макроуровне выполнять все операции булевой алгебры.

Заметим, что эта булева алгебра не была аксиоматизирована ни на уровне нейронов, ни в каких-то правилах конструирования образов.

В 50 годах нашего века Франк Розенблатт – идеолог моделей ПРО создал перцептрон – модель вычислений, в которой знание об индивидуальных образах распределено по множеству связей между многими обрабатывающими элементами.

60 годы нашего века - время больших ожиданий от нейросетевых подходов. Было придумано множество различных нейросетевых моделей вычислений (процессор Хопфилда, процессор Гроссберга, больцмановский процессор).

В это время было установлено, что системы с ПРО обладают удивительными свойствами:

• они могут распознавать образы и принимать решения;
• они способны обучаться;
• “каждый нейрокомпьютер индивидуален. Это проявляется на разных стадиях обучения. Так, локализация образа в процессе Гроссберга происходит в элементе, выбранном случайно. В исходно одинаковых процессорах эти элементы, как правило, не совпадают. Это не мешает работе процессора, но определяет его индивидуальность”

Розенблатт пришел к идее о том, что ПРО системы должны обретать свои способности по ходу обучения, а не в результате того, что их запрограммировали некоторым характеристиками и правилами. Обучаться, познавать – значит подстраивать подходящим образом свои связи, ухватывать взаимодействия между активациями.

Хьюберт и Стюарт Дрейфусы в своей статье “Создание сознания vs. моделирование мозга: искусственный интеллект вернулся на точку ветвления” проводят аналогию между подходами Розенблатта и концепциями Хайдеггера и Витгенштейна:

“Но люди, в норме, могут вообще не использовать обыденное знание. Как указали Хайдеггер и Виттгенштейн, обыденное понимание может состоять в обыденном ноу-хау (everyday know-how). Под “ноу-хау” мы понимаем не процедурные правила, а знание, что делать в огромном количестве частных случаев. Например, обыденную физику оказалось чрезвычайно трудно обстоятельно объяснить в форме некоторого набора фактов и правил. Если попытаться сделать это, то окажется, что либо для понимания найденных тобой фактов и правил тебе опять же потребуется здравый смысл, либо в результате получаются формулы такой сложности, что представляется маловероятным, чтобы они помещались в сознании ребенка…

Каждый день в течение нескольких лет играя со всякими жидкостями и твердыми телами, ребенок, возможно просто научается различать прототипические случаи твердых тел, жидкостей и т.д. и научается типичным адекватным реакциям на их типичное поведение в типичных обстоятельствах. То же может быть верно и для социального мира. Если и в самом деле фоновое понимание – это фоновое умение, а умения основаны на цельных образах, а не на правилах, то можно ожидать, что символьные репрезентации окажутся неспособными ухватить наше обыденное понимание.”

Аналогия организации

Теперь у меня практически всё готово для рискованных спекуляций об организационной культуре и организационном развитии.

Ситуация организации, это с этой точки зрения всегда гетерархическая ситуация взаимовлияний людей, связанных теми или иными взаимодействиями.

Организация как сеть может распределенно хранить, обрабатывать те или иные образы.

Интересная получается картина. Люди (пусть даже автоматически, необдуманно), совершают достаточно простые действия, и формируют макро стереотипы и образы.

Зачастую эти макростереотипы сильно отличаются от декларируемых миссий, целей и стратегических позиций. Агент организации - как тот ребенок из примера Дрейфусов, или как нейрон в сети, имеет массу достаточно простых, очевидных для него реакций на раздражители в своем внешнем окружении.

Организации развиваются так же, как вычислительные способности в нейронных сетях - не аксиоматически – через набор правил и аксиом, а экзистенциально – через становление системы, которая бы смогла сама познавать, усложниться и самоорганизовываться к каким-то правилам на макро-уровне коллективных масштабов взаимодействия.

С этой точки зрения культуры - это набор этих самых образов, которые могут рождаться, умирать, эволюционировать.

С помощью каких понятий можно описывать эти макро процессы?

Фракталы и голограммы как образы развития и изменений организации.

Голографическая гипотеза была сформулирована выдающимся американским нейрофизиологом Карлом Прибрамом. Прибрам обратил внимание на подобие концептуальных подходов голографии и нейрофизиологии. Как известно, голография реконструирует образ не по интенсивности излучения, а по образцу волнового фронта, генерируемого на фотографической пленке возбужденным электроном или фотоном. Каждая точка голограммы указывает частотную составляющую волновой формы, которую можно записать с помощью Фурье-преобразования. Говоря иначе, каждая точка голограммы фиксирует волну, которая отражается не от какой-то части объекта, а от всего объекта одновременно – важно то, что волна нелокальна. Таким образом, голограмма обладает удивительным свойством – по любой ее точке можно восстановить всё целое. Целое становится свернутым и распределенным в каждой части.

Прибрам выдвинул и обосновал гипотезу о том, что подобными голографическими свойствами обладает сеть нейронов нашего мозга при распределенной обработки данных восприятия.

Если мы принимаем предположения о мире, то можно пойти чуть дальше, и предположить, что голографическими свойствами обладают и социокультурные системы – из одного “обученного сетью” человека можно явно или неявно “вырастить” всю культуру. Макросистема (культура, общественное сознание) подобна микросистеме (сознанию отдельного человека).

Голографическая гипотеза удивительным образом соотносится с фрактальной концепцией Бенуа Мандельброта, вдохнувшего жизнь в самоподобные геометрические конструкты - фракталы. Фрактал, как геометрическая форма обладает голографическим свойством. Задаваясь через преобразование подобия, каждая часть фрактала содержит в себе целый фрактал. Это свойство фракталов Мандельброт описывает понятием самоподобия – подобия части целому.

На мой взгляд, с помощью понятий самоподобия или голографичности можно интерпретировать случаи развития организаций.

В качестве кейза приведу пример из романа Даниеля Дефо о Робинзоне Крузо. Робинзон самоподобен универсуму европейской культуры и оказавшись в одиночестве конструирует космос вокруг себя.

Человек разворачивает артефакты вокруг себя таким же естественным образом как дышит или переваривает пищу – как правило, без аппеляции к теоретическим конструктам. Разворачивает голографическим, самоподобным способом. Человек подобен той культуре, в которой его воспитали и обучили. Это самоподобие – сетевой эффект, которые надо научиться видеть и интерпретировать в случае развития организаций.

Человек распределяет по своему телу всю макросистему - культуру, общество, контексты в которых он родился и вырос. Общество, культура, спонтанные контексты жизни трансформирует человека, его тело и нейронную организацию, меняя смыслы и космос мира. Рождается взаимная игра синергетического бистабильного элемента сворачивающего и разворачивающего смыслы. В качестве замечательного примера содержательного анализа такого рода “смысловых игр” в мире советской повседневности можно привести исследование Натальи Козловой.

Россия - родина сетей

Эволюция России - эволюция запутанных клубков связей, статусов, взаимодействий между людьми, образующих сложные взаимовлияния и фрактальные паттерны на макроуровне. Регулярные попытки модернизации связаны с тем, чтобы разрубить эти клубки, сети и фракталы - выпрямить коммуникации, многочисленные системы сдержек и противовесов, по крайней мере, сделать их более ясными и прозрачными.

Поскольку все проекты модерна в России регулярно проваливались, можно предположить, что Россия - врожденная постмодернистка, творящая сетевые организации, перемалывающие попытки рационализировать их.

С этой точки зрения можно осмыслить опыт организационного строительства в России как уникальную практику развития в условиях постоянной и быстрой трансформации. И этот опыт (пусть и не отрефлексированный, но пережитый), на мой взгляд, огромный ресурс развития этой страны.

Но есть и ограничения. В наших сетях хранятся образы-убийцы. Поясню. Террор Ивана Грозного и Иосифа Сталина лишь в малой степени связан с интересами этих управленцев. Это системный эффект, резонанс, ужасающее согласование - синергизм действий людей, завороженных определенной системой образов, ставшей вдруг актуальной и реальной.

Эти образы еще распределены в нашей культуре - Россия напоминает алкоголика в стадии ремиссии.

Будем надеяться, что мы всё-таки отрефлексируем технику социальной безопасности - наши границы, при выходе за которые может начаться сетевой эффект - резонанс с непредсказуемо отрицательным результатом.

Литература

Дж. Хопфилд Нейронные сети и физические системы с коллективной способностью к вычислению. //Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 2. М., 1999

Веденов А.А. Моделирование элементов мыщления. М., Наука, 1988

Чернавский Д.С. Проблема происхождения жизни и мышления с точки зрения современной физики. УФН, №2 2000

Dreyfus H.L., Dreyfus S.E. Making a Mind versus Modelling The Brain: Artifical Intelligence Back at a Branch-Point // The Philosophy of Artifical Intelligence / Boden M. (ed.) Oxford, 1990

Карл Прибрам. Нелокальность и локализация: голографическая гипотеза о функционировании мозга в процессах восприятия и памяти. //Синергетика и психология М., 1997 С.156

Фрактальная геометрия природы: социокультурное измерение//Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М. Прогресс-традиция, 2000 с. 191

Н.Н. Козлова "Горизонты повседневности советской эпохи: голоса из хора." М., 1993