Использование идеальной модели системы организационного управления (СОУ) при реорганизации системы управления

• 

Автор: Редюхин В.И., Целищев А.И.

Просмотров: 4682

При оптимизации системы управления перед консультантами, проводящими оптимизацию, встает проблема неодинакового понимания предмета оптимизации, а также некорректного распределения ролей в работе, что может привести к срыву работ по реорганизации.

Возможное объяснение причин неодинакового понимания заключается в том, что два субъекта управления, которые реорганизуют объект, по-разному складывают в своем сознании визуальный предмет "видения" и вербальный предмет "ведения". Для осуществления совместной деятельности по реорганизации управления объектом субъекты управления вынуждены договариваться между собой для достижения одинакового понимания объекта. Достижение одинакового понимания и согласования разных точек зрения (предметов «видения») на объект закрепляется в "предмете коммуникации" (предмете "ведения" рис. 1).

Рис. 1. Разведение предмета «видения» и предмета «ведения» в коммуникации как условие одинакового понимания объекта управления

Учитывая, что коммуникация между людьми происходит как при визуализации («смотрю», вижу», «изображаю») и вербализации («слушаю», «слышу»), «говорю»), то одновременное рассмотрение предметов «ведения» и «видения» может выступать ресурсом эффективности со-управления или реорганизации.

Использование этого принципа хорошо себя зарекомендовало на практике. В работах по реорганизации министерств, ведомств и областных администраций Аналитическим центром "Концепт" была разработана "идеальная модель" системы организационного управления (далее – Модель СОУ). Ниже предполагается дать общее представление об этой модели.

Общий взгляд на управление сферой деятельности заключается в том, что в сфере деятельности выделяются предметы ведения, которые для системы управления являются объектом управления. А при реорганизации системы управления она в свою очередь является объектом управления для системы организационного управления.

Выделены специфика объекта управления (ОУ), системы управления (СУ) и системы организационного управления (СОУ) (рис. 2).

Под ОУ понимается совокупность элементов входа в выделенные в сфере деятельности процессы, элементов выхода этих процессов и соотношения между элементами входов и выходов. В сфере деятельности полученную сеть процессов можно детализировать (операция детализации) и выделять необходимые аспекты (операция аспектизация). Под детализацией понимается изменение "масштаба карты сети процессов" при рассмотрении предмета ведения: мелкий, средний, крупный и т.д. Под аспектизацией понимается выделение существенных для рассмотрения аспектов: финансовый, информационный, нормативный, кадровый и т.д.

Задача управления для СУ возникает в случае, если объект управления не является полностью предсказуемым и управляемым. Аналогией для необходимости управления является необходимость рисования тонким, гнущимся прутиком на песке. Приходится постепенно приспосабливаться к тому, какие воздействия нужно подать на прутик, чтобы все-таки получить требуемое изображение на песке.

Спецификой СУ по сравнение с ОУ является наличие контура обратной связи, который считывает информацию с ОУ, сверяет ее моделью желаемого выхода ОУ (целью), если необходимо формирует и реализует управляющее воздействие на объект управления. В теории систем, разработанной в рамках концептуального научно-технического направления, система управления соответствует теоретико-системному классу целенаправленных систем (ЦНС).

Проблемы, связанные с реорганизацией СО могут быть связаны как ас объектом управления – сферой деятельности (ОУ), так и с системой управления (СУ), системой организационного управления (СОУ), так и порождаться самим лицом, принимающим решение (ЛПР)

Рис. 2. Отношение между ОУ, СУ и СОУ

При реорганизации СУ возникает необходимость реализовывать идеи по решению проблем СУ. А реализация идей включает в себя такие операции как конкретизация этой идеи до ее реализации в СУ (в Указе Президента РФ от 9 марта 2004 г № 314 данная операция называется нормативно-правовое регулирование) и операционализации этой идеи на всех уровнях конкретизации (в Указе №314 – это выработка решений).

Каждый уровень конкретизации идеи предлагается называть уровнем компетенции. В этом случае появляется возможность распределять ответственность между субъектами управления за разные уровни компетенции: за замысел, за концепцию, за программу и т.д.

К примеру, для создания целостного, непротиворечивого нормативно-правового документа его проектирование целесообразно вести минимум в 3 стадии: 1) разработка замысла документа, 2) разработка концепции документа и 3) разработка текста самого документа. Уровнями конкретизации (компетенциями) здесь будут эти стадии. А операционализация здесь будет состоять в выработке решений по разработке замысла, концепции и самого документа (выходом процесса операционализации является сеть операций, приводящих к разработке замысла, концепции самого документа). Обоснованием необходимости введения операционализации выступает такое утверждение, что все документы реализуются в операциональной форме – обязательно есть исполнитель, который, используя этот документ, совершает ряд операций.

В разработанной идеальной модели СОУ (рис. 3) по вертикали конуса иллюстрируется я операция конкретизации (нормативно-правовое регулирование) с уровнями компетенции, по горизонтали – операционализация (выработка решений). По образующей конуса осуществляется контроль над этими операциями.

Рис. 3. Идеальная модель СОУ с учетом аспектизации и уровней компетенции

Использование данной идеальной модели ("конуса" СОУ) при оптимизации и реорганизации системы управления (СУ) способствует решению проблемы неодинакового понимания объекта управления (ОУ), согласования вербального "предмета ведения" и визуального предмета "видения" и некорректного распределения ролей между субъектами управления при реорганизации.

Учет человеческого фактора состоит в определении компетентностей участников процесса реорганизации как интегральной характеристики владения теми или иным уровнем компетенции. Динамика и закономерности освоения субъектом разных уровней компетенции для участия в реорганизации управления будет рассмотрена отдельно.