О судьбе Института Философии РАН

Автор: Соболь Е.И.
Просмотров: 3736

С детства очень люблю Музей Изобразительных искусств им. А.С.Пушкина. С тех пор, как меня еще родители за ручку туда водили. Водила туда и своего сына, прививая и ему любовь к "доброму" и "вечному"...

Выросла, и наряду с этими "вечными" ценностями с неизбежностью появились и другие: закончив философский факультет МГУ и приобщившись к развитию МЫСЛИ - мировой и отечественной – осознала, что для меня существуют и другие сакральные места: моя Alma Mater и Институт Философии РАН.

Они для меня дороги в равной мере, так близко стоящие в физическом пространстве, и в моем ментальном, субъективном пространстве и времени.

Ни за что не могу согласиться с анонимами, огульно охаивающими нашу историю и культуру философской мысли. За что? Да за грехи государственной идеологии, которая действительно была для части философов-идеологов превалирующим фактором их интеллектуальной и преподавательской деятельности. Но – ДЛЯ ЧАСТИ! Как можно забывать ИНУЮ часть, например, такие имена, как Валентин Фердинандович Асмус, Георгий Петрович Щедровицкий, Александр Александрович Зиновьев, Мераб Константинович Мамардашвили, Арсений Николаевич Чанышев, Владимир Александрович Лефевр, Пиама Павловна Гайденко, Неля Васильевна Мотрошилова…. Разумеется, список неполный! Заметим, что и те, и другие жили и творили (живут и творят) бОльшую часть своей жизни далеко не в самую светлую нашу эпоху! ВТОРАЯ ЧАСТЬ не участвовала, не состояла, «не замазана», зато проявляла неизменное мужество и целеустремленность в развитии МЫСЛИ, в выращивании учеников, в передаче наследия!

Но дело здесь, с моей точки зрения, не только и не столько в этих дихотомических сопоставлениях (одна и вторая части философов; трусливые анонимы, и смелые назвавшиеся). Философы, сотрудники Института Философии – это люди творческой профессии, - никак не в меньшей степени, чем искусствоведы, сотрудники Музея Изобразительных искусств! А это означает, что в силу личностных качеств, сложившегося стиля мышления и деятельности, известной хрупкости и не «борцовского» характера (в социальной сфере, а не в творческо-содержательной), они вряд ли способны самостоятельно выстоять в столь неравной борьбе с государственной машиной (а именно она здесь задействована во всей своей гнусной полноте!), сражаться и побеждать за свое ИСТОРИЧЕСКОЕ, традиционно принадлежащее ей место.

Что же делать? Да, писать на всех сайтах и публиковать свое «нет» во всех СМИ, создавая общественное мнение – это один из путей. Необходимый, но недостаточный. Эмоций здесь явно мало! Нужно называть вещи своими именами. КТО ИМЕННО стоит за принятием решения? Какие органы власти? Имена? Финансовые интересы? Ясно, что история их ничему не учит, и геростратова слава идеологов (капитанов?) «Философского парохода» им, вероятно, даже лестна! Александр Шохов (г. Одесса) назвал грядущую ситуацию «рейдерским захватом». Наверное, более четко не определить и не дать оценки этому поганому явлению в нашей сегодняшней культуре. См. публикации на сайте А.Шохова.

Московский сегмент Сети консультантов по организационному развитию (члены которого - частые гости семинаров и конференций Института Философии) разместил открытое письмо Президенту РФ Д.А. Медведеву и Председателю Правительства РФ В.В. Путину.

Коллеги! Вероятно, этого недостаточно. Может, действительно, есть у кого-то возможность предать гласности ИМЕНА заинтересованных в столь лакомом, столь финансово выгодном кусочке самого центра Москвы?

Евгения Соболь, выпускница философского факультета МГУ 1969г.

Опубликовано в комментариях на сайте Русский Журнал.