Образование в глобальном мире: мифы и реальность
Сорокина Нина Дмитриевна - старший научный сотрудник социологического факультета МГУ, кандидат философских наук. Специалист в области социологии образования.
Изначально основной функцией образования была трансляция знания, опыта, ценностей, норм, культурных образцов от поколения к поколению. Как социальный институт, образование выполняло свою роль в обеспечении социального порядка в обществе, упорядочении социального пространства.
Глобализация в современном мире приводит к изменениям и в функционировании образования как социального института, и в его предназначении. Мир настолько стремительно изменяется, что образование с его педагогическими практиками, остающимися по форме неизменными в течение десятка, а то и сотен лет, с его нормами и культурой взаимоотношений педагога и учащихся, которые во многом сохраняют монологичный характер, выглядит не просто консервативной подсистемой общества (в чем некоторые деятели от образования усматривают его позитивную роль, т.к. этим сохраняется преемственность поколений, обеспечивается устойчивость форм жизнедеятельности человеческого сообщества), а структурой, закосневшей, застывшей в своем "величии" всезнайства либо, напротив, растерянной перед новыми вызовами глобального мира.
Между тем на отечественную систему образования обрушивается шквал критики практически со всех сторон: учащихся, родителей, работодателей и т.д. Особенно в связи с проходящей модернизацией образования, которую подталкивает Болонский процесс как одна из форм глобализации современного мира.
Глобализация, проявляясь во все большем распространении Интернет-технологий, возникновении гламурной, таблоидной культуры, появлении культурных мутаций, приводит к тому, что становится затруднительной, а иногда невозможной трансляция устойчивых норм, образцов, эталонов, практик прежней культуры, поскольку как раз устойчивость значительно поколеблена.
Но в чем тогда предназначение образования в современном мире? Как социальный институт общества оно должно принимать участие в создании социального порядка в обществе. (Социальный порядок, по М. Веберу, - это способ, каким социальные почести распределяются в сообществе между типичными группами, участвующими в таком распределении).
Что сейчас лежит в основе социального порядка? Какую ответственность несет образование как социальный институт в складывании такого социального порядка, при котором критерием дифференциации людей становится не столько полученное образование в виде культурного, символического капитала, сколько наличие экономического капитала, личных связей, в том числе криминального характера? И здесь мы может наблюдать два основных подхода к получению образования.
Первых подход – ориентация на получение диплома в качестве "пропуска" в поле, где делаются основные ставки игроками как социальными акторами нового социального порядка. В качестве примера: диплом МВА как некое свидетельство принадлежности человека к определенному кругу, в котором отношения в сфере бизнеса выстраиваются по принципу: "свой – чужой", подобно тому, как в дореволюционной России принадлежность к старообрядческой вере являлась гарантией доверия между представителями складывающегося буржуазного класса. Отсюда не случайно сравнение значения старообрядчества в формировании капитализма в России с ролью протестантской этики в становлении духа капитализма в Европе.
Поэтому образование для такой категории людей является механизмом снижения рисков в посредством самоорганизации (Самоорганизация в данном случае понимается как способ включения полезных связей, что связано в свою очередь с возникновением новых социальных структур, трансформацией прежних). Уровень самоорганизации повышается в условиях "средового" риска, понижая тем самым уровень личного риска. И в этом процессе большую роль играет глобализация в сфере образования (тот же пример с распространением образования МВА), вследствие чего меняются базовые формы соорганизации людей, наблюдается трансгрессивность (раздвижение границ социального пространства с заглядыванием в будущее). При этом, как показывают социологические исследования, наиболее предприимчивые бизнесмены не включают образование в свои стратегические планы.
Второй подход – ориентация на получение знаний, при этом знания выступают в виде терминальной ценности (по терминологии Н.И. Лапина). В противоположность первому подходу обладатели МВА в этом круге людей считаются карьеристами, они вызывают недоверие, особенно те из них, которые получали образование за рубежом. Социологические исследования показывают, что статус группы молодежи, ориентированной на терминальные ценности, снижается в связи со все большей ориентацией на прагматизацию образования. Востребованными все больше являются "полезные" знания, а сами знания заменяются компетенциями.
Но не является ли мифом то, что снижается интерес к образованию как к терминальной ценности? Ведь всегда во все времена преобладающим являлось отношение к образованию как к инструментальной ценности, т.е. общественно значимому и легитимному способу достижения других важных целей. А группа людей с осознанным когнитивным интересом остается в целом неизменной, где-то на уровне 15%. (Узок круг интеллигенции!). Для этой категории людей важен не столько социальный статус, связанное с ним материальное благополучие, сколько удовлетворение наивысших потребностей человека, т.е. духовных в виде творческой самореализации.
Для большинства людей, для которых образование является ценностью (мотив на получение образования "стать культурным, высокообразованным человеком" по-прежнему наблюдается у большой части молодежи), оно еще выступает в качестве средства минимизации "средового" риска, особенно в условиях высокого уровня неопределенности, нестабильности. Отсюда и спрос на всякого рода формы повышения квалификации, приобретение дополнительной специализации, что социологи называют социальной мимикрией как формы социальной рационализации. Образование в этом случае выступает и как страхующее средство от возможных неудач в жизни.
Образование не может не реагировать на глобальные вызовы времени. Один из этих вызовов заключается в том, что, например, на уровне европейского сообщества идет процесс усиления степени дискретности всех форм жизнедеятельности людей. Следствием этого становится утеря содержательной целостности в процессе жизнедеятельности людей, в том числе и в сфере образования. Это касается и отечественного образования. Вместе с тем в российском обществе воспроизводится миф о том, что советское образование было одним из лучших в мире, таковым и сейчас продолжает оставаться (но уже российское образование) в силу фундаментальности подготовки. Отчасти это правда, но в то же время в современных условиях это все больше становится мифом уходящей эпохи. Переставая быть транслятором знания, опыта, прежних культурных образцов, образование и в качестве транслятора успеха не выполняет своего предназначения. Даже наличие диплома самого престижного учебного заведения еще не гарантирует достижение высокого социального статуса, поскольку для попадания в группу VIP нужны еще другие виды капиталов, кроме культурного и символического. (Кстати, почему советское образование считалось качественным? Одна из причин заключается в том, что в условиях высокой степени социальной упорядоченности образование в силу своей идеологизированности с упором на систематичность обучения воспроизводило целостную картину мира, транслируя культурные образцы общества с низким уровнем социального расслоения. Другое дело, что брожение умов началось именно в прослойке наиболее высокообразованной части населения в условиях перехода человечества в постиндустриальную эпоху).
В настоящее время все большее разворачивание процессов глобализации приходит в противоречие со стремлением образования как социального института с одной стороны воспроизводить устаревшие нормы, образцы знания и опыт; с другой – делать ставку на удовлетворение потребностей в сиюминутном успехе части населения, увеличивая количество вузов, направлений подготовки, контингент учащихся по наиболее востребованным специальностям. (Кстати, расширение гуманитарной подготовки всегда являлось показателем кризиса в образовании как отражение кризиса экономики и общества в целом). Один из характерных примеров в этой связи – введение ЕГЭ, от которого во многих странах начали отказываться. Под видом борьбы с коррупцией, усилением доступности образования идет процесс увеличения стандартизации подготовки, а заодно – "натаскивания" для сдачи единого экзамена.
Как следствие, отмечается обратная тенденция – борьба со стандартизацией (на практике это означает отказ от госстандартов, что можно наблюдать во многих странах). Социологи фиксируют нарастание этого противоречия: между ориентацией на Госстандарты и ликвидацией таковых. Сторонники первого подхода (каковых в системе образования, особенно в государственных вузах, немало доходят до обвинений программ Щедровицкого в том, что они (программы) загнали развивающую школу в угол и дело даже доходит до того, что такие школы готовят преступников.
В этой связи можно указать еще на один миф, в основе которого лежит утверждение, что ценность образования как сферы общественной жизни, заключается в его инерционности, поскольку оно, испытывая на себе давление остальных сфер жизни, упорядочивает в своих границах случайные воздействия, превращает их в устойчивые формы знания и опыта; формирует традиционную систему ценностей, что дает возможность нового развития общества.
В реальности же мы наблюдаем другой процесс. Идет размывание традиционных ценностей, формируется мир виртуальности с его логотипами, брендами, клиповым сознанием и т.д. Мир переживает очередную культурную революцию. Виртуальный мир, созданный на основе глобальной сети, имея своим преимуществом доступность такого модуса для огромного количества людей продолжается в реальном мире путем мутаций культурных форм. Этот процесс, как предсказывают, близок к завершению. Роль образования в этом процессе – формирование новой догматики, схоластики; в процессе обучения – идет процесс редукции, т.е. обучение сводится ко все более дискретным и простым формам, увеличивая при этом инструментальную оперативность мыслительных средств.
Если знания по-прежнему будут редуцироваться до информации, различного рода сообщений, при этом будет происходить снижение роли рефлексии как инструмента получения новых знаний, а будет возрастать, напротив, значение зубрежки, простого заучивания, образование вынуждено воспроизводить разорванность целостного мира человечества, все больше приобретая формы, распространенные в шоу-бизнесе.