Сеть. Концепция многоальтернативного выбора

Автор: Редюхин В.И.
Просмотров: 3086

Авторы – группа RiSC net [1] – "Виртуальный Интеллектуальный Ресурс" [2]

Москва 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие. 3

Основная часть. 4

I. Постулаты Концепции "Сеть". 4

II. Основания и предпосылки Концепции "Сеть". 5

1. Вселенная самоподобна, – как внутри, так и вовне, и человек – часть Вселенной 5

2. Этот мир построен не нами, но и для нас, для меня тоже, – под мою ответственность и риски. 10

3. Риск – мера ответственности. 14

4. "Должное" логически не выводится из "сущего". 16

5. Понять можно только то, что герменевтически замкнуто. 19

6. Совесть и Милосердие выше логики и справедливости. 21

7. Неприятие любого из постулатов ведет к отрицанию всей данной Концепции СЕТИ.. 23

8. Свободен человек со свободой воли и волей (своей или чужой) над своей свободой. 27

III. Основные теоретические положения Концепции "Сеть". 31

IV. Доктрина институализации Концепции "Сеть". 33

V. Практика реализации Концепции "Сеть". 41

VI. Заключение. 44

Выводы.. 49

 

Предисловие

"Умом Россию не понять…" Мы – разные… И внутри, и между собой в разных ситуациях… На этом утверждении, с которым трудно не согласиться, можно было бы и завершить изложение Концепции "Сеть", если бы не возникал вопрос о том, а что же нам всем вместе тогда сообществом и группами делать? …Делать для гарантированной персональной и общей устойчивости в настоящем и будущем? Да и в представлениях о прошлом тоже…

Устойчиво хранится в холодильнике замороженный продукт, если соблюден гомеостаз состояния. Тысячелетиями проверена незыблемая устойчивость древних египетских пирамид. Устойчиво колеблется, балансируя вокруг положения равновесия детская игрушка "ванька-встанька", регулярно восстанавливая баланс противоположных отношений. Устойчиво сохраняя направление своей оси, вращаются волчок, юла и гироскоп. Но есть еще одна устойчивость. Это устойчивость самоподобной СЕТИ, каждая часть которой в чем-то сходна, а в чем-то отличается от других частей. Стоит ей хоть в чем-то измениться, это тут же отразится на других узлах сети, каждый из которых столь же автономен, сколь и зависим от других. СЕТЬ за счет своей целостности, полноты и связности изначально предзадана и устойчива и экологична. Все связано со всем, все должно куда-то деваться, За все нужно вовремя платить в соответствии с рисками, чтобы потом горько не расплачиваться. СЕТЬ открыта для изменений, но замкнута относительно набора и порядка устанавливающих ее НОРМ. С другим набором норм это будет уже совсем другая СЕТЬ… Но вместе они все равно составят мультиСЕТЬ.

Для этой устойчивости – по принципу целостности и самоподобия целого и частей построена и сама структура текста данной Концепции.

I. Постулаты Концепции "Сеть"

II. Основания и предпосылки Концепции "Сеть"

III. Основные положения Концепции "Сеть"

IY. Доктрина институализции Концепции "Сеть"

Y. Практика реализации Концепции "Сеть"

YI.Приложения

YII. Заключение

Как и любая Концепция, данная имеет границы описания и применения, – она не претендует на неосознанно протекающие в психике человека процессы и работает только с ограниченной моделью человека, – с "субъектом выбора". Являясь по своей сути двойственной, – гуманитарно-естественнонаучной, Концепция не касается своим рациональным описанием не только подсознания, но и над-сознания, – духовно-нравственной жизни человека, – и того, что относится к попытке рационализации этики (морали) и эстетике (дизайну), а также и – Совести, и источников свободы Воли и догматов Веры. Алгеброй ни Гармонию, ни Совесть не проверишь… Эти ограничения "сверху" и "снизу" дополняются ограничениями "слева" и "справа", устанавливающими роль и место Концепции СЕТЬ с одной стороны между позитивистскими, инженерно-техническими естественнонаучными подходами, с другой, – не касаясь мистики, эзотерики и религии.

Другими словами можно сказать, что в основе Концепции "Сеть" лежит модель человека "осознающего-вопрошающего-выбирающего". А значит и ответ на вопрос, – а что делать, если "мы – разные" звучит так, – "осознавать-вопрошать-выбирать". В этом ответе мы все одинаковые… А как же с "разностью"? Парадокс получается. Парадокс "относительности одновременности" существования противоположностей. В том числе и одновременности "приоритетов "или-или" и "паритетов" "и-и".

Но ничуть не больший парадокс, чем при переходе от двух линейных, противостоящих друг другу логик, к их произведению (площади), – к логике многоместных предикатов. На этих переходах, трансформациях и метаморфозах как "квантовых скачках" сознания-коммуникации и построена Концепции СЕТЬ.

Основная часть

I. Постулаты Концепции "Сеть"

Чтобы не выбирать, – сначала "брататься" или "размежеваться" в наших представлениях о СЕТИ, попробуем пойти "третьим путем" – сформулируем ряд постулатов, которыми будем руководствоваться в дальнейшем при аксиоматическом построении теории. С каждым из них можно не соглашаться в отдельности, можно усматривать их попарное-потроечное несоответствие, но невозможно, на наш взгляд, не согласиться с восемью этими постулатами как с целостной системой.

  • Вселенная самоподобна, – как внутри, так и вовне, и человек – часть Вселенной.
  • Этот мир построен не нами, но и для нас тоже, – под мою ответственность и риски.
  • Риск – мера ответственности.
  • "Должное" логически не выводится из "сущего".
  • Понять можно только то, что герменевтически замкнуто.
  • Совесть и Милосердие выше логики и справедливости.
  • Неприятие любого из постулатов ведет к отрицанию всей данной Концепции СЕТИ.
  • Свободен человек со свободой воли и волей (своей или чужой) над свой свободой. Поэтому Концепция СЕТИ не может быть создана кем-то в одиночку раз и навсегда окончательно, и может быть пересмотрена как по постулатам, так и по основаниям. Это будет уже другая сетевая Концепция.

Эти постулаты и послужат в дальнейшем разделами Концепции "СЕТЬ".

II. Основания и предпосылки Концепции "Сеть"

1. Вселенная самоподобна, – как внутри, так и вовне, и человек – часть Вселенной

Какие у нас с вами "общечеловеческие" проблемы?

Современный мир переполнен информацией, разнообразен, множествен и перестал умещаться в сознании одного человека, любой группы или сообщества. Появление человека как "общественно-политического существа" и субъекта "второй природы" – "социума", создало для него самого фактор риска его существования – решая одни свои проблемы, он порождал все более и более сложные в отношениях, как между людьми, так и с "первой" природой.

Общечеловеческая культура накапливала в памяти образцы и каноны нравственного поведения в двух первых типах природы, но бесчеловечная "машинная" "третья природа" – "техносфера" "социальных машин" безжалостно разрушала эти табу через механизмы войн и революций. Жернова "культуры мира" и "культуры войны" измельчали в пыль и стирали в порошок информации целостное видение мира человека.

В ответ на возникшую при информационном взрыве проблему потери управляемости в ситуации одновременно как недостаточности, так и переизбыточности ресурсов, в ситуациях неопределенности и риска обратной связи многоальтернативного выбора человечество "отращивало" на себе разного типа институции (семью, государство, торговлю, экономику, школу…), пытаясь устойчиво закрепить их в культуре. Однако устойчивую Концепцию происходящего создавать не удавалось, – ножки "табуретки" были разной "длины", не синхронизированы и разъезжались при отсутствии институтов анализа, оценки, экспертизы, прогноза.

Научно-технический и инженерный прогресс помимо "второй природы" – социальной сферы, создал и "третью природу", саморазвивающуюся среду – техносферу машин, производимых человеком. Проблемы управления (а именно они порождают симптомы и признаки проблемы состояния общественного сознания) бросали "вызов" проектированию, как стягиванию рамок прошлого, настоящего и будущего и одновременно формировали "заказ" науке и образованию. Разрыв целостности сегодня состоит в отсутствии институтов анализа (оценки, экспертизы, прогноза, консультирования…), которые могли бы соединить гуманизм (и гуманитарность) культуры и позитивистские, научно-технические инженерные подходы. Этакий квантово-механический дуализм "социальной инженерии".

При этом скорость развития одного "среднего" отдельно взятого человека в настоящее время все более отстает от скорости и ускорения развития цивилизации в целом. Информационный взрыв грозит новым "всемирным потопом" в неупорядоченной лавине нарастающего многообразия знаний и видов деятельности человечества. Породив эту лавину, человек рискует сам стать её жертвой.

Лавина и неупорядоченность потока информации в итоге приводит к разрушению взаимопонимания между людьми, распаду связи времен и поколений, разрушению природы, целостности культуры, связности отношений, полноты и гармонии жизни.

Причиной информационного цивилизационного кризиса выступает отсутствие полноты, связности и целостности концептуальных представлений человека о самом себе, о своей роли, месте и ответственности в этом мире и во Вселенной, в которую каждый вселен на время этой жизни. Вселенной, которая создана не нами, не только для нас, но и для нас, и под нашу ответственность тоже.

Миссия современного человека – не только описать мир и преобразовать его, но начиная с описания и изменения самого себя, вместе со всеми и в соответствии с законами голографически самоподобной Вселенной, непрерывно предъявляемыми человеку всеми его органами чувств и логикой мышления.

Проблема человека в нем самом – в необходимости самоограничения возможностей порождаемого им же многообразия. Самоограничения в соответствии с Совестью, как предельной "вестью Вселенной" данной человеку или в чувственных образах, или в логике разума. Преодоление этой проблемы – задача образовЫвания при самоопределении и многоальтернативном выборе.

"Я вами понят?"

Как хочется после длинной своей тирады обратиться к собеседнику с этим вопросом: "Я вами понят?", – и в ответ услышать одно единственное слово – "Да!" Знак понимания. И как часто этого по разным причинам не происходит. Чаще всего не происходит потому, что сам редко задаешься рефлексивными вопросами – "а понимаю ли я сам своего собеседника?", "а уверен ли я, что услышанное в ответ "Да" соответствует истине?". Выход из этого противоречия есть, и он в том, чтобы задаться вопросом: "А понимаю ли я самого себя и за счет чего?" – ведь я сам всегда у себя под рукой – с собой и разбирайся.

Информационный взрыв, разобщающий людей, набирает силу, порождая разного типа кризисы, первопричина которых лежит в общественном и индивидуальном сознании. "Вавилонская башня" давно рухнула, а её обломки в виде многообразия несогласованных между собой языков до сих пор летят во все стороны, множатся и падают в головы людей, рискуя породить новый всемирный информационный потоп.

В этой катастрофе многообразия органы чувств и мозг человека перестают воспринимать целостность голографически самоподобной Вселенной. Человек забывает даже сколькими органами чувств он обладает, не помнит их все "наизусть" и, как правило, упускает из виду неизбывное чувство нахождения в поле притяжения Земли, позволяющее сохранять равновесие, ориентироваться и перемещаться в пространстве и тем самым формирующее в сознании неизбежность вертикали, неотвратимость иерархии и инварианты пространственной топологии… То, что мы не осознаем, и чем не управляем – то начинает управлять нами самими. При этом утрачивается свойственная природе иерархия человеческих чувств при целостном восприятии человеческого" "Я". Сколько органов чувств и каких у человека?

Современная техника использует лишь некоторые из возможных теоретически кодировок информационного сигнала при его модуляции при передаче и демодуляции при приеме: аналоговую, амплитудную, частотную, фазовую, цифровую… Это связано с тем, что при передаче используют или продольные, или поперечные волны. Однако в сети возможно распространение и интерференция продольно-поперечных волн, что позволяет соотнести типы кодировки с органами чувств человека.

Можно пытаться понимать и описывать внешний мир, а можно – самого себя и коммуникацию, как границу, разделяющую и соединяющую внешний и внутренний миры человека. Для Вселенной такого различия нет, – все эти три составляющие – ее части. Это хорошо видно при сопоставлении информационных вариантов и изменений представлений об устройстве атома.

Таким образом, одновременно трансформируются, совершают скачки метаморфозы и наши представления об устройстве внешнего мира, и сложность (сложностность) устройства вербально-визуального сознания человека и связанных с ним коммуникации и активности многоальтернативного выбора.

Вещи совсем не такие, какими они нам кажутся

Почему окружающий физический мир представляется нам трехмерным? Почему при отражении в зеркале левое и правое меняются местами, а верх и низ никогда? Ответы на эти вопросы дает введение гипотезы о том, что человек, никогда не покидающий гравитационное поле Земли не отслеживает, как он ориентируется на вертикаль в поисках равновесия. Как не вращай зеркало, вертикаль будет направлена к центру Земли. То есть человек эволюционно естественным путем получил от природы три информационных канала с мгновенной обратной связью:

- телесный, связанный с вертикалью гравитации: перемещаю (-юсь) – ощущаю это – отличаю перемещения, порождаемые мною самим от тех, которые существуют независимо от меня;

- слуховой: – говорю и слышу, что это вот именно я сам говорю, – а это посторонние звуки;

- зрительный: – смотрю и вижу, вот это я сам рисую и изображаю, а вот это происходит независимо от меня.

Как вовне, так и внутри, – гласит принцип самоподобия, поэтому на плоском "экране" и материале сознания-коммуникации (ОБРАЗЫ, СИМВОЛЫ, ЗНАКИ, ИМЕНА[3]) эти три инструмента рисуют герменевтически "замкнутые" НОРМЫ СЛОВА. Для человека существует только то, что замкнуто в его сознании, активности и коммуникации.

Поэтому замкнутый контур на бесконечной плоскости делит ее на три части – внутреннюю, внешнюю и сам контур, одновременно и соединяющий, и разделяющий внутреннее и внешнее. Если бы человек мог дополнительно в режиме "он-лайн" мгновенно с обратной связью, как это делают некоторые насекомые, то "пахнущий" замкнутый контур на плоскости делил бы ее для него на четыре части. Сегодня ему приходится довольствоваться догадками, а что же там происходит в это время на обратной стороне листа и как это связано с понятием "края". "Знай край, да не падай", – это уже "бутылка Клейна".

Второе, изображенное на схеме, допущение (гипотеза), тесно связанное первым, касается одновременности "вербально-визуального" сознания-коммуникации – "услышал-представил"-"увидел-назвал". Происхождению этого феномена "homo sapiens" по второму допущению (второй гипотезе Концепции) обязан Совести и Милосердию, которое заставило наших пращуров оставлять у костра и заботиться не только о детях, но и о больных, раненых, престарелых, увечных… Появившееся свободное время породило наскальную живопись, а потом и тройную связь изображений внешнего мира, уже существовавшего языка и практики повседневной жизни. Так на почве Совести и на "трех китах" рефлексивного Сознания, общественной Коммуникации и Активности выбора "взошла" и начала неумолимо и буйно саморазвиваться современная цивилизация и "дерево" Культуры.

Соединение первого и второго допущения позволяет надеяться, что человек "отрастит" на себе (и уже отращивает) и четвертый информационный канал с мгновенной обратной связью, – канал "культура". Похоже, что CМД-методология движет нас в этом направлении. И тогда, на этой базе, в условиях массовой "сетевизации" и виртуального Интернета и реальной окружающей нас жизни станут значимыми рефлексивные интерпретационные схемы, подобные наскальной живописи, но изображающие не иллюстрации к внешнему миру, а интерпретации устройства моего собственного сознания в соответствии с топологическим устройством Вселенной. Тогда и слабо слышимый сегодня голос Со-Вести, как Вести памяти Вселенной, возможно, станет более различим… Но никогда не рационализируем… Алгеброй ни этику с эстетикой, ни Совесть не закабалишь. Намекнуть можно… Но не более…

Коротка кольчужка… и руки коротки

Так что "ВЕЩЬ в себе" такова, какой мы ее в состоянии себе представить за счет личной, генетической или социальной памяти, общей памяти Культуры и непостижимой памяти Вселенной, данной нам в Со-вести. Хотя есть и еще одна человеческая возможность – фантазия… Ученые установили, что мозг не отличает сигналы внешнего и внутреннего мира от сигналов, им самим порожденных… Миражи и фантомы… "Над вымыслом слезами обольюсь…"

Вследствие феномена фантазии кроме цивилизационных преимуществ креативности, появление человека как "общественно-политического существа" и субъекта "второй природы" – "социума", создало для него самого фактор риска его существования – решая одни свои проблемы, он порождал все более и более сложные в отношениях как между людьми, так и с "первой" природой. Общечеловеческая культура накапливала в памяти образцы и каноны нравственного поведения в двух первых типах природы, но бесчеловечная "машинная" "третья природа" – "техносфера" безжалостно разрушала эти табу через механизмы войн и революций, порождая проблемы экологии.

В ответ на возникшую при информационном взрыве проблему потери управляемости в ситуации одновременно как недостаточности, так и переизбыточности ресурсов, в ситуациях неопределенности и риска обратной связи многоальтернативного выбора, человечество "отращивало" на себе разного типа институции (семью, государство, право, образование, управление…) пытаясь устойчиво закрепить их в культуре.

ПРОБЛЕМЫ управления (а именно они порождают симптомы и признаки проблемы состояния общественного сознания на территории и в регионе) бросали ВЫЗОВ проектированию, как стягиванию рамок прошлого, настоящего и будущего и одновременно формировали ЗАКАЗ науке и образованию. Нынешний разрыв целостности общественного сознания сегодня состоит, с одной стороны, в отсутствии институтов АНАЛИЗА (оценки, экспертизы, прогноза, консультирования…), которые могли бы соединить гуманизм (и гуманитарность) культуры и позитивистские, научно-техничские инженерные подходы. С другой стороны, востребовано осмысление накопленного опыта и создание, распространение и внедрение новых технологий "работы" как со внешним миром, так и с самим собой, с учетом общих и персональных рисков принимаемых решений при многоальтернативном выборе. Таким образом, область рационального применения Концепции выбора ограничена и лежит между подсознательно-психологическими процессами и этически-нравственными ценностными представлениями человека.

2.    Этот мир построен не нами, но и для нас, для меня тоже, – под мою ответственность и риски

Риск – благородное дело…

В 70-е годы в Институте экспериментальной психологии был поставлен эксперимент – взяли несколько популяций белых мышей, предоставили им все необходимое для жизни и размножения. А чтобы смоделировать условия социалистического "лагеря", или скорее "зоны", окружили эту территорию проволочкой под напряжением. Притронулся – бьет, но не насмерть. Большая часть мышей никуда и вырваться не стремилась – и так все есть. Некоторые пытались, но Павлов есть Павлов – условные рефлексы быстро вырабатываются и попытки скоро прекращались.

К удивлению исследователей в каждой популяции нашлось 2-3 процента мышей, которые пытались вырваться несмотря ни на что. Их бьет током, а они снова лезут на непреодолимый барьер и ищут выход из заведомо безвыходного положения. Таких мышей пометили, изъяли из популяции, не дали им возможность произвести потомство. Но и во втором поколении все равно нашлось 2-3 процента таких камикадзе или мышиных мазохистов. Снова повторили процедуру "обрезания инакомыслящих", готовых идти на риск поиска нового. И вот в третьем поколении уже ни одна мышь не пыталась оказаться на свободе.

Дальнейший ход рассуждений прост: двадцать пять лет это примерно одно поколение, как минимум 75 лет советской власти – уже три. Корабль философов, отправленный Лениным на Запад в 22-м году, 37-й год; война, на которой гибли лучшие; борьба с диссидентами, утечка мозгов, отъезд за границу… Тотальная стерилизация всей страны прошла успешно. В том числе, – и через механизмы системы образования.

Так заказ на теорию "поэтапного формирования умственных действий" гениального психолога П.Я.Гальперина был сформирован и профинансирован в 50-е военным ведомством СССР. Уж больно распоясался советский народ и слишком свободным себя почувствовал после отечественной войны. Фронтовики много чего повидали за границей и много рассказывали… Многие – в ГУЛАГе… Нужно было формировать (и оценивать) новую социальную общность "советский народ" и советского человека как строителя коммунизма.

Слышится риторический вопрос: "Но ведь люди-то – не мыши…". В этом смысле, интересно продолжение эксперимента ученых. Предоставленные сами себе популяции существовали (при подкормке извне) в тишине и спокойствии еще в течение двух поколений и никто никуда не стремился вырваться. А в третьем поколении снова, откуда ни возьмись, появилось 2-3 процента "пенителей социального моря" и нарушителей сложившегося порядка.

Да, люди – не мыши и восстанавливаться общественные отношения сами по себе не могут. От сардинки не родятся апельсинки, Маугли тому пример. Говорят, что когда японский император после сокрушительной катастрофы 45-го года обратился к ста своим мудрецам с тем же сакраментальным русским вопросом "Что делать?", то они посоветовали ему восстанавливать культуру и образование. А теперь через два поколения мы удивляемся японскому чуду технологий. Моя бабушка, когда я спрашивал, почему у нее самые вкусные пироги, отвечала "Что положишь, то и вынешь". Но только ведь знать надо, из чего выбирать? Сколько цветов в радуге?

На сколько частей Целое поделишь, как их поименуешь, такую картинку мира себе и построишь. Так и осознавать, так и говорить, так и делать, активно преобразуя окружающий социум и природу будешь… В силу своего профессионализма. Или риска его отсутствия и неумения удержать целостность.

Но кто сказал, что именно это и есть НОРМА?

– Ну, красивая картинка… Каждый охотник желает знать где сидит фазан… Ну, раскладывается белый цвет в такой спектр… Ну, собираются эти семь цветов в белый, или точнее, – в серый, если пропорции не соблюдены… Ну, правит Совесть как нравственный выбор миром человека… Но я желаю знать, почему, именно, так и что за этим кроется…

– Помнишь, мы говорили, что три информационных канала с мгновенной обратной связью "провешивают" в вербально-визуальном сознании человека замкнутый контур НОРМЫ? Вглядись, сколько всего вариантов ситуаций выбора возникает в этом случае?

Ø – МАТЕРИАЛ, который поставляется при восприятии всеми органами чувств и кодируется информацией Да-Нет – выбирать невозможно… Можно только эмоционально реагировать, – ой, больно… Ай, приятно… Чувствами и ощущениями не очень-то поуправляешь. Пусто-пусто… как говорят в домино и как рисуют "пустое множество" математики.

0 – Если уж замкнул ты контур в сознании, то веришь, что там что-то есть… Иначе зачем и замыкал? Чтобы пустое множество получить? Значит, и выбирать не надо, если такой Символ веры внутри контура существует.

1. – Если проводил ты замкнутый контур, то точно знаешь, что он неразрывен и в каждой точке его существует Знак – ДА, это так! На контуре выбор единственный.

2 – А вот удалось тебе замкнуть этот контур или нет, это большой вопрос… Вот и сомневаешься, вот и решаешь – ДА или НЕТ? Выбор альтернативен.

3. – Для того, чтобы эту НОРМУ от других отличить, одних Знаков и Символов недостаточно. Нужно ей Имя присвоить… Вот тут у тебя уже выбор многообразен… Было бы из чего выбирать и перебирать.

4. Но окружность НОРМЫ и кружок Символа, – это частный случай… У НОРМЫ есть свой чувственный Образ. Тоже в каждый момент времени замкнутый… Выбирай – не хочу… Так что в этом варианте ситуации выбор свободен… Или кажется тебе таким…

5. За пределами "экрана сознания" ведь тоже может нечто лежать? Немыслимое… Непредставимое… Тоже возможная НОРМА… Если дотянешься.

6. Ну, и запредельное, куда руки дотянуться никогда не могут… Бодливой корове…, как говорят… Совесть… Весть извне… Оттуда где обитают Воля и Вера… Их самоопределением замкнуть невозможно.

– Ну, ты даешь… И я должен в это поверить?

– Никому ты ничего не "должен"… Кроме самого себя… НОРМУ для себя, для своей устойчивости приобрести НАДО? ДОЛЖЕН? БУДЕШЬ? МОЖЕШЬ? ХОЧЕШЬ? ОБЯЗАН? ЧУВСТВУЕШЬ?

– Ты это на что намекаешь?

– Да, ровно на то, что человек – это пятипальцевое членистоногое… Был бы осьминогом или пауком, или змеей, то у тебя сознание совсем по иному было бы устроено… А так еще Энгельс писал, что труд и рука с пятью пальчиками создали человека… Все что в мире создано, – даже адронный коллайдер, – создано двумя руками с пятью пальчиками… Может пора их и в собственном сознании обнаружить… Дети учатся считать на пальцах… Может и учиться мысли тоже нужно, начиная с собственных пяти пальчиков? Чтобы риски необдуманных решений снизить.

3.   Риск – мера ответственности

Держи себя в руках и рамках приличия

Дело было в 89-м году в Дудинке. Мы по заказу образовательного начальства и "Норильского никеля" проводили семинар с местными учителями по модным тогда педагогическим инновациям. Мне досталась группа учителей из долганской национальной школы и работа почему-то не клеилась. Речь шла о целях школы и образования в целом. Но что-то мешало нашему взаимопониманию, может быть языковой барьер.

Тогда я придумал обсуждение на двух языках: сначала они обсуждали по-долгански между собой, а потом, на русском – переводили мне. "Ну, и что такое цель, в частности, образования, – спрашиваю, – ведь вы цель урока формулируете каждый день в плане-конспекте урока?" Предполагаю в ответ свой наезженный вариант: "Цель – это представленный в сознании желаемый результат моей деятельности". После недолгих обсуждений и перевода, те отвечают: "Цель, это пойти на реку, поймать трех рыб, чтобы накормить семью". Мне бы сразу понять, что в их натуральном образном (природном) мышлении тесно сплетено и само действие, и его смысловая оболочка: экологичность (только трех рыб поймать, а не глушануть динамитом пол-речки), его культуросообразность (поймать и не продать, а затем пропить, а семью накормить), но я, к теперешнему стыду своему, продолжал в том же западноевропейском духе проблематизировать, "работать с понятиями", да еще в довольно жесткой критической манере задавать провокационные вопросы. В результате на второй день мои подопечные приуныли, замкнулись, а на третий – одна из женщин тихо заплакала. В ответ на мои испуганные вопросы соседки перевели мне ее всхлипывания.

Точно не вспомнить, но они звучали примерно так: "Вы, русские, пришли и отняли нашу землю, нашу природу, культуру, наши права. Но у каждого долганина есть в душе укромный уголок, который он бережет больше жизни. Там живет незаметная серенькая птичка Чирчик, которую-то и в тундре не видно. Туда, в этот сокровенный уголок души всегда можно было уйти, спрятаться от жизненных тягот, обид и невзгод, пусть даже за занавесом слез. И вот теперь приходите вы, и своими вопросами, другими изощренными психотехническими средствами добираетесь до этого самого сокровенного, вынимаете, вывешиваете его на стену всеобщего обозрения, убивая последнее, что есть заветного и неприкосновенного в душе у каждого долганина – птичку Чирчик. Нас-то, долган, и осталось всего на планете две тысячи, так уж лучше, чем так измываться – загоните нас в резервации и дайте нам спокойно умереть".

Должен признаться, удар был силен. Мгновенный переход из благородной роли миссионера и носителя света разума в позицию захватчика и оккупанта, заставил тут же побежать к своим коллегам и просто возопить о недопустимости вивисекции ценностей, и моем нежелании быть таксидермистом птички Чирчик и участвовать в дальнейшем набивании опилками их чучел.

Года два мы не работали с национальными школами… Но все забывается, и как-то в Усть-Нарве мне снова пришлось встретиться в группе, теперь уже с эстонскими учителями. Каково же было мое удивление и священный ужас, когда я узнал, что в душе каждого эстонца есть в сознании или в сердце приют отдохновения, о котором он никогда никому постороннему не говорит, но где может укрыться от всех жизненных невзгод и перипетий; который он ценит не меньше своей жизни. Этот уголок называется "коду", что в переводе на русский язык означает – "дом". Снова побежал я к друзьям-консультантам. На это раз, задаваясь логично вытекающим из всего происшедшего вопросом: а есть ли такое же место, как "птичка Чирчик" и "коду" в душе русского человека? А если есть, то как оно называется? Споры были горячими, но постепенно, перебирая прошлые "дворянскую честь", "отчизну", "родину", "купеческую совесть" мы должны были честно признать, что все это уже в прошлом и сегодня для нас (по крайней мере, присутствующих тогда) "не актуально".

Так и остается с тех пор для меня, профессионально занимающегося образованием взрослых, ключевой загадкой "русской души" вопрос – что же такое русская (или российская?) птичка Чирчик, которую нам вместе и каждому в отдельности нужно защищать до последнего вздоха? Или у каждого из нас она своя собственная и без имени-отчества?

У кого где его Я прячется?

Мнемоническое правило запоминания сколько степеней свободы имеет человек, и какую модальность выбора он при этом употребляет хорошо ложится на пять пальчиков руки человека с ладонью. Это удобно еще и тем, что становится понятно, что субъект может в своем сознании манипулировать возможными (модальными) ситуациями выбора как якобы живыми АКТОРАМИ выбора, как по одной, так и складывая их при необходимости по две, по три, хоть в "козу рогатую", хоть в бережную щепотку, а то и в кукиш… Но в завершении он всегда может собрать их в кулак и сказать самому себе… Все… Баста! НОРМА! И будет ее ответственно и нравственно придерживаться.

Аналогия усиливается тем, что каждый "пальчик" уже несет на себе традиционные смыслы, а Имена АКТОРОВ выбора прямо говорят, что именно он в этой традиции делает… Удивительно, но факт… Посудите сами:

ЯØ – серая ладошка, атакуемая АКТАМИ восприятия уже готового МАТЕРИАЛА не имеет возможности выбора. Единственно, что остается в этой ситуации – внутренне переживать и эмоционально позитивно или негативно реагировать. Или самому поглаживать собеседника "по головке" или наподдавать "по одному месту". Я ЧУВСТВУЮ.

Я0 – отогнутый большой палец символизирует, что все и так хорошо и выбор невостребован. "Мы – одной крови!" Нахождение в пещере социального мифа позволяет людям очень быстро находить общий язык и понимать друг друга. НАДО, значит НАДО! Залог мирного существования… Или объединения для борьбы с внешним врагом. "Красная" идеология объективно существующего мира. ПРАКТ – это олицетворение приоритета практики над всеми другими видами бытия. СУЩЕЕ как стоящее на месте настоящее.

Я1 – не терпит ни возражений, ни отлагательств. ФАКТ это то, на что я указал своим пальцем. Так и только так! Я – начальник, ты – дурак… И наоборот, если я подчиненный. Упал – отжался, – иначе паршивую овцу из стада вон! Логика исключенного второго. ДОЛЖЕН. Олицетворение "оранжевых" революций.

Я2 – ФРАКТ, – средний, вызывающий, фаллически торчащий палец, фрактально расщепляет любую целостность… Вилка ласточкиного хвоста или фалд фрака. Конфликты неизбежны. БУДУ, и все тут… Или я тебя, или ты меня… "Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!"

Я3 – ПАКТ… договор о ненападении и согласии… На безымянном пальце носят кольцо как символ верности… Модальная Логика "включенного третьего" ДА-НЕТ-ВОЗМОЖНО. МОГУ выбирать, а МОГУ и не выбирать… А выбирая перебирать все варианты, ориентируясь на консенсус… Зеленый цвет экологии отношений. "Ребята, давайте жить дружно!"

Я4 – шизофренический творческий мизинец… И в затылке чешут, и в ухе ковыряются. Когда задумываются… А есть ведь о чем… ТРАКТ трактует и интерпретирует все что видит и слышит. Что я ХОЧУ, то и ворочу – выбор свободен… (как мне пока кажется, пока он необозрим).

Я5 – видит все эти ситуации целиком… Поэтому ТАКТ очень тактичен в своем одиночном, попарном, потроечном, почетверочном ВЫБОРЕ других АКТОРОВ выбора. Сколько ни сколько, а хоть одного выбрать из них он ОБЯЗАН… А если уж удастся непротиворечиво собрать всю шестерку, то он сам из АКТОРА становится "нормальным" СУБЪЕКТОМ, имеющим НОРМУ… Хотя не всегда удается.

Ну, и незримо-неслышно витает над ними всеми Совесть, как тихий голос памяти Вселенной… Не ходи туда… Не поступай некрасиво… Многие до тебя пытались… плохо это для них кончилось… Нет… Не всегда человек слышит этот голос, его собственным не являющийся, но душой воспринимаемый. Семь-Я не всегда гармонично сложена… В семьях и разрывы бывают. В неполных… Хорошо, если СУЬЪЕКТ управляет всеми своими АКТОРАМИ, каждый из которых осуществляет предписанный ему выбор. А если "пальчиков" в сознании не хватает? А если у человека всего один единственный, но здоровущий какой-то "палец? Вы таких встречали? Тогда ему кажется, то он управляет всем и всеми, а фактически, захватившие над ним власть, вышедшие из повиновения АКТОРЫ выбора сами управляют им.

Обнаружить эти "закоулки", где прячется "Я" позволяет ОПЭР – общественно-профессиональная эуспертиза и оценка рисков

4. "Должное" логически не выводится из "сущего"

А ты знаешь свое ФИО?

Образ птички Чирчик – это метафора, за которой кроются предельные ценностные основания человека, социальной группы, этноса, нации, страны… Они могут быть просто неотрефлексированы или быть проявленными публично, но противостоять внешнему окружению.

Основная проблема, на мой взгляд, в том, что ценности в проектах не учитываются. И как их "учесть?" На виртуальных форумах, и на реальных конференциях, и дома среди друзей и близких, каждый публично обсуждает чужие "птички Чирчик", а не свои собственные:

- "Чирчик образования стремительно модернизируется в "чирик". Или в "стольник"

Или делает это в одиночку:

- "Приходится каждому себя в себе искать. А раз себя и в себе, то исключительно самому. Или пить. Хорошо об этом у Александра Башлачёва – "Время колокольчиков", когда все вместе, но каждый сам".

А птичку Чирчик не только руками не потрогаешь, но даже под пристальным внешним взглядом наблюдателя-исследователя она или умрет, или тут же превратится в нечто совсем иное. Поэтому и узреть её в себе можно только как Медузу-Горгону, всматриваясь в отражение в блестящем щите или зеркале. Таким многомерным зеркалом могут выступать окружающие – "свои", "другие", "чужие", "иные", появляющиеся при Путешествиях по миру и при Встречах человека Петра с человеком Павлом.

Сегодня встречаются друг с другом профессиональные позиции, функционалы и должности, социальные статусы и амбиции, но, как правило, не происходит встречи человека с человеком – нет для этого соответствующего языка и понятий:

- "Мы действительно не совсем понимаем друг друга, т.к. говорим на разных языках, хотя вроде все по-русски".

Известно, что для того чтобы успешно овладеть иностранным языком, нужно достаточно хорошо знать свой собственный, родной язык. Вот это ощущение и понимания "своего", "родного" сегодня у нас вроде бы и отсутствует:

- "Своё", Родина, Отчизна – это не только то, что вокруг нас, но и то, что в душе. Там же, где живут милосердие, сострадание, совесть. Один мой знакомый (очень большой интеллектуал) любит повторять: "Ну, есть у меня совесть… Только я ею не пользуюсь". Недавно в метро услышал совсем уж хамское: "Да, имею я совесть. Два раза в неделю".

Совесть, как и птичка Чирчик должна иметь свое место жительство, свое "гнездо", пусть самое малое:

- "И если раньше клумба около школы, которую сажали ребята, была ничья, и каждый проходящий через территорию школы родитель, не обращая внимания на цветы, думал как бы быстрее попасть домой и самый короткий путь проходил почему-то через клумбу, то теперь хоть половина клумбы доживает от весны до осени".

Начав со школьной клумбы, учитель можно пойти и дальше, ответив на три вопроса к самому себе.

1) "Кто ты такой, откуда ты? По чьим стопам идешь?". Другими словами, – на плечах каких гигантов мы стоим, когда входим в класс, пахнущий детством? В каждой профессии есть свои социокультурные нормы – мы ведь не собираемся каждый раз изобретать велосипед?

Это наше профессиональное "отечество" и "отчество". Его надо знать и уметь "выговаривать" – отчетливо, внятно и членораздельно уметь объяснить окружающим из какого "места" истории социокультуры мы вещаем на уроке или на педсовете.

2) Но нельзя объять необъятное – всю Культуру, поэтому приходиться самоограничиться, или, как говорят психологи, – самоопределиться. Ответить на вопрос – "А что ты имеешь?". Другими словами, – произвести "инвентаризацию" своих наличных профессиональных средств (чего могу, а чего – пока – не могу делать?) и достроить в себе то, что требует твоя социокультурная идентификация – самообразованием заняться или встать в позицию ученика. После чего точно понять своё профессиональное "имя". Например – "я разработчик или проектировщик новых образовательных технологий – тьютор".

3) И, наконец, – люди, которые нас окружают. Без них невозможно ничего сделать, как бы ты ни был крут, и какие бы силы за тобой ни стояли. Приходится оглядеться вокруг и скооперироваться с необходимыми партнерами. Обрести соратников, близких по духу, родственных по ценностям, то есть – социально-профессиональную семью, а вместе с нею и свою "фамилию".

Только сам, обретя Имя, Отчество и Фамилию (ФИО), учитель-педагог может освободить творческую фантазию детей и развязать связанные пока крылья прячущейся в недрах неведомой русской души птички Чирчик.

Что такое "собственность" и "собственное"?

Чтобы увидеть себя со стороны, нужно зеркало. Бывают зеркала "правильные", а бывают – "кривые"… Как отличить, в какое всматриваться, а в какое нет? Какое из всех зеркал коммуникации "Я" и "Не-Я" является моим собственным? Тем, которое нужно беречь и за которое нужно бороться?

"На свете есть всего лишь три желанья – собственность, власть и преобладанье", – поучает Мефистофель Гете "непродвинутого" Фауста, Власть как доступ к ресурсам поддержания и приумножения собственности и возможности их перераспределения. А какая же бывает "собственность", глядя на которую и "Я", и "Не-Я" настойчиво твердят – "моё". Не очень удивительно, что появляются все те же АКТОРЫ выбора. Но теперь уже их видит только рефлексирующий субъект "R"

Общая НОРМА противоречивых и противостоящих друг другу оппозиционеров "Я" и "Не-Я" не только не может логически вытекать из их общего мифа веры в существование СУЩЕГО в данный момент НАШЕГО, но и не может быть согласована попарно потроечно. Для ее построения необходимо СЛЫШАТЬ, что утверждает каждый из АКТОРОВ выбора, но ВИДЕТЬ и понимать, всю ситуацию в целом. Образ целого, – пишет Маркс, – должен витать в сознании исследователя. Набор всех АКТОРОВ выбора для построения НОРМЫ должен быть полон (необходим и достаточен), и увязан между собой не СЕТЬЮ, а порождающей преемственностью. Более сложное "матрешечно" должно заключать в себе все предшествующие уровни сознания. Для этого нужна рекурсия – шаг вперед, все возможные шаги назад. И никакой линейной "стрелы прогресса". И никакого запутывания в СЕТИ диалектических отношений. НОРМА – она, как и Совесть, бывает только одной "свежести" – концептуально обоснованной. Число форм собственности конечно, и все они паритетны, и приоритетны одновременно. В зависимости от РАМОК, которые удерживают наличные ПОЗИЦИИ. Но для кооперации конкурирующих систем в условиях одновременной недостаточности и перизбыточности ресурсов необходимо обсуждать не БЛАГА, а РИСКИ принимаемых решений в условиях многоальтернативного выбора. Понять это непросто…

5.Понять можно только то, что герменевтически замкнуто

Смешной спектакль нашей жизни

Анекдот такой есть… Идет комиссия по психбольнице. Видят, в одной палате сидит пациент и что-то пишет.

– Скажите, а вы что пишете?
– Письмо…
– Кому?
– Самому себе…
– А о чем?
– Откуда я знаю, ведь я его еще не получил.

Смешно? А зато как рефлексивно! Каждый видит ровно столько, сколько понимает… На этом его понимание его и замыкает… Весь наш мир – театр и мы в нем актеры, – утверждал Шекспир. Каждый чувствует себя на сцене… Как заслуженный АКТЕР "Я" на арене Колизея. В окружении статистов – семи АКТОРОВ выбора. Мы – семьЯ"… Труппа. Или группа под общим названием "СУБЪЕКТ".

Но есть сцена и гастроли, но всегда есть "зрительный зал", в котором ЗРИТЕЛИ "Не-Я" в соответствии с купленными билетами на своих пронумерованных местах по рядам сидят. А есть рефлексирующий субъект режиссер "R", который и вкусы зрителей учитывает, и возможности и особенности труппы знает. Ну, и ставит этот спектакль по своему разумению. А есть АВТОР – писатель-сценарист "R*" (со звездочкой), который фабулу и интригу этого спектакля придумал и сюжет написал.

И всем этим управляете вы сами по эту сторону экрана телевизора – какую программу переключить. Вы сами и есть Бог, царь и главный герой этого саморазвивающегося по признанию М.Булгакова театрального мира.

Выберите ТЕМУ – установите РАМКИ и ПОЗИЦИИ действующих лиц и напишите, что там происходит. Начните с простого, например, с "Золотого ключика". Или с "Мертвых душ" Гоголя. Ху из ху на схеме?

А есть еще тот "R", кто эту пьесу поставил и отрежиссировал. А есть еще тот "R*" кто эту пьесу много времени тому назад написал… Дошло? Я про письмо… "Я" пишущий, "Не-Я" – адресат ожидающий, "R" на вопросы комиссии отвечающий… Клиент-то с рефлексией :=))

Имеет ли все это отношение к практике, в частности, к образованию?

В конце 70-х советские и кубинские психологи под руководством легендарного А.В.Запорожца решали вопрос о том, как сделать так, чтобы ребенок начальной школы мог приобрести "хорошие" привычки, и избавиться от "плохих". Например, перестал быть жадным.

Исследования показали, что для этого нужно соблюсти несколько условий:

1) Нужна не критика ребенка ("Я"), а сопоставление его действий с историческими или культурными, положительными или отрицательными образцами. Например, с Буратино или Карабасом ("Не-Я"-2).

2) Нужно говорить об отдельном поступке, а не о самой личности ребенка, давая шанс измениться, но сохранить позитивное отношение "Я" к себе самому.

3) Нужно чтобы это сопоставление сделал значимый для ребенка взрослый ("R").

4) Причем не он сам, а через кого-то "R*": "Ты знаешь Вася, а Иван Иванович ("R"), сказал, что вообще-то ты ("Я") хорош как Буратино ("Не-Я"), но в этом случае оказался жадным, как Карабас-Барабас ("Не-Я"-2)"

Отрабатывая стабильность и успешность технологии в разных ситуациях, ученые "нарвались" на мальчика, который ни в какую не поддавался этой методике. Промучившись долгое время, психологи обнаружили "секрет", который оказался прост – мальчик не читал "Золотого ключика".

Обязательно ли, чтобы для взрослого человека, самовоспитанием и саморазвитием занимающегося, нужно чтобы за ним бригада психологов ходила, или всю эту ораву из пяти "Я-Не-Я-R" ему достаточно в самом себе вырастить и в сознании, и в коммуникации одновременно удерживать? Для более эффективного анализа и САМОразработки? :=))

– Так что там такого интересного? – рассуждает зритель "R*", держа в руках пульт переключения программ телевидения? – Опять в рамках экрана цирк с клоунами показывают?

– Ну, вроде спектакль удался, – радуется режиссер "R", одновременно удерживая и АКТЕРА-клоуна "Я" и зрителя "Не-Я", занявшего свое место-ПОЗИЦИЮ, согласно купленным и оплаченным билетам.

– Стань таким, как я хочу, – вопит с трибун зритель "Не-Я" в своих разных ипостасях "наш", "свой", "чужой", "другой", "иной".

– Вас много, а я один, на вкус, на цвет товарищей нет, – сокрушается субъект "Я" многоальтернативного выбора… Что ж, придется мне динамический баланс между пятью (материал чувств не изменишь) своими АКТОРАМИ выбора установить. А для этого бежать по кругу как ящерица (http://video.mail.ru/mail/djemapple/123/208.html)… Что я хуже рептилии-ящерки? Только вот 105 километров в час, это же еще нужно научиться по головам АКТОРОВ бегать? Иначе утонешь…

Как только наступил субъект "Я" на голову очередного АКТОРА в своем постоянном беге, то тот тут же завизжал, под аплодисменты соответствующего зрителя "Не-Я" и гробовое неодобрительное молчание остальных "Не-Я"

ЯØ – Плачу, когда я лох и "лузер" и радуюсь, если я "винер".

Я0 – Наш миф все равно круче вашего! Как здорово, что все мы здесь в болоте собрались!!!

Я1 – на нашей горе поклонной, я начальник, а ты… оранжевый! Или наоборот. Вертикали все равно.

Я2 – "Это я… я… я… Я и только я ваш ЛИДЕР… И зарубите это на своем носу навсегда и везде! – Рабы пали на колени… Спартаки стали гладиаторами и схватились за мечи… Больше им не за что хвататься. Народ безмолвствует.

Я3 – Понял!!! Эти "лидеры" только установление делают… Так и ходят по кругу с одной ногой, прибитой к полу. Ни тебе исполнения, ни тебе оценивания… Ни экспертизы как диалога между самооценкой, внутренней оценкой и многопозиционной внешней оценкой. В ходе которой только ПОНЯТИЯ и строятся… Нет, я лучше "по понятиям" жить буду… И "авторитетом", если смогу, стану…

Я4 – и слышать не хочу про каких-то там "лидеров"! Я сам себе хозяин. Пусть лучше меня все слушают Я так хочу, и баста!

Я5 – щас все расскажу-доложу субъекту "Я"… СЕТЬ тут, понимаешь, развели… Он мигом вас в кулак НОРМЫ зажмет… И меня смотрящим за вами поставит.

Я6 – (тихий, еле слышный голос незримой Совести) – "Не стыдно?"

Держите себя в руках. Только тогда может возникать СЕТЬ. Только в СЕТИ может быть общими усилиями создана замкнутая устойчивая НОРМА.

В естестве природы для устойчивого существования НОРМЫ заложены механизмы, которые закономерно и неумолимо влияют на последующую в цикле НОРМУ, но не затрагивают ни предыдущую, ни ту, которая будет послезавтра. Во второй, искусственной природе – социуме все нормы связаны друг с другом в сеть произвольным образом и порождают парадоксы. Так, например, Образ ВЕЩИ внешнего мира никак не связан с образом Имени, которое этой ВЕЩИ присваивается. Логика существует отдельно, слова, используемые в описании – живут отдельно.

6. Совесть и Милосердие выше логики и справедливости

Сон в зимнюю ночь

Как-то приехали к нам западные коллеги, консультанты по управлению. Хорошо сидим, отдыхаем, беседуем… Разговор про Россию зашел, я и спрашиваю, – ну, как, на ваш взгдяд, когда у нас в стране обстановка нормализуется? Они переглянулись и отвечают, – никогда!

Одно дело про себя самому точно так же думать, совсем иное слышать это из уст иностранцев. Пусть и друзей.

– Это еще почему? – спрашиваю я с вызовом.

– Да потому, что у вас власть ворует…

– Ну, и что? – еще больше распаляюсь я после хорошего французского коньяка, – у вас у самих власть ворует! И не меньше!

И тут, помолчав немного, Сильвия с акцентом говорит фразу, которую мог бы сформулировать только иностранец, – У вас власть ЖЕСТОКО ворует. – Я замер… Ворует не много, не часто, не всюду, а ЖЕСТОКО…

Беседа потекла дальше, а я все не мог успокоиться… Да, действительно, нашей власти все равно, – экспроприировать 10 млрд. долларов у одного, или забрать по тысяче кровных долларов у десяти миллионов пенсионеров… Все одно десять миллиардов. Ни стыда, ни Совести, ни Милосердия… Жестоко… Как и все промежуточные варианты… Под такие грустные мысли я и заснул…

Приснилось мне, что я – кроманьонец, лет, эдак 25 тысяч назад, живущий вместе со своим родом-племенем в огромной пещере. Разговаривать между собой тогда уже и неандертальцы даже умели. Чего проще, – сойти один раз с ума как собака Павлова, увидев как круг в отрезок превращается… Если звуковой сигнал в это время прозвучал, то вот тебе и имя как знак условного рефлекса на ситуацию шизофрении. Ничего, приноровились… языком пользоваться и слова во фразы складывать.

Но тут наш вождь (это тот самый, здоровенный с дубиной) тоже с катушек еще раз слетел… Приказал оставлять у костра и кормить не только детенышей (это мы еще животными делали инстинктивно), но и раненых, больных, престарелых, убогих от рождения… Это надо же такое придумать, когда самим жрать нечего? Мы на него как на саблезубого тигра уставились… А он бормочем что-то непонятное… – "Совесть замучила… Милосердными надо быть… "Ни слова не понять… А не подчиниться нельзя… С ним шутки плохи… Не зря его имя "R-R-R-R-R…" Зарычит – не встанешь… Ну и стали мы тогда оставлять у веселого костра тех, которые не такие нормальные как я, поэтому я и стал их называть "Не-Я".

Только вот странный этот "Не-Я" – все люди как люди, там где тепло и сытно, у костра предпочитают сидеть и всласть общаться, а этот "Не-Я" так и норовит в темный уголок пещеры шмыгнуть и там спрятаться… Что с него возьмешь, – ненормальный… Аутизм эту болезнь потом назовут. Нам, конечно, это все по барабану… а вот вождь за ним, за этим "Не-Я" присматривал… Подозревал в нехорошем, видно… И не зря…

Как-то он его и застукал… "Рисует, вставши на колени, художник камнем на стене". Вы думаете, вождь стал рассматривать, что он там рисует, а потом разобравшись, вскричал, – "Так вот почему мы тогда не забили мамонта! – Я неправильно расставил охотников!" – Не тут то было… Это произошло только спустя несколько тысяч лет… А пока вождя интересовал только камень в руке художника. Он привык камнем только мозговые кости у пищи разбивать… А тут…

А тут он взял и привязал камень к своей дубине… Получил каменный топор… Оружие… И для защиты, и для нападения. Мощное…

 

Кто вооружен, тот защищен и долго живет… Кто долго живет, тот к старости лет мудреть начинает… И когда к престарелому вождю пришла толпа молодых, недовольных тем, что их дубины разили хуже, чем каменный топор вождя, то у него хватило ума изобрести помимо колеса, лука, топора, еще и гораздо более сильный инструмент силы и власти, – "демократию"

Топор-то он им отдал, и научил технологии пользования, только вот с этими играми в демократию подзабыл престарелый вождь, что толчок ко всему этому цивилизационному развитию дала его Совесть и Милосердие… Что именно они лежат в основе человеческой культуры и цивилизации.

***

Приснится же такое, – подумал я проснувшись… Это же получается, что толпа, ослепленная демократией и ее новейшими политтехнологиями, как порождением каменного топора, никогда не имела и не будет иметь Совести и Милосердия? И остается уповать на появление их проблесков у уже имеющегося вождя… То есть рассчитывать приходится только на просвещенного монарха или милосердного авторитара… Парадокс… Может и неправы мои друзья западные консультанты, – и в первобытно общинном строе, и в современной России чудеса встречаются? Типа Указа о всеобщем введении свободомыслия (http://old.russ.ru/culture/20041014.html)

7. Неприятие любого из постулатов ведет к отрицанию всей данной Концепции СЕТИ

На вкус, на цвет…

Известна притча о трех слепцах, ощупывающих разные части тела слона: один – хобот, другой – ногу, третий – хвост, и спорящих о том, что есть "слон". Похож ли слон на удава, бревно или на веревку? Ситуация взаимопонимания в этом случае не безвыходная. Всегда есть возможность "поползать" по слону, обменяться впечатлениями, понять, согласовать общее мнение и начать вместе действовать. Наличие общего языка позволяет образовывать конвенциональные понятия даже при недостаточности средств анализа.

Менее известна притча о трех фантастических существах, каждое из которых обладает только одним из чувств: зрением, слухом или осязанием. Тогда при "обследовании" того же слона первый будет утверждать, что тот "серый", второй – что он "громкий", третий – что он "шершавый". Дискуссия о том, что же такое "слон", в этом случае может безрезультатно продолжаться достаточно долго, так как в каждом из языков отсутствуют общие представления и смыслы. Вопросы и предложения, сформулированные в одном языке, могут не иметь смысла в другом. Непонимание будет длиться до тех пор, пока не будет найдено нечто общее, зафиксированное по-разному в каждом из языков, но согласующее и чувственное впечатление, и мыслительную схему, и реальное действие каждого из участников диалога. Другими словами, чтобы консенсус состоялся, необходимо, во-первых, согласование рамок анализа реального "места, времени и предмета". Во-вторых, придется согласовывать смыслы слов, которые при этом используются. Придется научиться переводить "с русского на русский" Как это эффективнее сделать, используя вербально-визуальный подход?

К главврачу одного из самых шикарных пансионатов в швейцарских Альпах приходит отдыхающий и жалуется на то, что не может дышать горным воздухом.

– Как, – удивляется доктор, – у нас самый чистый и прозрачный воздух в мире.

– В том-то и дело, – поясняет пациент, – я привык видеть, чем я дышу!

Я привык видеть, что я говорю. И то, что я читаю и слышу тоже… Или то, о чем думаю… Может быть потому, что вместе со своими учениками в школе мечтал и пытался увидеть Тишину и услышать Темноту? Что вы представляете себе, когда произносите "определение"? А когда "понятие"?

Модель единиц смысла замкнута, если выполняется теорема Эйлера В – Р + Г = 2

Круг Сансары и приключения Странника

В седьмой главе "Государства" Платон приводит притчу "пещеры": одинокий человек, прикованный к стене и обращенный к ней лицом, судит о мире по отблескам света и отзвукам слабо доносящихся голосов. Разбив цепи оков, он выходит в центр пещеры, туда, где горит костер, и где собрались подобные ему люди. В своих дальнейших поисках он вместе со спутником обнаруживает выход на поверхность, но, будучи ослепленным ярким солнечным светом, в ярости убивает проводника, который вывел его в новый мир, и возвращается в миф пещеры.

Что могло бы произойти с точки зрения современного мировидения, если бы человек выждал, пока его зрение приспособится к необычному освещению?

 

Сначала ему бы открылся многообразный мир плоской Земли со своим причудливым, но повторяющимся ландшафтом, путешествуя по которому он понял бы его отличие от пространства пещеры внутри Земли. Далее, в своем неуемном желании заглянуть за горизонт он обнаружил бы то, что описано в "Каждый охотник желает знать…"

В каждом открывающемся ему пространстве по-разному звучат ответы на все сущностные вопросы… Например, ответ на вопрос про именование организованностей, с которыми встречается АКТОР выбора в своих путешествиях.

8. Свободен человек со свободой воли и волей (своей или чужой) над своей свободой

Риск "схождения с ума"

Говорят, что человек произошел от того животного, которое обитало в небольших лужах-болотцах. Рыбы остались в воде, животные вылезли на сушу, птицы поднялись в воздух, а наш пращур так и остался обитать в трех средах сразу, – ноги касались твердого дна, тело, погруженное в воду, лишилось волос, а голова приподнималась над поверхностью… Сумасшедшая гипотеза… Однако человеку в своем эволюционно развитии не раз приходилось встречаться и преодолевать шизофрению.

Поршнев предполагает, что наш предок был трупоедом типа шакала (питался падалью, раскалывал крупные кости камнями) и стал человеком в результате встречи с другой ветвью, которая была каннибалами. Так вот ужасная мысль, что находящийся напротив, точно так же как он сам выглядящий, во всем похожий на него визави, может взять и запросто его съесть, свела его с ума, и он стал рефлексирующим субъектом.

Еще раз "сошел с ума" кроманьонец, когда стал оставлять у костра, заботиться и кормить не только детей (о них все животные заботятся), но и раненых, больных, стариков… Это безумное проявление милосердия позволило освободить им время для создания наскальных рисунков, потом языка и письменности. Есть притча, что однажды вождь остановился у сделанного хромым художником наскального рисунка, изображающего охоту на мамонта, и воскликнул, – "так вот почему нас тогда постигла неудача – я неправильно расставил охотников!". Полученный внешний инструмент зеркала культуры оказался очень продуктивным и позволил выиграть кроманьонцу естественный отбор в конкуренции с неандертальцем, который был гораздо сильнее и сообразительнее. Но ведь нужно было сойти с ума, чтобы кормить лишние рты в такое время.

В ходе экспериментов Павлова по выработке условного рефлекса у собаки, на экране осциллографа показывали круг – и давали пищу; показывали отрезок прямой – и ударяли током. Однажды лаборант оплошал и на глазах изумленной собаки круг превратился в прямую. Собака сошла с ума…

Поршнев связывает этот факт с природой возникновения языка. Если в момент "схождения с ума" прозвучал бы какой-нибудь посторонний сигнал (например, свисток), то закрепление этого нового условного рефлекса привело бы к тому, что при любом очередном свистке собака, восстанавливая ситуацию, начинала бы сходить с ума. Слово (имя) как толчок к безумию, а язык как перманентно воспроизводимая шизофрения…

Возможно, что нынешняя ситуация перегруженности мира и сознания человека хаосом смыслов в чем-то похожа на предыдущие. И через эту грань очередного безумия и конфликта с самим собой нам придется пройти. Трансформироваться и развиться, для того чтобы сохраниться и выжить в новых условиях…

Термин "double bind" (двойная обратная связь) лежит в основе теории возникновения шизофрении, разработанной Бейтсоном. Менее известно, что озарение пришло к Бейтсону, когда он сидел на дереве.

Бейтсон и Хейли как-то поехали в гости к Эриксону. По пути из Пало Альто в Феникс, где жил Эриксон, они сделали остановку в одном национальном парке. Во время прогулки темой их разговора стало общение при шизофрении. Увлеченные разговором, они забыли и о времени, и о дороге. Неожиданно перед ними возник гигантский медведь. В панике они бросились бежать. Бейтсон молниеносно взобрался на дерево, а Хейли вбежал в оказавшуюся поблизости пещеру. Только-только Бейтсон перевел дух, как увидел, что Хейли выскакивает из пещеры, при этом едва не попав в лапы к медведю. Внезапно он поворачивается и устремляется обратно в пещеру, но через несколько секунд возвращается оттуда к медведю, поворачивается и бежит обратно. Бейтсон, ничего не понимая, кричит:

– Черт побери, сиди в пещере!

Но Хейли вновь выскакивает из пещеры:

– Не могу, там другой медведь!

Парадоксально анализируя сферу проявлений витального отношения человека к миру, мы, прежде всего, обращаемся к известной формуле Ф.Энгельса: "Жить – значит умирать". Новая постановка вопроса в области интеллектуальных отношений звучит так: "Жить и развиваться – значит периодически сходить с ума".

"Веришь – не веришь"

Ученые доказали, что мозг не различает откуда в него поступает этот сигнал, – первичный – от семи органов чувств, или вторичный – полученный мозгом в результате переработки – различения-обобщения и оформления в превращенных формах действия этой первичной информации. Для него эти первичные, вторичные, третичные… сигналы равнозначны и одинаково воспринимаются и переживаются. Вторая сигнальная система Павлова, условные рефлексы и их именование в язык, и использование в речи не нацелена на устранение этой синонимии-омонимии мозга. Но как только появляется рефлексия как отношение к самому себе не только существующему (это уже и самосознание обеспечивает) но и к самому себе как действующему под влиянием внешних и собственных действий, то можно говорить о "третьей" сигнальной системе, при которой возникает различение "реальной действительности" (отношений с вещами внешнего мира) и "виртуальной действительности" – надуманной (вымышленной и кажущейся), которую невозможно реализовать во внешнем мире.

Но, может быть и возможно реализовать, если "правильно" "промыслить" в соответствии с законами логики Вселенной, чтобы действительность оказалась "промысленной" ("промышленной") и адекватной идеальной модели внешнего мира. Но по жизни этого не происходит…

Нас мотает от края до края,

По краям расположены двери,

На последней написано: "Знаю"

А на первой написано: "Верю"

 

И, одной головой обладая

Никогда не войдешь в обе двери:

Если веришь – то веришь, не зная,

Если знаешь – то знаешь, не веря.

А.Макаревич

Сомнения в вере и сомнения в знании преодолеваются различными способами, но есть один способ, который годится в обоих случаях, – это предъявление факта непреодолимой силы, – "так оно есть, потому, что по-другому быть не может никогда и нигде".

"Если в связном пространстве провести любой замкнутый контур, то он разделит его на ТРИ части – внешнюю, внутреннюю и границу, которая одновременно соединяет и разъединяет их". Какими бы словами мы эти три части замкнутого Целого не именовали.

"Я мыслю – значит, я существую". Существует лишь то, что замкнуто. Я мыслю и существую, следовательно, и я, и моя мысль существуем и замкнуты. Свободный человек со свободой воли волен совершить АКТ замыкания как действия и в своем сознании, и в коммуникации, и во внешнем мире.

3. НОРМА мышления в пространстве сознания-коммуникации-активности.

Только вот факт замыкания фиксируется человеком по-разному, в зависимости от кодировки информации в поступающем в мозг сигнале. При амплитудной колировке в метрическом пространстве расстояние между концом и началом контура должно быть равно нулю. При частотной кодировке близость точек начала и конца связана с резонансом (чувств). При фазовой кодировке информации замкнутость НОРМЫ определяется как прохождение (путь) через все состояния – фазы как Части, выделенные в Целом.

Если слова, образы и действия в сознании-коммуникации человека друг с другом не расходятся, то может возникнуть НОРМА мышления. Если НОРМЫ мышления у людей совпадают, то они друг друга понимают за счет удержания общей целостности на одном уровне сложности. Сходное взаимодействует со сходным. Такова обсуждаемая здесь гипотеза повышения эффективности образования за счет вербально-визуальной коммуникации.

"У вас совесть есть?"

Из семи органов чувств управлять (и управляться с ними за счет обратной связи с внешним миром) человек потенциально может только тремя парами действий с обратной связью – "изображать-видеть", "воздействовать и пространственно ориентироваться", "говорить-слушать", то есть – управлять, в первую очередь, своим сознанием, активностью во внешнем и внутреннем мире, и тем, что лежит между внешним и внутренним миром – коммуникацией.

Саморазвитие связано с самоуправлением. Вкусом, запахом и внутренними телесными ощущениями боли или удовольствия не очень-то поуправляешь. Как и творчеством… тем качеством фантазии, которым человек отличается от животного: может описывать себя и окружающий мир словами или образами, писать и считывать информацию, быть грамотным и культурным. Культурологи считают, что истоки творчества, культуры и грамотности исторически порождены милосердием. И свободным временем…

Наш пещерный пращур, кроманьонец "выиграл" борьбу за цивилизационную экологическую нишу у неандертальца, который во многом превосходил его физически и не уступал интеллектуально, потому что он "сошел с ума" – в то нелегкое время стал оставлять у костра, кормить и заботиться не только о своих детенышах (это практически все звери делают), но и о больных, раненых, увечных и престарелых… В появившееся свободное время для "досуга" они "от нечего делать", общаясь у костра в центре пещеры, создавали первобытный язык, а разрисовывая стены пещеры, изображали сцены своей общей жизни. Одни знали, кто из племени куда пошел – на охоту ли, или собирать плоды. Другие – верили в то, что изображаемое в наскальных рисунках похоже на то, что происходило в их жизни.

И вот однажды эти два полюса логического ЗНАКА – обсуждение практики жизни племени и образы рисунков наскальной живописи "замкнуло" в СИМВОЛЕ веры и доверия… Из центра пещеры от огня костра в потемки закоулков окраин пещеры подошел вождь племени. Он вгляделся в сцену охоты, которую нарисовал хромой художник и хлопнул себя по лбу здоровенным кулачищем: "Ага, значит, вот почему мы тогда не забили мамонта, – я неправильно расставил охотников!". В сознании "схлопнулось", произошло "великое замыкание" прошлого, настоящего и будущего – рефлексивная надстройка осознания.

Так человек, благодаря изначальному милосердию, заполучил инструмент намного мощнее дубины и кремниевых ножей – отчужденные средства зеркала культуры, письменности и внутренний ресурс рефлексии. И инструмент этот изначально неустранимо двойственен, дихотомичен и дуален как два ЗНАКА и СИМВОЛ замкнутые в НОРМУ пещеры сознания (см. 4)

Символ "пещеры" как родового места появления культуры человека не мог не отпечататься всеми органами чувств в сознании (и подсознании) человека и человечества. Благодаря исторической памяти, огонь костра в центре пещеры, наскальная живопись на её стенах и огромный непознанный мир за стенам замкнутой ли незамкнутой пещеры до сих пор отражаются в ЗНАКАХ и СИМВОЛАХ сознания современного человека, в его языке, речи, коммуникации и его активных действиях.

III. Основные теоретические положения Концепции "Сеть"

Основным (и единственным) теоретическим допущением, вытекающим из Концепции СЕТЬ является гипотеза о том, что квантово-волновой дуализм является не атрибутом и свойством "ВЕЩИ в себе", а порождается вербально-визуальными свойствами человеческого сознания, выступающего экраном "ВЕЩИ во вне". На примере уравнения неопределенности Гейзенберга, – точку и ее положение и скорость в пространстве я ВИЖУ (и знаю), а вот про ее массу – только СЛЫШУ (и верю, так как она мне в момент коммуникации недоступна, – или описывай, или делай, или теоретик ты, или экспериментатор. Или же я априори должен верить, что у нас одна и та же процедура измерения массы, и что массы эквивалентны. Все равно, - вера).

Тогда импульс движущейся точки, – это произведение "слуха" на "зрение" и может фиксироваться сознанием, если только оно само двойственно, – поперечные колебания света и продольные колебания звука в своей интерференции порождают "колышущуюся" CЕТЬ, в которой и возникает шизофренические "double bind" (с двойной обратной связью) виртуальные НОРМЫ. Обработанные математикой, отождествляющей ЗНАК и СИМВОЛ, эти двойственные вербально-визуальные НОРМЫ становятся однозначными, превращаясь в признак и призрак, фантом "ВЕЩИ в себе". До каких-то пределов это замещение (и упрощение) работает. Но только до тех границ, за которыми начинает "просвечивать" сам человек с его СИМВОЛОМ веры и сомнениями при ВЫБОРЕ.

Нас мотает от края до края,

По краям расположены двери,

На последней написано: "Знаю",

А на первой написано: "Верю".

 

И, одной головой обладая,

Никогда не войдешь в обе двери:

Если веришь – то веришь, не зная,

Если знаешь – то знаешь, не веря.

 

И свое формируя сознанье,

С каждым днем, от момента рожденья,

Мы бредем по дороге познанья,

А с познаньем приходит сомненье.

 

И загадка останется вечной,

Не помогут ученые лбы:

Если знаем – безумно слабы,

Если верим – сильны бесконечно!

Вера, доверие, дарение, благодарение… Силы социального созидания (Лекс Бос)

Так что мало быть по жизни "наблюдателем", нужно еще научиться быть и "слышателем"… Для того, чтобы потом cтать "деятелем"… И если уж не "мыслителем", то как минимум, – "мЫшлителем" (от слова "промЫшленный, как говорит З.Кучкаров", придумавший "конус проектирования"). Все это для того, чтобы осмысленно принимать решение и делать многоальтернативный выбор, так как от выбора до выбора человек не активен и движется и в сознании, и в реальной жизни по инерции. Но этому нужно учиться с детства, что требует изменения существующего содержания образования на ИНОЕ.

На этой единственной теоретической схеме базируются все остальные, начатые Витгенштейном вербально-визуальные рефексивные схемы, являющиеся не иллюстрацией к тексту, а сами порождающие новые интерпретации, в тексте могущие быть зафиксированные.

IV. Доктрина институализации Концепции "Сеть"

Откуда берется "вертикаль"?

(от советского "треугольника" до "пятиугольника" знака качества)

Кого не спроси, – все сегодня хотят устойчивости… Чтобы катаклизмов, ни природных ни социальных не было… Чтобы власть преемственной была… Чтобы финансово-экономические кризисы на страну не обрушились… Чтобы завтра было, по крайней мере, не хуже чем вчера…

Позавчера все держалось на "партийных тройках"… Не только в ЧК:=))) В школе – на директоре, секретаре парторганизации и председателе профкома… Партия сказала и указала, директор исполнил, профсоюз проконтролировал… Прямоугольный треугольник с вертикальным и горизонтальными катетами и гипотенузой – очень устойчивая фигура… И в истории, и в математике, и в механике, и в управлении, и в социальных отношениях… Только вот не в любовных…

В позавчерашние времена нормой было повсеместное написание протоколов… Протоколов и партийных собраний, и профсоюзных, и производственных совещаний, и педсоветов…. Причем, все писали по очереди, – один, избранный председателем, собрание ведет, другой – секретарь, протокол пишет. Такая вот массовая была "школа коммунизма"… Сам протокол тоже, как соната, из трех частей состоял. Первая часть констатирующая и устанавливающая, – вот, мол, у нас так-то и так-то, – непорядок, одним словом, а нужно, чтобы было вот эдак… Вторая часть, – исполнительная, кто что для изменения положения делать должен… Распределение сроков и работ с поименованием ответственных. Ну, и третья часть документа, – замыкающая гипотенуза, – кто и как контролировать будет соответствие установленного исполняемому, два катета, вертикальный и горизонтальный в соответствие приводить…

И все правильно ведь, – и в государстве есть одни органы думающие, другие – исполняющие и, третьи – контролирующие… Голова, руки и глаз наметанный и недремлющий… Законодательная власть, исполнительная, и суды с прокуратурой.

Вроде и в образовании точно такой же треугольник, – знания устанавливают вертикаль приоритетов, умения их исполняют, а контроль и оценивание по гипотенузе стягивает этот прямоугольный треугольник… Тогда и его площадь, как содержание образования возникает… Не нужны уже знания, и так все помню и исполняю, – умения превращаются в горизонталь навыков.

Только вот при переходе от позавчера к вчера, с уходом "школы коммунизма" "треугольник" все более в линеечку тяготеет вытянуться… Почитайте думские законы… Не только образовательные… Установить-то установили, а потом вроде как бы само собой произойти должно. Вертикаль дает о себе знать… Пытались в 2004 году расставить по вершинам треугольника Министерства, Агентства и Службы, – ан, нет, снова голова одна остается, в Змея-горыныча не превращается и под себя все властно подминает. А с ЕГЭ ведь то же самое. Зачем надзирать за знаниями, контролировать сам ход исполнения, и регулировать самооценку их соответствия, когда легче простого упереться взглядом в единственную точку конечных измеримых планируемых результатов и только по ним о качестве образования судить. Одна тройная вертикаль, – нет треугольника, нет его площади, нет и никакого содержания образования… Но сегодня же царит сеть… Все диагонали знакомого "пятиугольника качества".

"Наша новая школа"

"За последние годы наши школы стали современнее. Но нерешённые проблемы остаются. Мы вернем российскому образованию лидирующие в мире позиции. Приведём качество образования в соответствие с требованиями XXI века". –

Это вертикаль установления… Замечательного… А вот исполнение

"Увеличим заработную плату учителей, отремонтируем школы и оснастим их инвентарём.

Улучшим систему единого государственного экзамена, чтобы избежать злоупотреблений и в полной мере обеспечить возможность учиться в лучших вузах страны талантливой молодёжи из всех регионов России".

Как связаны они между собой может установить только гипотенуза оценивания… Может да, соответствуют, а может и нет… Но где же сама эта система оценивания не как организация, а как институция? Где кто и как легитимно и достоверно проверяет это соответствие, не находясь в подчинении вертикали власти? Что это за люди, что это за профессионалы? Какими нормативами они пользуются? Может быть, назрело время обсудить и принять закон о "общественно-профессиональной экспертизе"? Не только в образовании.. Но сразу же после выборов, чтобы восстановить "треугольник" и не запутаться в сетях "пятиугольника качества".

Нормативный и организационный аспект

Введение Концепции программы представляется необходимым, потому что традиционно содержание образовательных программ определялось следующими учебно-методическими документами: пояснительная записка, учебный план, учебно-тематический план, учебная программа. Однако в законе 83-ФЗ (http://mon.gov.ru/files/materials/7786/11.10.17-proekt.pdf) установлены требования к результатам и требования к условиям реализации образовательной программы. Это оформлено в двух определениях образовательных программ в Статье 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе".

12) образовательная программа – комплекс требований, определяющих основные характеристики (объем, содержание, планируемые результаты) (по умолчанию пропущено слово "образования") а также организационно-педагогические условия получения образования определенного уровня и (или) направленности;

26) примерная образовательная программа – учебно-методическая документация, определяющая объем и содержание образования определенного уровня и (или) направленности, требования к условиям образовательного процесса и планируемые результаты освоения программы

"Образовательная программа" через "характеристики" должна описывать и устанавливать в качестве условий "что такое "образование"? в конкретной ситуации данного уровня, а "примерная образовательная программа" через учетно-методические инструменты должна отвечать на вопрос "что с этим "установленным" делать? Как его "исполнять"?

Такое различение аналогично различению понятий "закон", "норма" и "право" и работам Ганса Кельзена "Учение о чистом праве". (см. также "Закон, норма, право как регуляторы социальных отношений" http://pedsovet.org/component/option,com_mtree/task,visit/link_id,258/Itemid,6/ Попытка организационно-функционально различить и объединить "нормотворчество", "нормоустановление", "нормоисполнение", "нормоконтроль" и "правоприменение" предпринята в Указе Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 задавшем очередной этап административной и государственной реформ, который ввёл для федеральных органов исполнительной власти РФ функции нормативно-правового регулирования, выработки государственной политики и контроля и надзора. Этот Указ предписал создание новых организационных структур федеральных органов исполнительной власти: министерств, агентств и служб, реализующих эти функции. http://www.supir.ru/index.php?m=articles&article_id=19#16

Исторически в массовой практике советских времен такое представление об устройстве управления поддерживалось в общественном сознании поочередным написанием членами организации протоколов партийных и профсоюзных собраний, структура которых содержала три части – констатирующую, постановляющую и контролирующую.

Устойчивость таких представлений об управлении обеспечивается их сходством с управлением естественным движением человека в физическом пространстве на каждом шаге перемещения. Прежде чем шагнуть, человек осматривает и анализирует окружающее пространство возможного перемещения. Затем, приняв решение об "установлении", выбрасывает вперед одну свою ногу, и "наклоняясь вперед, "катастрофически" "падает" на нее, разрабатывая возможные варианты исполнения предыдущего предписания, в надеже и вере, что новая точка опоры окажется устойчивой. После этого, контролируя устойчивость, переносит в эту точку вторую ногу и убеждается в безопасности и устойчивости, оценивая новую ситуацию.

Точно так же поступает и управленец, принимая решение о восстановлении целостности предмета управления, так как утрата управляемости при отсутствии целостности, полноты и связности является базовой управленческой проблемой.

Эта теоретическая идея пошагового восстановления целостности выступает одной из главных идей Доктрины институализации Концепции СЕТИ – "Принятие решения в условиях многоальтернативного выбора".

Психолого-управленческий аспект

Второй теоретической идеей выступает факт ограниченности числа ситуаций выбора при процедуре нормотворчества и принятии решения

Для фиксированного материала этих последовательных процедур (ситуаций выбора для разработчика) ровно шесть:

- нормотворчество

- нормоустановление

- нормо- (право-) применение

- нормоисполнение

- дальнейшее нормоиспользование

- нормооценивание

Так как за один линейный проход НОРМУ разработать невозможно (не все факторы очевидны с самого начала), то компетенции ЛПР, регулирующего через контроль и надзор разработку и реализацию нормы должны содержать возможность возврата назад (рекурсии) на любой процедуре разработки. Это, в свою очередь, означает, что – число степеней свободы выбора увеличивается на единицу при переходе к следующей процедуре (дополнительно возникает вариант обратимого перехода назад). Другими словами, ситуация выбора неизбежно принадлежит одному из промежутков от минус бесконечности до плюс бесконечности и с этим фактом сталкивается только тот ЛПР, который рефлексивно "видит" весь целостный набор ситуаций выбора. Только тогда он становится субъектом принятия решения..

Во всех других частных случаях ЛПР рискует стать "жертвой" механически действующего в его сознании АКТОРА выбора. Этот конечный набор семи ситуаций выбора, мнемонически хорошо ложащийся на ладонь с "пятью пальчиками", коррелирует и модальность выбора. Каждой ситуации соответствует свой АКТОР выбора, со своим "характером", подчиняющийся или нет субъекту принятия решения (ЛПР)

"Материал" это еще не переработанная эмоционально-чувственно информация. Так как при первом шаге анализа информация никогда не бывает достаточно полной, то движение для преодоления проблемы разрыва целостности всегда будет рекурсивным и петлеобразным. Но не только полный набор шагов движения, но и их содержание при проектировании устранения проблемы всегда остается инвариантом.

Хотя одновременно возникает сеть новых попарных состояний и связанные с сетью парадоксы и проблемы. Они устраняются описанной в УМК методикой проектирования в соответствии с семью шагами, каждый их которых содержит действие 1 "установление", действие 2 "исполнение" и действие 3 "оценивание"

Социально-политический аспект

Власть, – это доступ к ресурсам и механизмам их перераспределения для поддержания и приумножения собственности ("собственного"). "На свете есть всего лишь три желанья, – собственность, власть и преобладанье", – просвещает Мефистофель Фауста у Гете. Но "сферный" подход к собственности вследствие информационного взрыва и одновременной недостаточности и переизбыточности ресурсов принятия решения меняется в третьем тысячелетии на "сетевой". Это означает, что дихотомический тезис "централизации-децентрализации" власти уступает место тезису "деконцентрации" власти, – появлению многих и разных "концентров"

Важной особенностью такого сетевого концептуального подхода является баланс "паритетов" и "приоритетов". Это обеспечивает его метапредметность и применимость в любой отрасли управления, так как восстановление целостности предмета управления происходит за счет построения иерархии под эгидой человеческих ценностей. За счет появления иерархии в сети сознания-коммуникации-активности выбора меняется и отношение к типам "собственности". Это проявляется в иерархии характеристик оценивания.

Связность уровней рассмотрения материала обеспечивается самоподобием базового элемента содержания, о котором речь шла с самого начала – цикла "установление-исполнение-оценивание", который и замыкает и порождает предметное содержание при каждом шаге и уровне.

Неустранимая двойственность проектирования шагов преодоления проблемы и разрывов целостности состоит в том, что в каждой ситуации проектировщик находится в двух состояниях, – переживающего человека с личными ценностями и рефлексирующего субъекта, с ценностями рационального осмысления. Этот неизбежный разрыв и порождает проблему многоальтернативного выбора.

Таким образом, данная концепция задает модель ЛПР как "человека вопрошающего, выбирающего и осознающего"

УМК (учебно-методический комплекс) – инструмент институализации Концепции

Цель Программы "Принятие решения в ситуации многоальтернативного выбора" – освоение слушателями технологии (методики) принятия управленческого решения в условиях одновременной недостаточности и переизбыточности ресурсов преодоления проблемной ситуации.

Категория слушателей – управленцы высшего и среднего звена ведомств, общественных некоммерческих организаций или бизнес-структур и педагогические работники, работники ИПК, учителя и педагоги.

Такой УМК невозможно будет внедрить и реализовать, если не будет "отмашки" самой власти "сверху" Нынешние события с выборами подталкивают ее к этому выводу "Чтобы система сохранялась и развивалась, ее надо разомкнуть. Допустить в нее новых игроков. Не играть одной фигурой. Период санации и оздоровления разложившейся в 90-х политсистемы закончен. Надо менять методы. Действовать в 2011 году так же, как в 2001, неправильно. Это как если бы больного лечили, лечили успешно, он поправился, а его все продолжают лечить. Хватит уже лечить. Уже всех вылечили. Пора отпускать", – провозгласил влиятельный кремлевский стратег В.Сурков.

Образовательная программа

Образовательная поограмма, как ядро УМК разработана совместно с Хабаровским краевым институтом переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров.

Цель Программы "Принятие решения в ситуации многоальтернативного выбора" - освоение слушателями технологии (методики) принятия управленческого решения в условиях одновременной недостаточности и переизбыточности ресурсов преодоления проблемной итацуии.

Категория слушателей – управленцы высшего и среднего звена ведомств, общественных некоммерческих органиаций или бизнес-структур и педагогические работники

Срок обучения 72 часа

Режим занятий очное обучение или дистанционное обучение в сети Интернета

Наименование разделов, дисциплин, модулей

Всего, час.

в том числе

Контроль

Интерактивные лекции-

Семинары и тренинги

1.                

Введение

10

10

 

 

2.                

Семинар-тренинг по созданию проекта

16

 

16

 

3.                

"Риски"

10

 

 

 

4.                

"Анализ"

10

8

4

 

5.                

"Разработка"

10

8

4

 

6.                

"Оценка"

10

8

4

 

7.                

Сдача зачета

6

 

 

2

 

Итого

72

48

28

2

Семинар-тренинг по созданию сетевого проекта (очный вариант)

 

 

Рабочая тетрадь модератора работы в группе

Многообразие форм организации коллективной, групповой и индивидуальной работы на семинаре (лекции, выступления, разбор и обсуждение кейсов, пленумы и работа в группах) требует для удержания общего взаимопонимания, наряду с позициями, - "организатора", "руководителя семинара", "ведущего пленум" и т.д., введения позиции "модератора группы". Задача модератора группы - восстановление целостности и упорядочивание профессиональных и позиционных представлений участников семинара независимо от состава и их целевой группы для того, чтобы используя создание своего проекта как модель,, вернувшись на рабочее место создать аналогичный проект вместе с заинтересованными сторонвми и участниками . Это – не единственный, но необходимый аспект результата каждой встречи модератора с группой. Результатом совместной групповой и пленарной работы на семинаре является опыт создания собственного проекта каждого участника, который он сможет повторить, разрабатывая, , реализуя и оценивая новый проект при возвращении на свое рабочее место в регионе и на территории.

Организационно целостность семинара обеспечивается сквозной логикой всех 8-ми пар занятий (четыре по обсуждению кейсов и восемь встреч по разработке проекта и итоговая рефлексия). Четыре кейса ()мпстер-класса) призваны ознакомить с передовым опытом и инновационной практикой для использования в создании собственного проекта Первая встреча обеспечивает знакомство, самоопределение и формулировку групповых, профессиональных и личных целей на семинаре. Со второй по седьмую встречу (см. график) пошагово разворачивается технология создания проекта.

Каждый из семи взаимосвязанных шагов состоит из двух действий – 1) отбора значимой информации и 2) превращения ее на выходе в результат и продукт этого шага создания ПРОЕКТ.

 

Консультационное сопровождение этих шагов, описанное ниже, - это и есть инструмент работы модератора с группой.

На восьмой встрече обсуждаются формы представления созданного проекта, учитываются персональные особенностей участника и его региона (территории) и готовится его собственный окончательный вариант ппроекта к защите с учетом критериев его оценивания. Девятя встреча - это консультация по тому, как лучше транслировать этот материал на месте как его преподнести целевой аудитории и как вести себя на защите ппроекта персонального ПРОЕКТ. Проводится пробная показательная предзащита.

Каждый день завершатся тем, что отобранный группой участник, ,выступающий на пленуме, вместе с модератором вывешивает листок формата А4 с описанием своего результата и продукта дня. Это позволяет сопоставить содержательное движение четырех групп. Архив накапливается в специально отведенном на стене для обозрения месте (всего 32 листка в итоге). Ежедневные фотографии растущего архива предъявляются заказчику в итоговом отчете. В силу ограниченности времени рефлексии в группе не являются обязательными (но возможны), а вот на общих пленумах в конце дня их необходимо проводить ежедневно, поэтому на пленумах модератор старается сесть вместе со своей группой в одном месте зала.

По итогам дня после завершения всех мероприятий проводится общая рефлексия модераторов и организаторов и уточняется план следующего дня. С пятиминутного установочного доклада "руководителя семинара" (лучше, если он персонально не совпадет с "ведущим пленарные заседания",- там возможны ротации) начинается каждый день.

Совместная деятельность участников и модератора на встречах по шагам и действиям выглядит следующим образом.

Встреча

Содержание встречи

Деятельность участников

Работа модераторов

1

Знакомство, самоопределение

Участники рассаживаются по кругу и поочередно представляются, рассказывая по просьбе модератора о том, что они хотели бы получить от семинара на выходе и почему. Затем модератор утверждает, что цель участия в семинар может быть только одна ("невозможно передвинуть стол в разных направлениях, поочередно передвигая его ножки") и каждый формулирует свою цель, выходит к доске и записывает ее. Опубликованные цели участников, как правило, между собой не стыкуются и тогда модератор рассказывает о замысле семинара, демонстрируя в раздаточном материале к первой встрече две схемы (см. выше) и своими словами пересказывает то, что и как будет происходить на семинаре. Он отвечает на вопросы. Обращает внимание, что в раздаточных материалах есть структура технического задания, которое им предстоит создать.

Потом предлагает придумать дополнительно к номеру группы ее название, под которым группа будет представлена на общих пленумах. Он показывает схему зала и то постоянное место в нем, которое отведено группе.

Самое важное для модератора установить на первой встрече доверительные отношения с группой. Причем, таким образом, чтобы участники поняли (говорить им прямо об этом нельзя), что модератор не отвечает за качество и содержание их итоговых ппроекта, а обеспечивает осознанное движение участника и группы в целом в логике построения семинара. Гарантией этого ограничения является то, что модератор не дает готовых ответов, а задает вопросы на понимание, уточнение, и возможно (но не часто!) на проблематизацию. Модератору важно не самому "быть на виду", а сравнивать, сопоставлять и "сталкивать" мнения самих участников

 

– "А вам не кажется, что Иван Иванович, говорит по этому поводу нечто противоположное?"

Индивидуальный результат –– каждый участник точно представляет, куда он попал, зачем, что от него требуется и чем все завершится.

Групповой продукт - вывешенный в условленном месте листок с номером группы, ее названием, персональными целями присутствия на семинаре каждого участника группы.

2

Шаг 1. "Заказ на деятельность"

Вторая встреча состоится в этот же день и участники еще не забыли, о чем говорилось до обеда. Они достают и осваивают схему структуры проекта из раздаточных материалов, которую им придется содержательно заполнить через неделю.

 

Действие 1 "Реконструкция ситуации"

Участники, как правило, считают главным источником нормирования ситуации нормативно правовые акты и они, по своему, правы. Нужно только завести на доске место, куда впредь группа будет записывать названия и номера этих регулирующих ситуацию актов для создания и согласования с другими группами информационной базы данных. Потом позже появляются и другие факторы и акторы влияния на территориальную ситуацию, - геополитика, культурно-исторические традиции, социально-экономическое развитие, национальные и конфессиональные отношения, система управления, другие министерства и ведомства, бизнес и промышленность, третий некоммерческий сектор и т.д.

 

 

Действие 2. "Формулировка темы и содержания проекта" На этом этапе не происходит установления значимости факторов и их взаимосвязи. Все то, что придумают и запишут в проект участники группы – то и хорошо. Это их ответственность и риски. И впереди есть время подумать и уточнить. Схема работы – "тему – в проблему, проблему – в противоречие".

 

 

 

 

 

 

 

 

Модератор работает в жанре "продолженных предложений", - "С вашей точки зрения этот фактор влияет на ситуацию, а это значит…". "И как это сформулировать в проекте?"

Так как участники говорят, как правило, только из одной позиции, то можно спросить, - "А что, на ваш взгляд, мог бы сказать про это влияние…" Далее идет имя упущенной позиции.

Все предыдущие коммуникативные приемы модератор продолжает помнить и использовать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Для уточнения модератор сопоставляет (иногда, записывая на доске) несколько различных вариантов формулировок предложений в проект

Индивидуальный результат –– каждый участник понимает необходимость удержания "рамок" и "позиции" при коммуникации. Участники должны понимать, что сами они по позиции в рамках семинара – "разработчики технического задания для самих себя и коллег на территории по созданию проекта модернизации в рамках своих полномочий, вопросов ведения и должностных компетенций", то есть находятся в ситуации само заказа на разработку проекта будущего их же самих .

Групповой продукт - выступление на плкнуме и вывешенный выступающим номером группы, ее названием и первоначальным вариантом формулировок актуальности темв проекта

3

Шаг 2 "Оценка ситуации"

Действие 1 "Фиксация значимых обстоятельств"

 

Сразу же учесть в проекте все факторы влияния невозможно, поэтому на этом шаге участники выделяют только значимые обстоятельства. Но их список должен быть полон (пока без родовидовой иерархии, так как невозможно одновременно осуществлять два разных действия)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Действие 2. Иерархия и взаимосвязь обстоятельств могут быть в итоге представлены в виде графа родовидовых отношений, то есть "дерева обстоятельств", которое понадобится на следующем шаге при введении понятия "услуги"

 

 

На этом шаге придется вводить понятие "услуга", так как "обстоятельства" должны к чему-то относиться – к "обеспечению услуг", к "управлению услугами" (и сервисным деятельностям) или к самой "услуге". Одновременно в содержании проекта появляются позиции (и рамки) "Пользователя услуг", "Провайдера услуг", "Заказчика услуг", "Стейкхолдера услуг". Возможно, нужно добавить в раздаточные материалы схему "Оказание услуги".

Базовый вопрос этого шага – "Почему вы считаете, что это обстоятельство важнее? Нельзя ли его вообще не учитывать?" " Если основания в ответ предъявлены, то обстоятельства заносятся на схему-"дерева" (выше-ниже) . Ну, если их сравнить напрямую невозможно и их надобно только "сопоставлять", а отказаться нельзя, то в графе возникает ответвление "видовых отличий"

 

Модератор, поставив цель работы группы, следит за тем, чтобы не было утеряно предыдущее содержание проекта и при необходимости туда были внесены изменения и дополнения. Для этого нужно назначить двух постоянных ответственных за изменения текста проекта группы.

 

Нужно совместно определить ответственных и за нормативно-правовую базу, и за рисование "схем-деревьев", так как это требует способностей и навыка.

Индивидуальный результат –– освоение основ позиционного анализа ситуации относительно "обстоятельств"

Групповой продукт - вывешенный в условленном месте листок с номером группы, ее названием и йелями и задачами проекта

4

Шаг 3 "Планируемые результаты"

Действие 1. "Описание результата по значимым аспектам"

"Дерево обстоятельств" в самой нижней свой части содержит описапне обстоятельств состояния здоровья отдельного человека или социальной группы по типам. "Услуга" и ее обстоятельства надстроены над ними. Сколько уровней содержит этот граф и что лежит на самом верхнем этаже выше обстоятельств "обеспечения услуг", "управления услугами" и т.д., это на предыдущем шаге уже решила сама группа и теперь может внести изменения после обсуждения на общем пленуме.

 

На данном шаге участники, исходя из обстоятельств, фиксируют для каждого из обстоятельств на каждом уровне графа планируемые результаты изменения обстоятельств

 

Действие 2 Определение индикаторов, показателей и значений планируемых результатов"

 

После того как каждому обстоятельству соотнесен планируемый результат", он уточнятся и детализируется в индикаторах, показателях и их значениях

 

Наибольшую сложность на этом шаге представляет понимание того, что изменение обстоятельств это "процесс", на него можно влиять, и тогда процесс вследствие влияния имеет другой "результат" Для понимания этого нужно вводить схему из раздаточных материалов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вторая сложность возникнет с различение таких оценочных характеристик результата как "индикатор", "показатель" и "значение" Это "нераздельная, неслиянная" триада типа "образ-символ"-"знак". "Индикатор" воспринимается качественно и фиксирует наличие-отсутствие результата (достигли или нет?) или его уровень. (высокий, средний, низкий)

 

"Показатель" указывает на величину результата, который оценивается" - "длина", "масса", "время"… Показатель может быть как абсолютный, так и относительный (в процентах).

 

Значение – это численная мера показателя, то есть число.

Индивидуальный результат –– понимание того, что каждый уровень оценивания планируемого результата требует своих собственных (релевантных) характеристик оценивания. А все они вместе составляют систему сбалансированных индикаторов, показателей и значений оценивания в проекте

Групповой продукт - выступление на плкнуме и вывешенный выступающим листок с номером группы, ее названием и таблицей индикаторов, показателей и значений иерархии планируемых результатов проекта

5

Шаг 4 "Условия достижения"

Действие 1. "Сравнение имеющихся и требующихся значений по проекту". Однако сами по себе обстоятельства не изменятся и планируемые результаты не возникнут, - для этого нужно создать специальные условия. В первую очередь там, где планируемые результаты отличаются от существующих на данный момент. В остальных случаях на обстоятельства можно и не обращать внимание. Участники сравнивают должное по поекту и сущее состояние ситуации

 

Действие 2 "Меры по обеспечению условия, требующихся для достижения результата по проекту"

 

Какие-то планируемые результаты отпадут сами по себе, какие-то появятся новые. Но для того, чтобы их достичь требуются определенные меры. Вот их в "дереве задач" и формулируют, изображают участники группы.

Этот шаг требует рассмотрения ресурсов, привлекаемых для достижения планируемых результатов. Любой ресурс лежит в своем аспекте, - в том, который сами выделяют участники группы, - в нормативно-правовом, в организационно-функциональном, в кадрово-образовательном, в научно-методическом… Ресурс – это то, что может нам помочь в данном аспекте достичь планируемых результатов.

Индивидуальный результат –– понимание того, что ресурсом для достижения планируемых по проекту результатов может быть что угодно, - то до чего "дотягиваются руки" ЛПР при организации мероприятий. Ресурсы взаимосвязаны между собой в сеть и увеличение количества ресурсов не всегда положительно влияет на результаты – они "гасят" друг друга. Деньги никогда не являются стратегическим ресурсом, а вот процесс организации бюджетирования может выступать в таком качестве.

Групповой продукт - выступление на плкнуме и вывешенный выступающим листок с направлениями деятельности в проекте, - "деревом задач" по обеспечению условий реализации проекта и достижению планируемых результатов

6

Шаг 5. Планируемые действия

Действие 1 "Планирование действий по одной временной оси" Для логического размещения в проекте спланированные направления деятельности (лерево задач) сначала должны быть перечислены и переведены в конкретные меры, действия и мероприятия в хронологическом причинно-следственном порядке, так как, оказывается, невозможно перейти к следующему, если не получен логически необходимый результат предыдущего.

 

Действие 2. Синхронизация действий по аспектам.

Причинно-следственная связь в сети не может быть только линейной. Выделяются и описываются значимые связи между аспектами и уровнями "дерева задач " (чатных целей, направлений деятельности)

 

Модератор уходит на второй план и организует взаимное задавание вопросов

Индивидуальный результат –– понимание того, всегда существует неустранимый ресурс кооперации

Групповой продукт - выступление на плкнуме и вывешенный выступающим листок с описание содержания проекта, "дорожной картой" мероприятий, работ и исполнения функций в проекте

7

Оценивание и оформление проекта

Действие 1. Каждый автор формулирует свою систему критериев оценивания будущего проекта в целом.

 

Действие 2. Так как авторы разные то они описывают для себя ту компьютерную программу, в которой будут представлять проект на защите, - от линейных графиков до BPWin.

Автора нужно в первую очередь оценивать по законам самого автора. Оценивание – это публичный открытый диалог между самооценкой, внутренней оценкой коллег и внешней многопозиционной оценкой Потребителей, Заказчиков, других Провайдеров, Стейкхолдеров и Экспертов.

Индивидуальный результат –– понимание процедуры сетевой оценки проекта и ее описание в тексте проекта

Публичный продукт выступление на плкнуме и вывешенный выступающим листок с критериями оценки проекта

8

 

Презентация и защита проекта

Действие 1. Участники сами между собой делятся опытом и "секретами" презентации

 

Действие 2. Генеральная репетиция защиты проектаТ

Модератор переходи из позиции консультанта в позицию эксперта

Индивидуальный результат –– готовность к защите проекта

Групповой продукт – Система вопросов при защите

9

Итоговая рефлексия

Участники заполняют анкету из раздаточных материалов и письменно и устно проводит рефлексию всего семинара

Модератор выполняет только технические функции

Индивидуальный результат –– ощущение способности повторить пройденное в регионе на своем рабочем месте при дистанционной оддержке консультнтов

Групповой продукт – матриал для анализа и итоговогно отчета организаторов

 

В чем конфликт интересов?

Мало создать УМК, даже наилучшим способом, – нужно его еще и реализовать, реорганизуя работу на местах. Иначе может случиться, что часть участников процесса реализации будут осознавать новую ситуацию и работать по-новому, а остальные будут проживать не в новых, а в старых мифах, что неминуемо приведет ко всякого рода сбоям, накладкам и иным погрешностям запланированных реорганизаций. Порой понимание именно этих предстоящих сложностей заставляет управленца с самого начала отказаться от реформаторского замысла.

Процессы инновационного развития вызывают в социальных системах смещение равновесия. Меняясь в чем-то одном, они должны быть стабильными, сохраниться в других аспектах, как правило, основных своих качествах. Поэтому необходимо учитывать и степень сопротивления привносимым нововведениям. Оно носит в значительной мере объективный характер и не есть плод консерватизма и некомпетентности каких-то конкретных работников.

Любая техническая, биологическая, социальная и т.д. система стремится при любых изменениях сохранить свою стабильность и целостность. Всякие попытки изменения ее внутреннего и внешнего состояния воспринимаются как угроза своему существованию, и в ответ система старается парировать, локализовать и отторгнуть нововведения.

В этом есть здравый смысл. Ведь всякое изменение характеристик объекта неизбежно противостоит уже сложившейся системе с ее уже "увязанными" между собой и "пригнанными" друг к другу связями, целями, нормами. Так как базовый процесс (например, образования) остановить нельзя, приходится делать это на ходу. Привносимая инновация на какое-то время "сбивает настройку" функционирования и требует частичной или полной перестройки обеспечивающих его механизмов.

С точки зрения сложившейся системы и входящих в нее элементов для обеспечения ее эффективного и бесперебойного функционирования лучше всего было бы вообще никогда и ничего в ней не менять. Поэтому изменения не будут отторгаться и будут приняты системой только в том случае, если они станут необходимыми условиями ее сохранения.

Готовые цели согласовать невозможно, а можно ли согласовать ценности?

Будь то власть, будь то бизнес, общественность или производство, – основной проблемой управления выступает преодоление разрыва целостности, который порождает потерю управляемости (и самоуправляемости) Целостность – общая ценность, лежащая в основе тезиса деконцентрации.

Стратегия и тактика реализации УМК, основанного на этой идее, требует выхода за пределы системы образования для преодоления существующих межведомственных разрывов. То, о чем давно и постоянно говорим мы, об этом сегодня начинает говорить уже бизнес. http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1563683/

V. Практика реализации Концепции "Сеть"

Практика – критерий истинности

Для того чтобы Концепция была институализирована человеческий ресурс должен быть капитализирован. Это невозможно сделать без повышения человеческого потенциала, формируемого образованием.

Материалы этого раздела представлены в сети текстами, с которыми можно ознакомиться, если скачать.

Практика модерирования

Протоколы коммуникации

Тезаурус СЕТИ

"Каждый охотник желает знать…"

Ступени возрастного развития НКО

Указ о введении свободомыслия в России

Обшественно-профессиональная экспертза рисков (ОПЭР)

Дистанционное обучение в СЕТИ

Помимо ответов Концепция содержит многие практические и теоретические вопросы:

§ Почему важен звательный падеж русского языка и к какому предмету он "зовет"?

§ Почему неизбежен "конец истории" по Фукуяме?

§ Почему психологи "открыли" рефлексию, но "забыли" про инверсию?

§ "Знак" знания и "Символ" веры в математике. О чем промолчал бы Григорий Перельман?

§ Какова типология бесконечного множества фрактальных логик?

§ Как диалектика Гегеля породила нынешний беспредел и хаос?

§ Какой вопрос философии – основной?

Принципиальная невозможность однозначных ответов связана снова с двойственностью любой позиции, – находясь в замкнутой системе невозможно определить, возникли изменения во внешнем мире сами по себе, или изменилось мое отношение к этому предмету

Поэтому невозможно реализовать обобщенное правило "золотого сечения" – "Часть так относится к Целому, как Целое относится к каждой из Частей, а все они между собой". Неминуемо ты сам оказываешься включенным в сеть этих отношений и попадаешь в ситуацию неопределенности, разрешить которую можешь только через коммуникацию и рисование схем. Так, чтобы словам было тесно, а мыслям – свободно.

В первую очередь через коммуникацию с самим собой.

Не менее продуктивны "дважды-двойные" "double bind" подходы к обобщению принципа Дирихле на проблему "четырех красок" и в качестве вывода – правило Клечковского и эволюционную "вавилонская бшню становления"

И это только самые первые примеры связи гуманитарного и естественнонаучного подходов.

VI. Заключение

Увидел, услышал, спросил, ответил, нарисовал… сделал

У кого-то есть ПРОБЛЕМА с отсутствием Совести как ЦЕННОСТИ, у кого-то нет ПРОДУКТА, удовлетворяющего его потребности, а кто-то и где-то ЗАДАЧИ решать не может, или ЦЕЛИ и ПРОБЛЕМУ не умеет формулировать. А то и все это вместе… Выявить и устранить эти разрывы можно в модели проектирования ("конусе" Кучкарова)

ПРОЛБЛЕМА преодолевается в ПРОЕКТЕ через введение НОРМЫ (системы норм) как "заплатки", "заклеивающей" разрыв во внешнем или внутреннем пространстве социального организма человека. Многомерной НОРМЫ-заплатки… Устроенной как "машина" и механизм, но похожей на дерево, растущее на встречных потоках восхождения от "абстрактного" или "конкретного", в реальной и виртуальной действительности, "естественного" и/или "искусственного" движения к будущему… возникает "дерево ПРОБЛЕМ" (признаков ПРОБЛЕМЫ), "дерево ЦЕЛЕЙ", "дерево ЗАДАЧ", "дерево СРЕДСТВ"… вплоть до СЕТИ (что с "деревом" одно и то же) сетевым РЕЗУЛЬТАТОМ и ПРОДУКТОМ, устраняющем боль и переживания или доставляющих людям радость… Реализующих социальные ЦЕННОСТИ как блага или устраняющих риски утери собственного и собственности. То ли реальные, то ли виртуальные… Какая разница для переживающего человека?

Разрешение ПОБЛЕМЫ требует компетентности (образованности как результата образования) СУЪЕКТА проектирования и создания системы сбалансированных индикаторов и показателей оценивания компетенций с учетом рисков.

Использование НОРМЫ "компетенция" приводит к построению тезауруса сетевого социального со-проектирования (СССП) :

Степень свободы воли

Род НОРМЫ

Фаза НОРМЫ

ПРОБЛЕМА

Единицы смысла

Предмет

Морфология

Характеристика оценивания

Цикл

НОРМА

Цикл

Ценности

НОРМА

Рефлексия

Пространство

Ценности и НОРМЫ

Нет ограничений

ТАКТ

Воля

Цель

Модель

Анализ

Поле

Принципы

3 и более

ПАКТ

Установление

Задача

Понятия

Действие

Сеть

Приоритеты

2

ФРАКТ

Применение

Средство

Определение

Отношение

Система

Критерии

1

ФАКТ

Исполнение

Результат

Термин

Процесс

Иерархия

Условия и стандарты

0

ТРАКТ

Оценивание

Продукт

Имя

Объект

Структура

Требования и правила

Не обсуждается

АКТ

Достижение

Чувство

Знак-Символ

Имя

Среда

Сертификаты и коды

Вместо послесловия – что с собой делать?

Достаточно вольно интерпретируя исследования Е.Б.Переслегиной

(http://www.uer.varvar.ru/prepod_pereslegina.htm), можно утверждать, что каждому уровню сознания соответствует свой протокол коммуникации. Идеальных носителей каждого протокола общения "в чистом виде" не существует, но их модели могут выглядеть следующим образом

Ø. "Серый протокол" естественного телесного общения человека с человеком как особи с особью описан и в теории Фрейда, и в аналитической психологии К.Юнга, и в гуманистическом манифесте А. Маслоу.

Так как в интернете ВЕЩЕЙ нет, но участники, не различая иллюзий, переносят свои представления об общении в реале на коммуникацию как обмен текстами в виртуале, то мы при анализе протоколов общения ограничимся лишь их наличием в памяти как в "библиотеке" в её проекции на следующий "красный" уровень сознания.

0. "Красный протокол" натурального объектного общения ориентирован на выживание среди себе подобных за счет рефлекса ответа на вызов самой жизни: мы в одной лодке, нужно добывать пищу, вместе теплее спать и т.д. "Как здорово, что все мы здесь, сегодня собрались…". "Мы с тобой одной крови". Это протокол обывателей-аутистов, которые родились и ищут нишу, где тепло и сытно.

Но это и протокол маленьких детей. Так живут маленькие дети до года, двух, а также хиппи, бродяги, до тех пор, пока не сталкиваются с законами иерархии или с государством. Это так называемая социальная флора. Это все еще наполовину телесный протокол.

Люди, которые хорошо им владеют, отлично устраиваются среди других людей безотносительно собственных, других, чужих и иных "Не-Я". Они воспринимают мир телом. Оно сигнализирует им: опасно-безопасно, больно-приятно, вкусно-невкусно, удобно-неудобно и т.д. К этому нужно приспособиться и за счет этого выжить.

Метафоры и теги: "существование", "взаимопонимание", "хорошие отношения", "вписаться в хорошую компанию", "уютно", "удобно", "тепло", "чисто".

Нет ни цели, ни задачи, ни проблем…

Основная энергия протокола: я – жив, я – выжил, я – пуп земли. Побуждение – ведущий физиологический (витальный) мотив – пища, воздух, тепло, секс. В проекции на учителей – зарплата, материальные условия, психологический комфорт.

1. Оранжевый протокол "административно-директивного подхода".

Метафоры: "Я – начальник, ты – дурак", "Он старший, он и отвечает", "Как принято, так и будем делать", "Читай Устав и справочники!". Теги – "структура", "процедура", "норматив".

Собственных целей нет – одни чьи-то задачи и цена вопроса.

Основная энергия протокола: агрессия, подавление чужой воли. Побуждения – стимул и личная безопасность (фактическая или фигуральная крыша над головой).

Здесь нет личности как таковой, есть только энергия личности, ее отдельные качества, способность к действию. В данном протоколе воплощены представления о "Я1" (работодателе) и "Я2" (работнике). Стимул выступает как совокупность формальных правил найма на работу сотрудников, вне зависимости от их конкретного психического "Я". Мотив коммуникации – подчинить себе Другого.

Протокол является формальным, логическим, реестровым. Это – типовое положение о конкретной работе, сделанное с особой тщательностью. В данном Протоколе понятие "убеждение" не определено – "паршивую овцу из стада – вон!" Царствует НОРМА как "правило".

К административным протоколам относится воинский Устав, система государственных законов (от Уголовного Кодекса до правил уличного движения), корпоративные правила и регламенты, служебные расписания и т.п.

Менее очевидно то, что к этому же типу Протоколов относятся все формы регламентов, правила оформления научной статьи (и вообще "язык науки"), разнообразные писанные этические кодексы (клятва Гиппократа и т.п.).

Оранжевый протокол можно называть и "циркуляром", если он предписан всем до одного – кому как нравится. На нем строится государство и его иерархия. Его законам подчинены человеческие рода, отношения в семье, вступление новых членов в компанию (фирму) с традициями и все отношения с государственными органами.

С применением административного протокола нас подстерегают две проблемы – противоположные по содержанию, но одинаково неприятные. Говорят, что в электротехнике есть только два вида неисправностей: отсутствие контакта там, где он нужен, и наличие контакта там, где он не нужен. Точно также, любая формально организованная, вертикальная система деятельностей страдает от отсутствия административного протокола там, где он нужен, и от его наличия там, где он не нужен.

2. Этот третий "желтый" предметный протокол – всегда потенциально конфликтологический. Это – протокол отношений в обществе различно направленных "Я1", "Я2"…. "Не-Я".

Это – непосредственная коммуникация людей, невзирая на установленные правила, формальную логику или сигналы тела. Это – проблемная ситуация, хаос, в котором одни плавают долго и с удовольствием, а другие – отплевываясь, вылезают на сушу административного протокола, или мифологического существования "здравого смысла", или остаются и при этом так и не имеют покоя до конца дней своих.

Метафоры и теги конфликтологического протокола: "развитие", "система", "деятельность", "индивидуальный подход", "характер", "темперамент", "человеческие качества", "манипуляция" и т.д.

Основная энергия протокола – энергия социосистемы: "я – не один, я – член сообщества, группы, я понимаю, как устроен этот мир и завоюю себе в нем место". Побуждения связаны с реализацией опредмеченной потребности. Стимулом выступает проблематизация чужого, мотив – самоактуализация и социализация.

Главенствует достижение цели, связанное с использованием наличных или разрабатываемых средств.

3. Четвертый "зеленый" протокол – это протокол согласования позиций, установления партнерских отношений в обществе различных интересов людей. Это коллективно распределенная коммуникация людей, направленная на получение общего результата, выгоды, дохода, удовольствия. Всего того, что присутствует в предыдущих протоколах.

Это протокол социокультурных отношений между равными партнерами, которые не только уважительны друг к другу, как в протоколе конфликтологическом, но и нацелены на совместное действие и общий результат.

Содержательный конфликт, в любом случае психологически тяжелый…

Метафоры и теги: "вместе, лучше, чем поодиночке", "ценности", приоритет вопроса над ответом – "что нам мешает?", "что препятствует?", "как это можно изменить?", "от кого еще это зависит?", "кто за это берет на себя ответственность?"

Основная энергия протокола: энергия коллективной деятельности, активности социосистемы, энергия совместного творчества, энергия взаимопомощи, энергия, которая высвобождается при "обрезании лишних слов, эмоций и действий". Ведущее побуждение – интерес к совместной деятельности. Потребность по А.Маслоу: признание в группе. Стимул – общая польза. Мотив – единение.

Цели есть, но не задаваемые априори с самого начала, а становящиеся в ходе взаимодействия.

4. Пятый, "голубой" протокол, это протокол творческого шизофренического самовыражения – в этом смысле предельно индивидуалистический. Для сообществ – протокол сложившихся прочных групп, имеющих общее семантическое поле, связанных отношениями взаимного доверия и опытом совместной работы, на высоком уровне владеющих различными психологическими техниками. И в виду этого принимающих других, чужих и иных как они есть.

Это – протокол Магов, Мастеров, Творцов. Это – протокол христианской этики ("Там, где говорят двое обо Мне, есть Я между ними").

Метафоры и теги: мыслеобраз, фрактал, я тебя слышу, правильно ли я понял, что…, я вижу в твоем следующие семантические уровни…

Основная энергия протокола – энергия познания, энергия совместного мышления, взаимопонимания, растворения друг в друге, энергия связи с Вселенной.

Ведущее побуждение – собственное желание; интерес – познание; потребность по Маслоу – в уважении, компетентности; внешние стимулы не значимы, мотив – отклик на вызов Вселенной.

5. Шестой, "синий протокол", покрывает все предыдущие, упаковывая их, по мере надобности, в любой КОНСТРУКТ – от матрешки ШАРА до ЦИЛИНДРА, КОНУСА, ТОРА или листа Мебиуса. Это протокол Демиургов, со всеми их плюсами и минусами.

Есть еще и "фиолетовый" протокол Миссии, и "коричневый" протокол Оргпроектирования и Искусства, и "белый протокол" коммуникации при самоопределении между "Я" и "Не-Я"… но они на форумах интернета не встречаются. Только в реале, лицом к лицу и не публично.

Подобно тому, что главным секретом атомной бомбы было существование этой бомбы, главным Протоколом общения является представление о наличии этих самих протоколов общения и их иерархии.

Нужно иметь в виду, что чем более высокий протокол вы используете, тем выше уровень взаимопонимания, но тем больше усилий требуется на поддержание Протокола и на его перевод на любой нижележащий язык, в том числе – на язык типов активности (от философии до техники и практики). Это во-первых. Во-вторых, Протоколы более низкого уровня надежны, неприхотливы, не требуют энергии на свое поддержание, но позволяют транслировать лишь наиболее простые смыслы.

Объективные законы протоколов в коммуникации

Закон ПРИОРИТЕТА в ЕСТЕСТВЕННОЙ иерархии протоколов:

"Протокол более высокого уровня стремится к выраженной гегемонии по отношению к другим протоколам более низкого уровня, вплоть до изгнания членов общества, не владеющим протоколом-гегемоном, из группы".

Закон СОХРАНЕНИЯ и ЗАХОРОНЕНИЯ протоколов:

"Даже при изгнании протокола более низкого уровня в любом сообществе, остается его след, который снова всплывает и восстанавливается при встрече с новой ПРОБЛЕМОЙ в коммуникации. Уровень сложности протоколов в ЕСТЕСТВЕННОЙ среде коммуникации имеет тенденцию к самопроизвольному снижению".

Закон ПАРИТЕТА в ИСКУССТВЕННОЙ организации протоколов (при управлении коммуникацией):

"В управляемой сетевой коммуникации удерживаются все протоколы за счет установления роли и места каждого через оформление коммуникации в сетевой вербально-визуальной СХЕМЕ.

Обнаружение наряду с "вертикальными" и "горизонтальными" связями и отношениями, еще и связей "диагональных", ведет к саморазвитию сети".

Выводы

СЕТЬ – самое сложное, что удалось создать (но пока еще не понять) человеку. Она объединяет под эгидой Совести все возможные подходы.

Изменения в Сознании, Коммуникации и Активности выбора Человека накапливаются по мере делания, при условии наличия памяти. На сколько Частей при этом делить Целое?

Понятно, что до 12-ти, то есть до Красоты, Со-Вести, Воли и Веры его две "инженерные" ручонки с пальчиками и суставами членистоного животного не дотягиваются… Коротки… Бодливой корове…:=))) Социум – живой организм со своим геномом… Вместо двух хромосом X и Y, которые определяют пол (XY – у мужчин или ХХ – у женщин) в социуме шесть базовых "хромосом", определяющих число степеней свободы воли при выборе (АКТОРЫ выбора: Ø,0,1,2,3,4 – пресловутые "пять пальчиков с ладошкой" ВИРа)

На каждом из этих уровней, замыкаемых на самих себя в недостижимой четверке Красоты, Совести, Воли и Веры – "восьмиричный путь", что на схеме выше. Вот и получаются 6 + 8 х5 = всего 46 хромосом, составляющих геном, хоть организма социума, хоть, по принципу самоподобия, – отдельного биологического человека, слагающего этот социум из себе подобных.

Стал человеком социальным – две хромосомы отвалились почему-то… Я думал… Может пятый уровень "виноват":-)) При четырех уровнях субъектности и степенях свободы воли 48 = 12 х 4, рай сплошной был… А тут стал – рой и хаос… Накапливаются ошибки в реестре Культуры. Пора инженерно к фулеренам подбираться… И перезагрузку производить…

"Метафизические мутации, то есть радикальные, глобальные изменения картины мира у подавляющего большинства – явление редкое в истории человечества. Примером тому может служить зарождение христианства.

Когда метафизическая мутация совершилась, она распространяется, не встречая сопротивления, пока не исчерпает своих возможностей. При этом без малейшей оглядки сметаются экономические и политические системы, эстетические каноны, социальные иерархии. Никакая человеческая сила не остановит ее – такой силой может стать лишь новая метафизическая мутация.

Нельзя сказать, что метафизические мутации по преимуществу обрушиваются на общества слабеющие, уже клонящиеся к закату. Когда возникло христианство, Римская империя была в расцвете своего могущества: в высшей степени организованная, она властвовала над всем ей ведомым миром, ее технические и военные достижения не имели аналогов, и при всем том у нее не оставалось ни единого шанса.

Когда возникла современная наука, средневековое христианство определяло целостную систему взаимоотношений человека и Вселенной, служило фундаментом для управления народами, движущей силой познания и деятельности, решающим условием как мира, так и войны, определяющим фактором накопления богатств и их распределения; все это никоим образом не могло предотвратить его крушение."

Мишель Уэльбек. Элементарные частицы. М.: Издательство "Иностранка", 2003, 527 с., стр. 8-9

Ну, это когда еще… А пока… Послушай, что вокруг говорят. Подумай… Подумал – нарисуй, что надумал… Укажи, где ты сам на этой схеме… Что ты там делаешь? Проведи все связи и поименуй их… Расскажи другим… Рассказал? Выслушал? А теперь нарисуй, что у себя в сознании в это время происходило… Себя послушай… Внеси изменения в первую схему…

Все… Различение-обобщение-оформление как "машинка" когнитивного цикла по построению сети многоальтернативного выбора закрутилась… Теперь не остановить.

© Редюхин В.И., 1995 – 2012

© Аналитический центр "Концепт" 2012


[1] Сетевое сообщество RiSC.Net – "Research institution Social Communications. Net" "Cеть – Исследование институализации Социальных Коммуникаций" http://pedsovet.org/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,10036/

[2] Предварительные соображения изложены в статье "Трансформации и метаморфоза сознания, статус и модальность коммуникации" http://spkurdyumov.narod.ru/redyuhin.htm

[3] Базовая схема "по Образу и Подобию СЛОВА" изложена в разделе "Доктрина Концепции"