О месте, структуре и содержании управления в системе деятельности

• 

Автор: Реут Д.В.

Просмотров: 5677

Коллективная монография // Философия управления: проблемы и стратегии/
Отв. ред. В.М. Розин. – М.: ИФРАН, 2010/ – С. 112 – 133.

АННОТАЦИЯ

Предложено двухфокусное понятие института управления, включающее фокус управления, фокус подчинения, а также создающий рекурсивную петлю институт контроллинга (в широком смысле), а также двухфокусные понятия здоровья и здравоохранения, включающие фокусы индивидуального и общественного здоровья в их неразрывной взаимосвязи.

В дополнение в семи принципам сложного мышления Э. Морена при проектировании многоуровневого института управления и обслуживающего его института глобального контроллинга предложено использовать принцип учета масштабов уровней управляемых систем. При этом институт управления строится в виде иерархической системы, число уровне которой соответствует числу охватываемых уровней управляемой системы.

Ключевые слова: управление, деятельность, система, сложное мышление, здоровье, здравоохранение, прокреация, институт, кризис, Европа, контроллинг, структура, фокус, рекурсия.

Актуальность проблемы

Мышление является мощным инструментом выживания человека и объемлющего его общества в природном мире, частью которого они являются, причем – частью, активно изменяющей себя и свое непосредственное окружение.

Можно предположить, что активизация общественного интереса к управленческому мышлению, включающему его философию, теорию и технологии, вызвана обострением ситуации на геополитическом плацдарме (очередными волнами мирового финансово-экономического кризиса, исчерпанием природных ресурсов и всеобщим обострением конкуренции). Однако для отмеченного интереса имеются и более веские основания.

Финансовый кризис заставил нас на время позабыть о грозном дыхании кризиса экологического и о фатальном прокреационно-демографическом[1] фиаско европейского мира[2]. Важно, что эти угрозы имеют не циклический, а монотонно нарастающий характер и не купируются средствами, актуализированными в культуре современной Европы. Последнюю мы будем понимать в широком смысле, включая США и Израиль. По фактической организации домоустроения, прокреационным механизмам и хозяйственно-экономической кооперации к ней плотно примыкает ряд стран славянско-православного культурного кластера, включая Россию[3], будущее которой представляет основной фокус интереса авторов и читателей сборника.

Экологическая угроза вызвана, как известно, загрязнением окружающей природной среды, прокреационно-демографическая – недальновидным преобразованием среды социальной, а также прогрессирующим ухудшением здоровья наций и мутациями европейского менталитета, которые в ряде отношений заслуживают жесткой квалификации.

Во всех описных сферах налицо множественные затруднения в планировании и реализации коллективной деятельности. Ее структура, процессы и текущие результаты в очевидной для общества степени обессмысливаются практикуемыми сегодня способами управления и координации – способами осуществления видов деятельности, практикуемых НАД деятельностью предметной[4]. Управление прокреационным и экологическим видами деятельностями имеет ту особенность, что их предметные результаты труднее поддаются отчуждению от производителя, чем результаты производственной деятельности. Поэтому качество управления поддается более точной и наглядной оценке.

Отдельно взятая страна, даже обладающая такой протяженностью, ресурсным и научным потенциалом, как Россия, не может в одиночку контролировать процессы мирового масштаба либо закрыть от них свои границы. Но Россия способна занять достойное место в кооперации европейского сообщества, направленной на парирование перечисленных угроз, внося свой интеллектуальный вклад в развитие философии и методологии управления. С этой целью Россия способна убедительно аргументировать необходимость создания такой кооперации и предпринимать шаги к ее формированию. В связи со сказанным было бы недальновидно пренебрегать последними достижениями современной философии и методологии науки. Подобная позиция заведомо лишила бы страну столь важных для нас сегодня перспективных и просто устойчивых позиций, а также конкурентных преимуществ на геополитическом плацдарме.

Если породивший указанные проблемы европейский мир не успеет достаточно быстро модернизировать свой философско-теоретический инструментарий в направлении их разрешения и развернуть его эффективные прагматические приложения, то проблемы могут разрешиться и "сами собой", например, по следующему "предельному" сценарию. Нарастающая эрозия европейского мира под действием демографического давления с юго-востока будет сокращать, а затем и полностью элиминирует его территориальное, хозяйственно-экономическое, военно-политическое, культурное, информационное, идеологическое присутствие в мире. Тренд глобализации сменится трендом регионализации. Товарообмен и уровень жизни понизятся. Упразднение "золотого миллиарда" снимет с планеты бремя обслуживания его нереалистических, неуклонно возрастающих потребностей. High Tech (ядерная энергетика, нанотехнологии, генная инженерия) замедлит или прекратит свое развитие. По мере зарастания "планетарных шрамов" промышленных зон и крупных городов, сокращения масштабов промышленного производства выбросы парниковых газов в атмосферу и темпы накопления отходов сократятся. Основанная на идеях кредита, банковского процента и производных финансовых инструментов "офисная" экономика выйдет из употребления. Попутно исчезнет почва существования федеральной резервной системы и кризисов перепроизводства. Жизнь планеты вернется к формам, в течение тысячелетий выверенным народами традиционных культур, о культуре же европейской напомнят лишь строчки арабской вязи и/или китайских иероглифов в школьных учебниках истории.

Предложенный читателю "предельный" сценарий основан на посылке о базовом характере прокреации в составе системы коллективной деятельности. Детские люльки оказываются мощнее танковых армий, флотилий подводных ракетоносцев и суммарного евро-американского ВВП. Тренд смены этнического состава населения планеты стал очевидным, когда мутации европейской культуры вызвали эмерджентный кумулятивный эффект в виде неконтролируемых процессов депопуляции развитых стран. Что может противопоставить современная Европа этому сценарию? Описанный ход событий является ЕСТЕСТВЕННЫМ в том смысле, что он представляет собой сумму нерефлектируемых коллективных действий больших масс населения. Если Европа не найдет в себе сил измениться кардинально, предпринять очередной шаг ОИСКУССТВЛЕНИЯ общественной жизни (связанный в значительной степени с трансформацией института управления), то в обозримой перспективе ее ждет участь Византийской и Римской империй.

В современных условиях происходит переоценка возможностей управления. При ограниченных ресурсах – а в реальном мире доступные ресурсы всегда ограничены – далеко не всякую систему удается привести в заданное время к желаемому состоянию, какие бы из известных видов управления при этом ни использовались. Данное ограничение имеет принципиальный характер. Поэтому параллельно с собственно управлением подлежит развитию ряд сопутствующих дисциплин, например, конфигурационный анализ и синтез[5], а также контроллинг, о котором будет сказано ниже.

В практике больших социальных систем разворачивание структурных изменений (в случае их необходимости) не может производиться иначе, чем в процессе функционирования. Возникающая при этом проблема управления нестационарной системой (социальным трансформером[6]) несет в себе дополнительные трудности.

История показывает, что проблемы управления применительно к прокреации и экологии лежат вне сферы сиюминутных (оперативных) интересов субъектов рынка. При этом пущенные на самотек процессы создали фатальные угрозы, понимание чего уже формируется на высших этажах управления. Понимание это может проявляться по-разному[7]. Содержание настоящего сборника показывает, что фундаментальный пересмотр инструментария открывает новые возможности в управленческой деятельности любого масштаба.

Ситуация заставляет ввести в поле зрения не только управленца, но – философа и методолога такие "преходящие" параметры, как соотношение темпов прокреационных процессов и философских исследований, а также степень ориентированности последних на прагматический результат.

Поскольку существующая экономическая, экологическая, демографическая ситуация сложилась благодаря конкретной последовательности управляющих действий и структурных преобразований в европейском социуме, нет оснований (кроме статистических) утверждать, что не существует такой последовательности шагов, и в том числе обязательно – шагов управленческих, которая способна выправить положение. Хотя, как сказал Мудрец, сделать из яиц яичницу может каждый, обратное – несколько сложнее.

Позиция автора состоит в признании необходимости разворачивания фундаментальных и прикладных исследований феномена управления в составе системы деятельности с использованием постнеклассических научных представлений[8], аппарата "сложного мышления"[9], институционального[10] а также субъектного[11], анализа и синтеза в целях сохранения места под солнцем для мира европейской культуры и примыкающего к нему славянско-православного культурного кластера, включая Россию, путем трансформации института управления в форму, обеспечивающую постепенное, но достаточно эффективное разрешение проблем прокреации, экологии, устойчивого развития, выбора приоритета научных исследований, хозяйственно-экономической деятельности, взаимовыгодного сотрудничества с мирами традиционных культур.

Обширность приведенного перечня предлагаемых работ указывает на целесообразность построения ее в виде программы, т.е. такой сложной единицы кооперативной деятельности, в которой последующие шаги зависят от результатов, полученных на предыдущих шагах ее осуществления. Планы предстоящих шагов и их последовательность подлежат периодической корректировке в зависимости от содержания и осмысления результатов текущих итогов, получаемых на осуществленных шагах. Составление предназначаемой к реализации программы предполагает коллективную деятельность специалистов различных дисциплин. Ниже обсуждаются ее аспекты, представляющиеся автору наиболее значимыми.

Сжатие временного горизонта, его причины и следствия

Вышеописанный "предельный" сценарий "не виден" современному обыденному и даже политическому сознанию вследствие ограниченности их временного горизонта. Даже известный "гуру" американского политического истеблишмента З. Бжезинский ограничивает горизонт своих стратегических построений всего одним-двумя сроками президентского правления[12]. Но за 4 или 8 лет трудно в ощутимой степени изменить демографические или экологические процессы. Кроме того, внимания управленца требуют другие, гораздо более динамичные угрозы.

Человек своей деятельностью постоянно меняет не только окружающее его настоящее, но и характер будущего. Всем памятен лозунг ускорения научно-технического прогресса. Он осуществляется независимо от лозунга и влечет за собой эмерджентные следствия. Футурологи выделяют следующий ряд моделей будущего:

a) будущее идентично прошлому (традиционные культуры, как известно, существуют в циклическом времени: для них будущие циклы не отличаются от прошлых),

b) будущее экстраполируемо на основе изучения прошлого ("Просвещенные" культуры размыкают временной цикл, превращая его в "стрелу времени"),

c) будущее непредсказуемо, но узнаваемо (по мере ускорения прогресса, будущее все труднее поддается предсказанию),

d) будущее непредсказуемо и неузнаваемо.

Экологические и прокреационно-демографические процессы происходят настолько медленно, что европейский социум не счел нужным обзавестись институтами, ответственными за управление ими. Сегодня он оказывается жертвой угроз инфра-стратегического диапазона. По приведенной футурологической шкале экологический аспект будущего приобрел для современной Европы рейтинг "c", прокреационно-демографический аспект – рейтинг "d". Первый из них Западный мир не сумел предотвратить, второй – до сих пор не может опознать. В этих случаях осуществляется лишь "догоняющее" управление, неэкономичное по затратам ресурсов и неэффективное по результатам.

Очевидно, наряду с оперативным, тактическим и стратегическим управлением, общество нуждается в еще одном его виде – инфра-стратегическом управлении.

Место разработки философских и теоретических вопросов управления в системе институтов социума

Начнем издалека. В хозяйственно-экономической теории и практике оказалось удобным выделять промежуточный слой между предметной и управленческой деятельностью. Этот слой деятельности получил название "контроллинг". Разделение функций между слоями осуществляется следующим способом. "Принципиальное отличие руководителя и контроллера заключается в том, что руководитель, в конечном итоге, отвечает за результаты деятельности предприятия в целом и его структурных подразделений (центров ответственности). Контроллер отвечает за правильность использования методов и инструментов планирования, контроля, анализа и принятия решений, а также за прозрачность и наглядность представления достигнутых результатов. Данный принцип справедлив по отношению к руководителям и контроллерам всех уровней иерархии управления"[13].

Есть указания на то, что элементы контроллинга существовали в английском бизнесе еще в 1700-х годах[14]. Этот факт можно рассматривать как проявление идеологии всеобщей специализации, породившей европейскую буржуазно-промышленную революцию XVIII века. Считается, что контроллинг в современном смысле возник в США более полувека назад из потребностей практики хозяйственно-экономической деятельности. Он быстро распространился через Германию на развитые страны Европы; с 1990-х годов началось его внедрение в России[15].

Диктуемое жесткими условиями конкуренции все более широкое обращение к контроллингу на государственных предприятиях и в частном бизнесе показывает, что усложнение и повышение темпов человеческой деятельности, а также сопутствующая ему специализация вступили в новую фазу. Массовое внедрение контроллинга объясняется причинами антропологической природы, а именно ограниченной информационно-управленческой "пропускной способностью" отдельного человека (способностью перерабатывать информацию, принимать адекватные решения и своевременно отслеживать обратную связь в условиях дефицита времени). Образуется катастрофический разрыв в деятельности предприятия, организации, заполнить который и призван институт контроллинга.

Применение деятельностного подхода позволяет увидеть, что феномен контроллинга – шире, чем одна из концепций управления промышленным предприятием или совокупность практического инструментария, шире, чем самостоятельная научная дисциплина. Это – указание на актуализацию нового этапа организации сложной коллективной деятельности, неизбежного на определенном этапе глобализации и сопутствующей ей интенсификации транзакций. Этот этап состоит в выделении и обособлении промежуточного слоя деятельности между управлением и исполнением. По широте и общности он сопоставим с такими принципами построения деятельности, как организация или иерархия. На практике функция контроллинга востребуется в том или ином центре ответственности организационной структуры, когда исчерпывается информационно-управленческая "пропускная способность" курирующей эту точку единицы управленческого персонала[16].

Социальная сфера, отрасли народного хозяйства в своих управленческих структурах пока не обзавелись подобным промежуточным слоем, призванным поддерживать профессионализм управленцев на всероссийском или даже мировом уровне. Естественно, это сказывается отрицательно на степени проработанности принимаемых управленческих решений. Действительно, может ли местная команда соперничать в профессионализме со сборной страны или мира?

Содержание объема понятия управления многократно превышает содержание объема понятия промышленного производства, хозяйственной деятельности, экономики и т.п. Поэтому без институционализации пространства разработки теоретических вопросов управления, снимающих ограничения масштаба исследований, трудно рассчитывать на ее устойчивый прогресс. Создание в социуме, в дополнение к существующему институту управления, института контроллинга (в широком смысле, далеко выходящем за рамки промышленного производства) позволило бы консолидировать накапливаемый управленческий опыт и получить легитимную базу для кооперации на постоянной основе специалистов разных направлений и масштабов предметной деятельности в разработке философии и методологии управления, ее социологии, психологии, собственной теории, технологий, осуществлять массированный информационный обмен и представление результатов слою управленцев для сравнительной оценки и практического использования.

Несколько слов о парадигме "сложного мышления" Э. Морена

В модернизации института управления важна ориентация на конструктивное сочетание мировоззренческих и прагматических аспектов движения теоретической мысли, порождающая их диалектический баланс, в практическом плане соответствующий ситуации устойчивого развития коллективного субъекта. В связи со сказанным представляется целесообразным обратить внимание на результаты всемирно признанной философско-методологической школы "сложного мышления"[17].

"Эдгар Морен (р. 1921) – признанный международный авторитет в разработке общей теории систем и принципов познания сложного"[18], автор полусотни книг, последовательный сторонник трансдисциплинарности (исследований, идущих сквозь дисциплинарные границы), междисциплинарности (кооперации научных областей) и полидисциплинарности (изучения феномена или объекта одновременно и с разных сторон несколькими научными дисциплинами).

Э. Морен критикует устоявшуюся в современном сознании парадигму, имплицитно предполагающую возможность постижения природы вещей и законов социума путем движения от элементарных постулатов к сложному с аддитивным накапливанием научных результатов. Сложное присутствует в человеческом окружении изначально. Неожиданно для исследователя и практика оно порождает эмерджентности. Хаос и Порядок взаимно обусловлены, поэтому редукции-упрощения изначально непродуктивны, они порождают лишь заблуждения, самообманы, а также возможности сознательных манипуляций в социуме в целях, далеких от философии и науки.

Перечисляемые ниже "семь принципов сложного мышления", выделенные в комментарии к первому тому перевода на русский язык программного пятитомника Э. Морена[19] дают лишь исходное представление о широте авторского подхода к проблеме познания.

1. Системный или организационный принцип. Осуществляется "челночное" движение между целым и частями.

2. Голографический принцип. Не только часть входит в целое, но и целое присутствует в каждой отдельной части, возможно, в снятом виде.

3. Принцип обратной связи Н. Винера. Причина и следствие замыкаются в рекурсивную петлю.

4. Принцип рекурсивной петли превращает понятие регуляции в понятие самопроизводства, самовоспроизводства и самоорганизации.

5. Принцип авто-эко-организации. Живые существа самоорганизуются и расходуют энергию для поддержания своей автономии.

6. Диалогический принцип. Противоположности находятся в дополнительной, возможно - конкурентной, антагонистической связи между собой.

7. Принцип повторного введения познающего. Реальность строится человеком (наблюдателем), поэтому познание всегда есть более или менее субъективная реконструкция.

Ограничения объема не позволяют далее углубляться здесь в фундаментальные построения Э.Морена, поэтому мы вынуждены ограничиться лишь тремя из его выводов, важными для дальнейшего изложения.

"…всякое понятие, всякая теория, всякое познание, всякая наука отныне должны включать в себя двойной или множественный вход (физический, биологический, антропосоциологический), двойной фокус (субъект/объект) и должны создавать петлю. Идея в том, что замыкание петли – это не просто стыковка начала с концом, а трансформация"[20].

"…Сложность соответствует вторжению антагонизмов в сердцевину организованных феноменов, вторжению парадоксов и противоречий в сердцевину теории. С этих пор проблема сложного мышления заключается в том, чтобы … мысленно схватить воедино две, остающиеся тем не менее противоположными, идеи. Это возможно, если найти: а) метаточку зрения, которая релятивизирует противоречие, б) вписывание в петлю, которая делает продуктивным соединение антагонистических понятий, ставших теперь дополнительными"[21].

"Всякая власть Государства располагает программирующей/упорядочивающей властью над обществом (властью управлять, издавать законы, постановлять), стратегической властью (вырабатывать и принимать решения по той политике, которую предстоит проводить) и властью командования/контроля"[22].

Деятельностный характер человеческого существования в мире

Как известно из трудов авторитетных исследователей (К. Маркс, М. Вебер, Л. Мизес, Г. Щедровицкий и др.), безальтернативным способом существования социализированного человека в мире является деятельность.

"Деятельность, ее виды и организация описываются одновременно как способ существования человека, специфически соединяющий его внутренние и внешние детерминации, и как форма и процесс практического, в том числе духовного, освоения и преобразования человеком окружающего его мира, как конкретизация диалектики субъектно-объектных связей, активной стороной которых выступает действующий человек, и как по различным основаниям упорядоченное и/или спонтанное коллективное поведение, как в различной мере осмысленные и социально регламентируемые взаимно ориентированные субъективные действия людей, и как взаимосвязь осуществляемых в различной предметной и/или ситуационной среде интеракций"[23].

Институт контроллинга национального уровня призван выделять наиболее важные направления деятельности государства как коллективного субъекта, обоснованно расставлять их приоритеты, обустраивать эти направления институционально (включая институты права, социокультурного обеспечения, мониторинга), предлагать основания рационального распределения доступных ресурсов между субъектами деятельности и назначения ориентиров стратегического планирования.

Базовой составляющей деятельности человека как способа его существования в мире является прокреационная деятельность[24]. Значимые текущие результаты прокреационной деятельности, воспроизводство необходимы человечеству, "…чтобы обладать существованием"[25].

Роль масштабного фактора в деятельности и, соответственно, в управлении ею

Обычно предполагается, что все управляемые системы развиваются по одним и тем же законам, т.е. принадлежат единственному классу. Тогда вопрос о границах применимости конструируемых моделей отпадает сам собой. По факту сегодня подробно разработан только класс математических моделей финансово-экономических процессов, и ситуация напоминает поиски иголки под фонарем. Практика же свидетельствует, что, в зависимости от масштаба системы, те или иные допущения относительно ее свойств, используемые при построении модели, либо релевантны (уместны), либо приводят к недопустимым погрешностям. Соответственно, прогнозы, выстраиваемые на основе этих моделей, реже оправдываются, чаще противоречат ходу событий. Поэтому модели следует строить, группировать и использовать с учетом с масштаба систем. Пренебрежение различиями в масштабах приводит к абсурдным результатам и рекомендациям.

Необходимость учета масштабного фактора в выстраивании моделей рассматриваемых систем можно иллюстрировать картографической аналогией. Область земной поверхности небольшого размера с достаточной для практики точностью представима в виде плоской карты. При увеличении отображаемой площади методическая погрешность возрастает. Поэтому при вычерчивании карт крупного масштаба приходится подбирать метод картографического проецирования, минимизирующий ту или иную составляющую погрешности – в зависимости от их прагматического назначения. Какие же аспекты следует положить в основание классификации моделей управляемых систем?

Уровни реальности, подлежащей управлению

Специализация в деятельности привела в свое время к возникновению организаций, развитие которых увенчалось крупномасштабными системами. Однако хозяйственно-экономическая деятельность не покрывает всей совокупности человеческого опыта. Активность существующих систем осознанно или неосознанно выходит за рамки хозяйства и экономики. Начиная с некоторого размера системы этим невозможно пренебрегать.

Уже средние и крупные предприятия вынуждены уделять внимание социальным аспектам своего функционирования. Заметим, что, в зависимости от текущей экономической конъюнктуры, объекты социального назначения то создаются этими субъектами деятельности в собственной структуре, то передаются ими в муниципальную собственность.

Более крупные образования – мегаполисы, регионы, страны и группы стран, религиозные конфессии – относятся к категории субъектов истории. Это значит, что они обладают способностью длить свое существование на протяжении временных интервалов, значительно превышающих длительность отдельной человеческой жизни. Хозяйственно-экономическая деятельность ими ведется, и можно согласиться, что она является существенной. Социальные действия также важны, они складываются в исторические события. Но все же базовой для социума является прокреационная деятельность или воспроизводство жизни, воспроизводство населения, которое ведет хозяйство, отражаемое в экономических показателях, и осуществляет социальные действия. Хозяйственно-экономический потенциал не конвертируется напрямую в демографическую успешность, о чем свидетельствует новейшая история всех ныне существующих развитых стран европейской культуры, а также России. Эти страны, несмотря на принимаемые меры, утратили способность обеспечивать даже простое воспроизводство своего коренного населения. Более того, их демографическая динамика год от года ухудшается.

Проблема депопуляции стран Европейской культуры является трансдисциплинарной. Параллельно с ней существует политическая проблема отсутствия "хозяина" проблемы депопуляции и сдвига этнического баланса. Предприятия, корпорации, холдинги, концерны, финансово-промышленные группы и т.п. по мере надобности покупают рабочую силу на рынке труда и в принципе не озабочиваются демографическими вопросами, являясь в этом смысле реципиентами несущих их стран. Страны являются демографическими донорами для них и для собственных крупных городов. Правительства, не имея действенных рычагов влияния на прокреацию, пытаются управлять миграционными потоками в сиюминутных хозяйственных целях, не осознавая среднесрочных социальных и долгосрочных политических последствий сдвига этнического баланса. Неизбежно наступает момент, когда количественные изменения переходят в значимые подвижки на геополитическом плацдарме (типа косовской трагедии). Вопрос о социальной ответственности бизнеса остается абстрактным, пока не понят и не реализован механизм достижения прокреационной успешности несущего этот бизнес субъекта крупномасштабной системы деятельности, оформленной в виде страны, региона и т.п.

Кроме того, о своей актуальности во весь голос заявляет экологическая проблематика. Для решения экологических проблем необходимы согласованные действия всего населения планеты.

Классы моделей управляемых подсистем

В соответствии со сказанным в настоящее время могут быть выделены перечисляемые в порядке нарастания масштаба четыре класса управляемых подсистем, соответствующие следующим пространствам,: 1) хозяйственно-экономической деятельности, 2) социально-хозяйственно-экономической деятельности, 3) пространству истории, 4) планетарному пространству.

Критерием отнесения подсистемы деятельности и осуществляющего ее субъекта к тому или другому классу служит ответ на вопрос – входит ли в цели рассматриваемого субъекта достижение и/или поддержание: 1) хозяйственно-экономической состоятельности, 2) также и социальной состоятельности, 3) также и состоятельности прокреационной, 4) также и состоятельности экологической?

На линейке временных масштабов Рис. 1 можно выделить области существования во времени предлагаемых классов подсистем деятельности в европейской культуре. "Старший" (объемлющий) коллективный субъект "социальной матрешки" вменяет свои прагматические интересы "младшим" (объемлемым) субъектам в качестве их нематериальных (например "духовных") потребностей.

Рис. 1. Линейка временных масштабов субъектов деятельности

Сущность рыночного мироустройства состоит в том, что коренным субъектом развития оказывается корпорация, которая посредством экономических рычагов трансформирует доступные ей области мира в глобальный рынок. Лица, принимающие сегодня решения на всех трех уровнях предложенной классификации, имеют в своем арсенале лишь чисто экономические модели, адекватные подсистемам наименьшего масштаба. Этим во многом объясняются охвативший мир очередной финансово-экономический кризис, а также депопуляция развитых стран и экологическая деградация.

Инструментарий исследования управляемых систем "высшего" (1) класса необходим для разработки планетарной экологической стратегии.

Инструментарий исследования управляемых подсистем "верхнего" (2) класса необходим для разработки стратегии страны или группы стран, для нахождения баланса внутренних демографических доноров и реципиентов, для разработки стратегии мирового развития и нахождения в мире достойного места для России.

Инструментарий исследования управляемых подсистем "среднего" (3) класса необходим для разработки стратегии концерна, корпорации, крупного предприятия на долговременную перспективу.

Важна возможность их соотнесения с "нижним" (4) классом управляемых подсистем, богатым уже наработанным математическим инструментарием исследования[26].

В качестве средства навигации в состоящем из указанных классов мире управления можно предложить принцип субъектно-парциального дуализма[27], утверждающий, что управляемые и управляющие субъекты одновременно могут быть трактованы и как элементы (парциальные подсистемы, то есть, уровни или фрагменты уровней) единой иерархической, полиархической или существующей на иных основаниях целостной гипер-системы, представляющей некоторое сообщество или даже общество в целом. Без нарушения строгости рассуждений гипер-система может быть расчленена на фрагменты – стационарные и нестационарные управленческие ситуации – но только в том случае, если влияние отбрасываемых частей учитывается при задании внешних условий частных ситуаций, на которых концентрируется внимание исследователя. Абсолютно строго в принципе может быть осуществлена и обратная процедура - агрегирование управленческих ситуаций, включающее в себя, в частности, "сборку" коллективных субъектов из субъектов индивидуальных.

Важен не только результат процедуры перевода одной монистической картины в другую, но сама возможность установления отношения эквивалентности между совокупностью субъектов, состоящих между собой в организационно-техническом отношении[28] (т.е. в отношении управления-подчинения) и единой многоуровневой структурой.

Пример неоправданной "склейки" классов управляемых систем

В одном из докладов конференции по управлению развитием крупномасштабных систем [29], по мнению его автора, представлен "базовый терминологический аппарат, необходимый/достаточный для проведения анализа особенностей управления социальными и организационными системами различных стран на современном этапе". Начав с обсуждения категории целостности социальной системы, автор справедливо отмечает ее связь с самоподдержанием, самосохранением. Действительно, целостность систем "верхнего" класса включает обеспечение расширенного или хотя бы простого воспроизводства населения. Системы "среднего" и "нижнего" класса избавлены от непосредственной заботы о прокреации (воспроизводстве населения), если не считать налоговой нагрузки и бессистемных благотворительных акций. Однако, из опыта всех без исключения стран европейской (в широком смысле) культуры известно, что, пройдя через каналы бюрократической системы государственного управления, собранные налоги не обеспечивают даже простого воспроизводства титульных наций Европы, т.е. искомой целостности стран европейской культуры. Сами же налогоплательщики – системы "нижнего" и "среднего" классов – вполне способны воспроизводить свои социальные и хозяйственно-экономические организованности расширенно, наращивать прибыль, финансовый, социальный, человеческий (в узком смысле) капитал даже в условиях демографического и финансового кризисов.

Таким образом, системам "верхнего" класса для обеспечения собственной целостности необходим некоторый дополнительный нетривиальный управленческий инструментарий (которого пока НИ У КОГО НЕТ). Автор же вышеупомянутой работы полагает, что "…понятия "социальной" (включая страны, государственно-политические системы) и "организационной" (включая небольшие объединения людей, производственные, коммерческие и т.п. структуры) системы можно рассматривать как синонимичные. … Поэтому эффективными на уровне государства обычно бывают те методы управления, которые свойственны отдельным коллективам … Конгруэнтность форм управления на "низшем" и "высшем" уровне обеспечивает более успешное (эффективное) развитие социальных систем, их дальнейшее усложнение и увеличение их потенциала".

Приведенные выше данные мировой статистики говорят об обратном. Но на каком же пути искать выход из демографического тупика?

Прокреационное здравоохранение как управляемая система

Ниже мы в качестве примера детализируем функциональное устройство и принципы взаимодействия подсистем института здравоохранения страны или сообщества стран как управляемой системы, обеспечивающей прокреационную состоятельность реализующего ее субъекта и тем самым придающей ему статус субъекта истории. Проблема управления мировой демографической ситуацией состоит в разработке и реализации соответствующих эффективных механизмов стабилизации.

Обозначим принципиальное различение индивидуального и общественного здоровья. Оно базируется на том, что здоровье индивидуума характеризует в первую очередь качество происходящего в живом организме метаболизма (обмена веществ), представляющего собой способ существования во времени белковых тел.

В отличие от этого общественное здоровье характеризует качество существования во времени коллективного субъекта. Если субстрат индивидуума - белковое тело - имеет клеточную структуру, то коллективный субъект состоит из организаций, групп, семей и отдельных индивидуумов. Способом их существования в широком смысле является коллективная деятельность, а дление существования коллективного субъекта во времени конкретно обеспечивается ее базовой составляющей – деятельностью прокреационной. Прокреационная деятельность коллективного субъекта является функциональным аналогом метаболизма индивидуума.

Релевантная модель прокреационного здравоохранения должна принадлежать "верхней" (2) ступени заявленной классификации и создаваться с использованием средств институциональной теории.

Деятельность и здоровье

Возможность индивида осуществлять как производственную, так и прокреационную деятельность определяется уровнем его здоровья. Возможность страны в целом как коллективного субъекта осуществлять деятельность определяются уровнем общественного здоровья. В современном научно-медицинском дискурсе термин "общественное здоровье" не несет в себе содержательного отличия от простого набора отчетных показателей, получаемых суммированием медицинской статистики. Этот термин требует содержательного обновления, о чем говорится ниже.

К построению двухфокусных понятий здоровья и здравоохранения

При проектировании национального института управления возникает понимание проблемы баланса индивидуального и общественного здоровья как ценностного ориентира.

На основании сказанного для здоровья в целом предлагается выстраивать двухфокусной понятие, включающее: 1) индивидуальное здоровье как субъектно воспринимаемый и поддерживаемый индивидом фокус и 2) общественное здоровье как фокус, выстраиваемый и поддерживаемый сложившимся в социуме инструментарием коллективной кооперативной деятельности, объективируемый и поверяемый демографической статистикой. В соответствии с вышеописанным концептуальным аппаратом Э. Морена это понятие будет иметь множественный вход: биологический, антропосоциологический, духовно-этический, узко-экономический (и, возможно, ряд других, необходимость рассмотрения которых будет выявлена при дальнейшем анализе). Отношения фокусов выстраиваемой модели складываются в замкнутую петлю – поддержание индивидуального здоровья сегодня невозможно без института общественного здравоохранения; в свою очередь, общественное здоровье не существует иначе, чем в виде наличного потока индивидуальных процессов жизнедеятельности, базирующегося на прокреации как базовом основании.

К построению двухфокусного понятия управления

Для управления в целом предлагается выстроить двухфокусной понятие, включающее: 1) фокус управления (верхний этаж упоминавшейся схемы организационно-технического отношения) и 2) фокус подчинения (нижний этаж схемы). Его множественный вход может быть трактован как философский, антропосоциологический, духовно-этический, узко-экономический и т.д. Важнейшая проблема управления как института состоит в недооформленности рекурсивной петли, соединяющей указанные фокусы. Если связь "сверху вниз" обеспечена и в идеологическом, и в методологическом, и в ресурсном, и в силовом аспектах, то обратное влияние – от фокуса подчинения к фокусу управления – осуществляется лишь формально – посредством закона, находящегося под определяющим влиянием фокуса управления. Эта связь оказывается недостаточной, чтобы удерживать фокус управления в рамках эффективности.

В частности, возникает почва для коррупции, основанной на представлении чиновника о своей должности как почти легитимном источнике ренты, для непомерных бонусов ("золотых парашютов") высшего финансового менеджмента и т.д. Методологическое несовершенство института управления поглощает нарабатываемый в управляемой деятельности продукт, предназначенный для развития страны.

Из внесистемных попыток замыкания рекурсивной петли можно упомянуть приглашение на княжение варягов в древней Руси, революции и реставрации, спорадические симплификации аппарата управления западных фирм.

В описываемой двухфокусной конструкции отсутствует средство, способное привести антагонистические начала, формирующие полюса, к модусу дополнительности. Таким средством оказывается вышеописанный институт контроллинга, отстраненный от реальных финансовых потоков. Он убедительно демонстрирует свою эффективность сегодня пока только в сфере хозяйственно-экономической деятельности.

Резюме

Предложено двухфокусное понятие института управления, включающее фокус управления, фокус подчинения, а также создающий рекурсивную петлю институт контроллинга (в широком смысле), а также двухфокусные понятия здоровья и здравоохранения, включающие фокусы индивидуального и общественного здоровья в их неразрывной взаимосвязи.

В дополнение в семи принципам сложного мышления Э. Морена при проектировании многоуровневого института управления и обслуживающего его института глобального контроллинга предложено использовать принцип учета масштабов уровней управляемых систем. При этом институт управления строится в виде иерархической системы, число уровне которой соответствует числу охватываемых уровней управляемой системы.

-- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

АВТОРСКИЙ ЛИСТОК:

ФИО: Реут Дмитрий Васильевич

Кандидат технических наук, доцент.

С.н.с. НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением ММА им. И.М. Сеченова.

Доцент кафедры экономики МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Действительный член Международной общественной Академии экологической безопасности и природопользования

Контактные телефоны: 8-495-360-67-05 (дом.), 8-916-161-05-42 (моб.)

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

---