Философия контроллинга

Автор: Реут Д.В.

Журнал Контроллинг, 2010, № 1, С. 3–10.

АННОТАЦИЯ

Создание института контроллинга есть естественное распространение тренда специализации на управленческую деятельность, позволяющее производственным отношениям выйти на принципиально новый уровень, соответствующий современному уровню развития производительных сил. Посредством сервисного института контроллинга формируется рекурсивная петля обратной связи в двухфокусной модели управления, включающей управляющий и подчиняющийся фокусы. В дополнение в семи принципам сложного мышления Э. Морена при проектировании многоуровневого института управления и обслуживающего его института контроллинга предложено использовать принцип учета масштабов уровней управляемых систем по впервые предлагаемому четвертичному классификатору.

Ключевые слова: контроллинг, философия, управление, деятельность, система, сложное мышление, институт, кризис, структура, фокус.

1. Преамбула

Современность заставляет заново производить оценку возможностей управления. При ограниченных ресурсах – а в реальном мире доступные ресурсы всегда ограничены – далеко не всякую систему удается привести в заданное время к желаемому состоянию, какие бы из известных видов управления при этом ни использовались. Данное ограничение имеет принципиальный характер. Поэтому при современных резких колебаниях конъюнктуры институт управления нуждается в совершенствовании. В работах (Реут Д.В., 2008-1; Реут Д.В., 2008-2; Реут Д.В., 2009) намечены перспективы расширения горизонтов применения теории и практики контроллинга, причем не только в государственной промышленности и бизнесе, но и в так называемом "третьем секторе"[1]. При всей скромности сегодняшнего вклада в ВВП он является потенциально важным, поскольку "…именно третьему сектору удалось предложить способ наведения мостов между глубинными духовными потребностями личности и социальной деятельностью" (Качалова Ю.). Кроме того, работу (Реут Д.В., 2008-2) можно трактовать как распространение идеи контроллинга на сферу социального управления в целом (Тихонов А.В., 2007; Управление: социально-философские; Социология управления). Таким образом, контроллинг имеет потенциал востребованности в широкой области хозяйственно-экономической и социальной практики. Успешнее всего этот потенциал в настоящее время реализуется в бизнесе, что лишний раз подтверждает сравнительную эффективность частной инициативы в сфере развития производительных сил. Однако наличная социально-экономическая ситуация не позволяет нашей стране ждать милостей от "невидимой руки рынка". Ощущается все более настоятельная потребность в инноватизации института управления, которую важно поставить на регулярную основу. Решающую роль в этом вопросе может сыграть развитие аппарата контроллинга.

В качестве основания разработки предмета контроллинга как самостоятельной научной дисциплины (Фалько С.Г.) выдвинем утверждение, что включение его в систему коллективной (а, следовательно, и управляемой!) деятельности, ориентированной на позитивные результаты (будь то инновационное, устойчивое, догоняющее развитие либо догоняющая модернизация), является не просто ПОЛЕЗНЫМ, но НЕОБХОДИМЫМ. Попытаемся это показать.

2. Проблемное поле

Большинство разработанных к сегодняшнему дню концепций управления базируется на имплицитном предположении, что все управляемые системы развиваются по одним и тем же законам, т.е. принадлежат единственному классу. Тогда вопрос о границах применимости конструируемых моделей управления отпадает сам собой. По факту сегодня подробно разработаны, в основном, математические модели финансово-экономических процессов, и деятельность по поддержке принятия управленческих решений напоминает поиски иголки под фонарем. Практика же свидетельствует, что, в зависимости от масштаба системы, те или иные допущения относительно ее свойств, используемые при построении модели, либо релевантны (уместны), либо приводят к недопустимым погрешностям. Соответственно, прогнозы, выстраиваемые на основе этих моделей, реже оправдываются, чаще противоречат ходу событий.

Специализация в деятельности привела в свое время к возникновению организаций, развитие которых увенчалось крупномасштабными системами. Сама идея исследования крупномасштабных систем подразумевает, что существуют и иные системы, отличные от крупномасштабных. Поэтому модели управляемых систем следует строить, группировать и использовать с учетом масштаба систем. Необходимость учета масштабного фактора можно иллюстрировать картографической аналогией. Область земной поверхности небольшого размера с достаточной для практики точностью представима в виде плоской карты. При увеличении отображаемой площади методическая погрешность возрастает. Поэтому при вычерчивании карт крупного масштаба приходится подбирать метод картографического проецирования, минимизирующий ту или иную составляющую погрешности – в зависимости от их назначения.

Идея классификации управляемых систем по фактору масштаба предложена в работе (Реут Д.В., 2009). В ее развитие в настоящее время могут быть выделены перечисляемые в порядке нарастания масштаба четыре класса управляемых подсистем, соответствующие следующим пространствам: 1) хозяйственно-экономической деятельности, 2) социальной деятельности, 3) пространству истории, 4) планетарному пространству.

Критерием отнесения подсистемы деятельности и осуществляющего ее субъекта к тому или другому классу служит ответ на вопрос – входит ли в цели рассматриваемого субъекта достижение и/или поддержание: 1) хозяйственно-экономической состоятельности, 2) также и социальной состоятельности, 3) также и состоятельности прокреационной[2], 4) также и состоятельности экологической?

На линейке временных масштабов Рис. 1 можно выделить области существования во времени исторически сформировавшихся субъектов деятельности. Наполнение представленного ряда определяется подробностью исследования и может варьироваться в процессе исторического развития. Для каждого субъекта на оси времени можно выделить область прагматических интересов, умещающихся в продолжительность его собственной жизни, и область нематериальных интересов, лежащую за пределами времени его существования. Прагматические интересы субъекта вытекают из его естественных потребностей. Откуда же берутся нематериальные интересы? "Старший" (объемлющий) коллективный субъект "социальной матрешки" вменяет свои прагматические интересы "младшим" (объемлемым) субъектам в качестве их нематериальных (например "духовных") потребностей. Предложенная схема является основанием для построения периодической системы идеологий, отражающих, в частности, отношение тех или иных социальных групп к средствам производства. Однако эта идея выходит за рамки настоящей статьи.

Рис. 1. Линейка временных масштабов субъектов деятельности

Сопоставим ряд субъектов деятельности Рис. 1 с предложенным четвертичным классификатором управляемых систем по фактору масштаба. Сущность рыночного мироустройства состоит в том, что наиболее активным субъектом развития в сегодняшнем мире оказывается корпорация, которая посредством экономических рычагов трансформирует доступные ей области мира в глобальный рынок. Лица, принимающие сегодня решения на всех четырех уровнях предложенной классификации, имеют в своем арсенале, как правило, чисто экономические модели, адекватные подсистемам наименьшего масштаба (класс 1). Они бессистемно стрекают вверенные им области глобальной целостности экономическими шокерами доступной мощности. В результате возмущающих воздействий в глобальном социуме возникают накладывающиеся друг на друга колебательные и апериодические процесс различных масштабов. Этим во многом объясняются охвативший мир очередной финансово-экономический кризис, демонстрирующий наложение колебательных процессов с циклами Жюгляра, Китчина, Кондратьева, Кузнеца, нарастание социальной напряженности, революции, реставрации, а также депопуляция развитых стран и экологическая деградация. Здесь перечислены процессы, определяющие лицо каждого из "этажей" вышеприведенного четвертичного классификатора управляемых систем по фактору масштаба.

Многофакторность ситуации затрудняет стратегическое планирование. Управление социальными и экономическими прооцессами даже в крупномасштабных системах становится "ручным", догоняющим, а, следовательно, затратным и малоэффективным. Управление экологическим и прокреационным видами деятельностями принадлежит инфра-стратегическому временному горизонту, вообще не освоенному современной наукой управления. Предметные результаты этих видов деятельности труднее поддаются отчуждению от производителя, чем результаты производственной деятельности. Поэтому качество управления 3-го и 4-го классов поддается более точной и наглядной оценке, но корректируется с огромным трудом.

Инструментарий управления системы "высшего" (4) класса необходим для разработки и реализации планетарной экологической стратегии.

Инструментарий управления подсистем "верхнего" (3) класса необходим для разработки стратегии страны или группы стран, формирования и трансформации геополитических конфигураций, нахождения баланса внутренних демографических доноров и реципиентов, разработки стратегии мирового развития и нахождения в мире достойного места для страны.

Геополитическая концепция является важным инструментом анализа мировых процессов (Кефели И.Ф.). Геополитическая ситуация в ней рассматривается как противостояние блоков "Хартленда" (континентальных держав), "Си-пауэр" (морских держав) и "Римленда" ("пограничных" держав, поддерживающих, в зависимости от исторических условий, то первый, то второй блок). С другой стороны, на мировые процессы существенное влияние оказывают прокреационно-демографические процессы (Реут Д.В., 2009-2). Совместное рассмотрение геополитического маневрирования и прокреационно-демографических процессов позволяет более точно анализировать мировую ситуацию как "диалог" (в широком смысле, включая противостояние) стран традиционных культур, европейской культуры и североамериканской культуры, составляющих вышеназванные геополитические блоки. Указанные процессы во многом определяют рисунок исторических событий. Вспомним, что накапливавшееся исподволь изменение этнического состава населения Косова привело в одночасье к смене государственности этого края при поддержке государств зоны доллара с существенными человеческими жертвами и экономическими потерями для зоны евро. Один из важнейших вопросов современной мировой стратегии – в какой степени смена этнической идентичности (происходящая в историческом масштабе "стремительно") способна размывать имманентно присущую населенным территориям геополитическую идентичность.

Инструментарий исследования управляемых подсистем "среднего" (2) класса необходим для разработки стратегии концерна, корпорации, крупного предприятия на долговременную перспективу. В практике больших социальных систем разворачивание структурных изменений не может производиться иначе, чем в процессе функционирования. Возникающая при этом проблема управления нестационарной системой (социальным трансформером[3]) несет в себе дополнительные трудности.

Важна возможность соотнесения управленческих решений, принимаемых в верхних классах, с "нижним" (1) классом управляемых подсистем, богатым уже наработанным математическим инструментарием исследования.

В качестве средства навигации в состоящем из указанных классов мире управления можно предложить принцип субъектно-парциального дуализма (Реут Д.В., 2005), утверждающий, что управляемые и управляющие субъекты одновременно могут быть трактованы и как элементы (парциальные подсистемы, то есть, уровни или фрагменты уровней) единой иерархической, полиархической или существующей на иных основаниях целостной гипер-системы, представляющей некоторое сообщество или даже общество в целом. Без нарушения строгости рассуждений гипер-система может быть расчленена на фрагменты – стационарные и нестационарные управленческие ситуации – но только в том случае, если влияние отбрасываемых частей учитывается при задании внешних условий частных ситуаций, на которых концентрируется внимание исследователя. Абсолютно строго в принципе может быть осуществлена и обратная процедура - агрегирование управленческих ситуаций, включающее в себя, в частности, "сборку" коллективных субъектов из субъектов индивидуальных. Важен не только результат процедуры перевода одной монистической картины в другую, но сама возможность установления отношения эквивалентности между совокупностью субъектов, состоящих между собой в организационно-техническом отношении (Щедровицкий Г.П.) (т.е. в отношении управления-подчинения) и единой многоуровневой структурой.

В анализе проблем управления на этом "слоистом" плацдарме, состоящем из "нарисованных друг на друге" пластов, целесообразно использовать современные философские наработки в области исследования сложных систем.

3. Парадигма "сложного мышления" Э. Морена

При построении эффективной системы управления важна ориентация на конструктивное сочетание мировоззренческих и прагматических аспектов движения теоретической мысли. Кроме того, необходимо обеспечить диалектический баланс заключенных в конструируемом институте источников противоречий, в практическом плане соответствующий целостности коллективного субъекта. В связи со сказанным представляется целесообразным обратить внимание на результаты всемирно признанной философско-методологической школы "сложного мышления" (Морен Э.), использовать ее концептуальное содержание и инструментарий для выработки принципов управления и их дальнейшей инструментализации.

"Эдгар Морен (р. 1921) – признанный международный авторитет в разработке общей теории систем и принципов познания сложного" (Князева Е.Н., с. 5), автор полусотни книг, последовательный сторонник трансдисциплинарности (исследований, идущих сквозь дисциплинарные границы), междисциплинарности (кооперации научных областей) и полидисциплинарности (изучения феномена или объекта одновременно и с разных сторон несколькими научными дисциплинами).

Э. Морен критикует устоявшуюся в современном сознании парадигму, имплицитно предполагающую возможность постижения природы вещей и законов социума путем движения от элементарных постулатов к сложному с аддитивным накапливанием научных результатов. Сложное присутствует в человеческом окружении изначально. Неожиданно для исследователя и практика оно порождает эмерджентности. Хаос и Порядок взаимно обусловлены, поэтому редукции-упрощения изначально непродуктивны, они порождают лишь заблуждения, самообманы, а также возможности сознательных манипуляций в социуме в целях, далеких от науки.

Перечисляемые ниже "семь принципов сложного мышления", выделенные в комментарии к первому тому программного труда Морена (Князева Е.Н., с. 16 – 19) дают лишь исходное представление о широте авторского подхода к проблеме познания.

Системный или организационный принцип. Осуществляется "челночное" движение между целым и частями.
Голографический принцип. Не только часть входит в целое, но и целое присутствует в каждой отдельной части, возможно, в снятом виде.
Принцип обратной связи Н. Винера. Причина и следствие замыкаются в рекурсивную петлю.
Принцип рекурсивной петли превращает понятие регуляции в понятие самопроизводства, самовоспроизводства и самоорганизации.
Принцип авто-эко-организации. Живые существа самоорганизуются и расходуют энергию для поддержания своей автономии.
Диалогический принцип. Противоположности находятся в дополнительной, возможно – конкурентной, антагонистической связи между собой.
Принцип повторного введения познающего. Реальность строится человеком (наблюдателем), поэтому познание всегда есть более или менее субъективная реконструкция.

Ограничения объема не позволяют далее углубляться здесь в фундаментальные построения Э.Морена, поэтому мы вынуждены далее ограничиться лишь двумя из его выводов, важными для дальнейшего изложения.

"…всякое понятие, всякая теория, всякое познание, всякая наука отныне должны включать в себя двойной или множественный вход (физический, биологический, антропосоциологический), двойной фокус (субъект/объект) и должны создавать петлю. Идея в том, что замыкание петли – это не просто стыковка начала с концом, а трансформация" (Морен Э., с. 442).

"…Сложность соответствует вторжению антагонизмов в сердцевину организованных феноменов, вторжению парадоксов и противоречий в сердцевину теории. С этих пор проблема сложного мышления заключается в том, чтобы … мысленно схватить воедино две, остающиеся тем не менее противоположными, идеи. Это возможно, если найти: а) метаточку зрения, которая релятивизирует противоречие, б) вписывание в петлю, которая делает продуктивным соединение антагонистических понятий, ставших теперь дополнительными" (Морен Э., с. 434).

4. К построению двухфокусной модели управления

На основании сказанного для управления в целом предлагается выстроить двухфокусную модель, включающую: 1) фокус управления (верхний этаж упоминавшейся схемы организационно-технического отношения) и 2) фокус подчинения (нижний этаж схемы). Его множественный вход может быть трактован как философский, антропосоциологический, духовно-этический, узко-экономический и т.д. – в зависимости от специализации исследователя. Важнейшая проблема управления как института состоит в недооформленности рекурсивной петли, соединяющей указанные фокусы. Если связь "сверху вниз" обеспечена и в идеологическом, и в методологическом, и в ресурсном, и в силовом аспектах, то обратное влияние – от фокуса подчинения к фокусу управления – осуществляется лишь формально – посредством закона, находящегося под определяющим влиянием фокуса управления. Эта связь оказывается недостаточной, чтобы удерживать фокус управления в рамках эффективности.

Возникает почва для коррупции, основанной на представлении чиновника о своей должности как почти легитимном источнике ренты, для непомерных бонусов ("золотых парашютов") высшего финансового менеджмента и т.д. Методологическое несовершенство института управления поглощает нарабатываемый в управляемой деятельности продукт, предназначенный для развития коллективного субъекта (страны).

Из внесистемных попыток замыкания рекурсивной петли можно упомянуть приглашение на княжение варягов в древней Руси, китайскую "культурную революцию", спорадические симплификации аппарата управления западных фирм.

В ранее реализованных схемах управления отсутствовало средство, способное привести антагонистические начала, формирующие полюса, к модусу дополнительности. Таким средством оказывается институт контроллинга, функционирование которого осуществляется во временных масштабах, недоступных влиянию реальных финансовых потоков.

5. О месте контроллинга в институте управления

За неимением места мы воздержимся здесь от обсуждения известных теорий взаимодействия производительных сил и производственных отношений в целом. Заметим только, что сам по себе переход от капиталистического способа производства к социалистическому и обратно (в их исторически-конкретной реализации) на практике не приводил автоматически к стабильному увеличению эффективности общественного производства (Маркевич А.). Это означает, что развитие производительных сил, во всяком случае, на современном историческом этапе, ограничивается не социальным устройством общества, а какими-то иными причинами. В каком направлении следует осуществлять их поиски? Наряду с теоретически-очевидными свойствами идеальных типов производственных отношений, важную роль играли и продолжают играть организационные и "технические" характеристики их реализаций. Социальные характеристики и устремления человека не в силах превозмочь ограниченность информационной пропускной способности его мозга.

Вряд ли нужно доказывать, что производительные силы в мире, безусловно, развиваются. И это создает в каждой конкретной производственной единице следующую проблему. По мере прогресса производительных сил типовое управленческое решение приводит в движение все больший объем производственных мощностей и ресурсов. Цена любой управленческой неточности многократно возрастает. При усложнении организации коллективной деятельности ограничения способностей мозга в переработке информации при выработке решений заставляют производителя выделять и обособлять промежуточный слой деятельности между управлением и исполнением – область контроллинга (Реут Д.В., 2008-1). Функция контроллинга востребуется в том или ином центре ответственности организационной структуры, когда исчерпывается информационно-управленческая "пропускная способность" курирующей эту точку единицы управленческого персонала. Введение института контроллинга, вероятно, не является панацеей от всех бед современного общества. Однако его позитивный потенциал находится в самом начале использования. Он качественно и количественно улучшает точностные и динамические характеристики каждого управленческого звена, берущего его на вооружение. И здесь, при государственной поддержке и научном подходе к проблеме построения института контроллинга в целом, бОльшую эффективность следует ожидать от этого института в постсоветских восточноевропейских странах в связи с более резкими колебаниями конъюнктуры, чем в "благополучных" западных демократиях.

Известный афоризм У.Черчилля гласит: "Самый плохой строй - это демократия, только все остальные - еще хуже". Он широко используется в современном экономико-политическом дискурсе для оправдания перехода в экономике от плановых отношений к рыночным. При этом упускается из вида, что сентенция Черчилля относится к области социальных процессов, а субъекты рынка действуют в экономическом пространстве.

Еще древнегреческими философами отмечалась периодичность смены форм правления на уровне государства: демократия-диктатура-монархия (Чичерин Б.). Каждая форма правления имеет положительные и отрицательные стороны. Современность в очередной раз показывает, сколь трудно провести государственный корабль между Сциллой единоличной власти и Харибдой коррумпированной бюрократии.

Трудности управления неизбежно возрастают по мере экспансии центра власти в пространстве ресурсов. При этом чем больше власти сосредоточено в руках первых лиц организации (корпорации, муниципии, государства) при любом стиле правления, тем больше цена их ошибок и тем объективно нужнее институт экономического, социального и т.д. контроллинга. Но и его возможности не безграничны. Его наличие и эффективное функционирование лишь отодвигает момент, когда объем ресурсов превосходит возможности управления ими. Стремление к концентрации власти вводит систему в зону неоправданного риска и приводит к смене стиля правления, а, может быть, и его формы.

Сегодня ключевым моментом для нашей страны является переход на путь инновационного развития. С этой целью государство объявило о разработке Национальной Инновационной Системы (НИС). Центральным звеном в инновационном процессе является инноватизация управления. Помимо распространения института контроллинга на объекты более крупных масштабов, целесообразно эшелонировать управление по временным лагам (оперативное, тактическое, тактическое, стратегическое, инфра-стратегическое) и масштабам управляемых систем.

Резюме

Активное включение института контроллинга в состав управленческой деятельности является НЕОБХОДИМЫМ условием эффективного развития производительных сил.

Литература

Качалова Ю. Новый взгляд на исследование третьего сектора.
Кефели И.Ф. Геополитическая безопасность как феномен мировой политики // Программа Всероссийской научной конференции "Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание", М.: 2009, С. 6.
Князева Е.Н. Эдгар Морен в поисках метода познания сложного // Морен Э. Метод. Природа природы. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – с. 5 – 26.
Маркевич А. 130 лет Сталину. Анатомия советского чуда.
Морен Э. Метод. Природа природы. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 464 с.
Реут Д.В. Принцип субъектно-парциального дуализма в постнеклассической теории управления / На пути к постнеклассическим концепциям управления // Под ред. В.И.Аршинова и В.Е.Лепского - М.: Институт философии РАН, "Когито-Центр", 2005 - С. 212-225.
Реут Д.В. Позиционирование контроллинга в концепции организации с учетом специфики промышленности, социальной сферы, здравоохранения // Контроллинг. 2008, № 26, с. 20 – 28.
Реут Д.В. Социальное управление и социальный контроллинг как инструменты противостояния общеевропейской демографической катастрофе // III Всероссийский социологический конгресс. Москва-2008. М.: ИС РАН. Сборник тезисов (на CD-ROMе).
Реут Д.В. Контроллинг в институциональной среде // Контроллинг. 2009, № 2, С. 12 – 19.
Реут Д.В. Прокреационный императив как основа общеевропейского политического компромисса // Стратегии России в историческом и мировом пространствах / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 5 июня 2009 г.). – М.: Научный эксперт, 2009. – С. 781 – 785.
Социология управления: стратегия, процедуры и результаты исследований / Редколлегия: А.В. Тихонов (отв. ред.) и др. – М.: "Канон+" РООИ "Реабилитация". 2010. – 607 с.
Тихонов А.В. Социология управления. – М.: "КАНОН+", 2007. – 472 с.
Управление: социально-философские проблемы методологии и практики / Под ред. О.Я. Гелиха, В.П. Соломина, К.В. Султанова, А.В. Тихонова. – СПб.: Изд-во "Книжный дом", 2005. – 480 с.
Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг, 2005, № 13, с. 2 – 6.
Чичерин Б. История политических учений. – М.: Типография Грачева и комп. у Пречистенских ворот, дом Шиловой, 1869, 444 с.
Щедровицкий Г.П. Категории сложности изыскательских работ // Программирование научных исследований и разработок. – М., 1999. – С. 147-168.
Ярыгина Т., Антипова Т., Шалганова И. Третий сектор в России..

[1] "В странах с рыночной экономикой, где существует частная собственность, все множество юридических лиц по типу собственности и характеру деятельности принято подразделять на три составляющие. Первая группа или сектор объединяет все организации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности вне зависимости от целей функционирования. Второй сектор составляют частные организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли или бизнес. И наконец, организации, имущество которых находится в частной (негосударственной) собственности, а получение и распределение прибыли между участниками не является основной целью деятельности, образуют третий сектор. Иными словами, это совокупность негосударственных некоммерческих структур. Основными признаками, свидетельствующими о принадлежности той или иной организации к третьему сектору, являются: добровольный характер объединения, самостоятельный выбор направления деятельности и способов достижения поставленных целей, юридическая дистанцированность от государственных структур, отсутствие коммерческого интереса, общественная польза." (Ярыгина Т., Антипова Т.).

[2] Прокреация – воспроизводство жизни, воспроизводство населения.

[3] Под трансформером здесь подразумевается организованность, способная по мере надобности изменять собственные свойства вплоть до приобретения новых функций и/или исчезновения прежних. При этом логика трансформации, в отличие от логики развития, определяются не столько внутренней сущностью организованности, сколько ее вписанностью в ближнее и дальнее окружение и субъективно понятым предназначением. Термин заимствован из современной западной "сциентистской" литературы.