Стратегический контроллинг: временной горизонт государственного планирования

• 

Автор: Реут Д.В.

Просмотров: 3300

АННОТАЦИЯ^[1]

Исчислен минимальный временной горизонт построения стратегии субъекта масштаба европейского государства на современном этапе мирового развития.

1. Преамбула

Данная работа продолжает линию осмысления теоретических оснований контроллинга как самостоятельной научной дисциплины (Фалько, Рассел, Левин-2002, Фалько-2005, Реут-2008-2, Реут-2009-1, Реут-2010-1, Реут-2010-2, Реут-2010-3).

В работе (Реут-2010-1) предложена четырех-частная классификация управляемых систем по фактору масштаба. Хотя в настоящее время контроллинг используется, в основном, в системах управления нижнего (т.е. хозяйственно-экономического) уровня, не существует ограничений для применения этого сервисного института и на остальных «этажах» управленческой иерархии. Постараемся показать, что и там он способен предложить значимые результаты.

2. Временной горизонт разработки стратегии: свободный параметр или проблема?

Если мы выстраиваем стратегию хлебопекарни, утром закупающей муку, а к вечеру распродающей булочки, то было бы «странно» выбирать глубину стратегического горизонта полчаса или 3/4 дня. Очевидно, стратегический горизонт должен включать как минимум один полный производственный цикл. Это позволяет оценивать достигаемые результаты и вносить коррективы в будущую деятельность.

Мы полагаем, что временной горизонт стратегии субъекта деятельности не может задаваться произвольно. Его протяженность диктуется характером процессов, конституирующих существование этого субъекта. Необходимо учитывать, что эти процессы небезразличны к характеру окружающей среды. Можно ли выделить процесс, конституирующий существование субъекта масштаба страны? Или на этом этаже управленческой иерархии действуют иные законы выбора протяженности стратегического горизонта?

«Гуру» американского политического истеблишмента и официальный консультант трех американских президентов З. Бжезинский признает, что он ограничивает горизонт своих стратегических построений всего одним-двумя сроками президентского правления - 4 или 8 лет (Бжезинский, 2007). «Эра Бжезинского» протекала для США относительно спокойно: окружающая среда послушно «прогибалась» под желания «мирового полицейского», способ существования которого в значительной степени определялся американским президентом. Отсюда и следует прагматическое соотнесение временного горизонта стратега-консультанта со сроком полномочий высокого заказчика.

Однако сегодня мир изменился.

3. Новый этап мирового развития

Новый этап мирового развития наступил тридцать лет назад, проявился в содержании неброских демографических таблиц и состоит в том, что передовые страны евроатлантической (в широком смысле, включая США) культуры и примыкающие к ним (по фактической организации домоустроения) страны славянско-православного культурного кластера, включая Россию, перестали обеспечивать даже простое воспроизводство своего коренного населения.

Этот факт «широко известен в узких кругах» демографов (Карлсон, 2003), остальная часть ученых и общественность либо не знают о нем, либо не придают ему должного значения.

Современная статистика сообщает сведения о демографической ситуации стран мира, которые можно принять в качестве оценки сверху прокреационной^[2] динамики титульных наций. Вот некоторые данные демографической статистики и прогностики.

ТАБЛИЦА 1

«Среднее число детей на одну женщину в некоторых европейских странах в период с 1921 по 1995 г.

Примечание:С 1931 по 1950 – данные по Англии и Уэльсу, с 1950 – по Соединенному Королевству; данные по Германии – до 1946 г. в границах той эпохи, далее – в современных границах; по Советскому Союзу – до 1950 г. в границах того времени, после 1950 г. – в современных границах Российской Федерации» (Ливи Баччи, 2010, с. 240).

Мы полагаем приведенное в таблице значение коэффициента рождаемости в СССР за 1926 – 1930 гг. завышенным, однако, этот «выброс» не влияет на дальнейшие выводы.

Для всех стран конституирующим процессом является прокреация или воспроизводство населения. Но в европейском (в широком смысле) мире и в мире традиционной культуры эти процессы демонстрируют качественно различную динамику. Данное утверждение становится очевидным на новом этапе мирового развития, начавшемся в 1980-х годах. Демографическая статистика показывает, что с этого времени коэффициент рождаемости в развитых странах Европы, США, России стабильно держится ниже 2,15 ребенка на одну женщину.

Фундаментальная константа 2,15 соответствует простому воспроизводству коренного населения. Окружающие Европу страны традиционных культур (т.е. сохранившие традиционный семейный уклад) и существующие в Европе их анклавы имеют коэффициент рождаемости значительно выше указанного порогового значения. В связи с этим развитые страны Европы, США, Россия теряют статус субъектов истории. Дни их существования на исторической арене ограничены Косовским сценарием.

Рубеж 2,15 является качественным. Используя физическую аналогию, можно уподобить его рубежу, отделяющему системы с подкачкой энергии от более или менее «убедительных» моделей «вечных» двигателей. Косметические усовершенствования «вечного» двигателя бесперспективны. Не важно – какая модель «вечного» двигателя работает чуть-чуть лучше – немецкая, американская или российская. Важно, что все они не выдерживают проверки на длительность функционирования и неизбежно останавливаются.

Но, может быть, все без исключения народы мира со временем начнут сокращать свою численность? Ресурсы планеты ограничены. Теория демографического перехода (от расширенного воспроизводства населения к простому или суженному) (Капица, 2008), внося в умы неуместное успокоение, замалчивает ту очевидную перспективу, что для стран традиционной культуры этот переход произойдет уже после вымирания сохраняющих пассивную позицию европейцев.

Курсивом мы выделили в Таблице 1 значения коэффициента рождаемости, не обеспечивающие простого воспроизводства численности коренного населения. Нетрудно видеть, что с 1980 годов прокреационный провал развитых стран Европы стал всеобщим.

Отмеченное различие в коэффициенте рождаемости для европейских стран и стран традиционной культуры объясняется особенностями положения семьи в структуре общества.

В XVIII веке французские энциклопедисты, провозгласив liberté, égalité, fraternité, инициировали масштабный социальный эксперимент, породивший сообщество стран современной европейской культуры. Социокультурные основания разворачивающегося сценария исследованы (Реут, 2008-1) и состоят в том, что идеология энциклопедистов породила эмансипацию, заменившую «домашнее рабство» женщины европейской культуры на «более цивилизованные» но не менее жесткие формы ее включенности в общественное производство. Этим прокреационный потенциал был экстрагирован из семьи, перемещен на государственный уровень, обобществлен и использован, в конце концов, на государственное строительство и форсаж прогресса. В современной европейской культуре семье осталась роль «посредника во взаимосвязи личности и общества» (Антонов, 2011, с. 11). Взамен государство подарило населению систему социального обеспечения. Но замена оказалась неравноценной, о чем свидетельствует демографическая статистика (см. Таблицу 1).

Под прокреационным потенциалом понимается время женщины, в традиционной культуре посвящаемое семье, а также материальная обеспеченность семьи и вменяемые женщине социумом стереотипы поведения. В традиционной культуре семью в одиночку содержит мужчина, женщина занимается детьми и семейным очагом; эта традиция освящена веками.

Структурный инвариант прокреационной состоятельности коллективного субъекта заключается в том, что центр прокреационной ответственности и все необходимые для исполнения прокреационной функции ресурсы (включая экономические и социокультурные) расположены на уровне семьи. В этом случае коллективный субъект получает прокреационную ренту, состоящую в расширенном воспроизводстве населения без дополнительных забот с его стороны. Она позволяет ему претендовать на статус субъекта истории, т.е. длить свое существование на исторической арене без ограничений во времени. Эксперимент французских энциклопедистов лишил Европу этой институциональной основы существования. Каковы перспективы? Повернуть историю вспять не удавалось никому. Институциональный ландшафт европейского мира изменился необратимо. Европейскому миру остается либо исчезнуть (см. Таблицу 1), либо радикально перераспределить свою активность в институционально-стратегическом континууме. Теперь европейский мир, в отличие от традиционного, может оставаться субъектом истории только за счет точно рассчитываемой динамичной стратегии и только в течение того времени, в течение которого расчет будет точным. Страны традиционного мира более свободны в выборе стратегий. И при полном их отсутствии они сохраняют статус субъектов истории: их существование на исторической арене надежно обеспечено прокреационной рентой. Даже н е и з в е с т н о о т к у д а взявшийся СПИД не служит им серьезной помехой.

На Западе указанная проблема не афишируется. Поэтому при сложившейся практике ориентации на западные эталоны важнейший тренд европейского (и мирового) развития выпадает из поля зрения большинства стратегов. А между тем в нашей стране сейчас вступающие в детородный период группы коренного населения замещают себя потомством лишь на 60%. Публикуемые время от времени сведения о «росте рождаемости в России» объясняются всего лишь различием в численности этих родительских групп от года к году.

4. Европейская стратегия государственного уровня и ее временной горизонт

По определению, «Цель стратегического контроллинга – обеспечение выживаемости предприятия и «отслеживание» движение предприятия к намеченной стратегической цели развития… Стратегический контроллинг несет ответственность за обоснованность стратегических планов» (Контроллинг как инструмент управления предприятием, 1998, с. 12). Мы полагаем, что требования государства к сервисному институту контроллинга не менее жесткие, чем требования промышленного предприятия.

В связи со сказанным важнейшей составляющей стратегии государства должна стать его переориентация на обеспечение воспроизводства населения. Коммерционализация здравоохранения, дошкольного воспитания, образования – самоубийственны, поскольку являются экономическими тормозами и без того не обеспечиваемого воспроизводства.

Произошла смена параметров порядка^[3] мирового развития. Вместо экономических показателей ими становятся рождаемость коренного населения и миграция. Экономика Адама Смита – Карла Маркса более не объясняет мировой динамики и не указывает путей выхода из череды кризисов. Социокультурный анализ механизма воспроизводства населения показывает: нет причин надеяться, что демографический кризис рассосется «сам собой» (Реут, 2008-3). Жизненный потенциал европейской цивилизации в ее существующем виде исчерпан. Практически ни одной развитой стране мира не удалось конвертировать накопленные богатства в демографическую состоятельность. Даже преодолев отставание от европейских стандартов по всем показателям, Россия не оторвется от палубы «тонущего Титаника».

Концептуальный ключ к выходу из ситуации лежит в представлениях предшественника А. Смита (Смит, 2007) – французского экономиста Ф. Кенэ (Кенэ, Тюрго, Дюпон де Немур, 2008). Основное различие между работами Кенэ и Смита принято видеть в том, что первый исследовал аграрную экономику, а второй – мануфактурную, исторически более прогрессивную.

Но более существенная и доселе неоцененная разница между ними состоит в смене субъекта изучаемой деятельности. Если Кенэ строил теорию и экономическую стратегию для хозяйствующего государства, то Смит – всего лишь для хозяина мануфактуры. В силу этого в поле зрения Смита и его последователей не попал процесс прокреации – воспроизводства населения страны. Кенэ, напротив, полагал основным богатством страны как раз ее население и обсуждал процессы его воспроизводства.

В истории отмечен ряд попыток возврата к «корневой» семье (Карлсон, 2003). Проанализировав их, автор данной фундаментальной монографии возлагает надежды на возрождение религии и на систему домашнего образования.

Не отрицая важности этих социальных факторов, мы полагаем интересным рассмотреть спектр возможностей светского государства в стимулировании рождаемости. Человек встал на необратимый путь непрерывного оискусствления своих жизненных условий. Поэтому логичным представляется путь усовершенствования (инноватизации) системы государственного управления, направленного на рациональное использование прокреационного потенциала страны с целью вернуть значение коэффициента рождаемости в область расширенного воспроизводства коренного населения.

Современным развитием идей Кенэ является теория прокреационного капитала и прокреационной ренты (Реут-2009-2, Реут-2009-3, Реут, 2009-4), являющаяся обобщением теории человеческого капитала. Хозяином прокреационного капитала в силу особенностей его обращения может быть только субъект масштаба государства.

Период обращения этого капитала определяется возрастом вступления человека в трудовую деятельность (20-25 лет), что и дает оценку нижней границы временного горизонта разработчика стратегии государственного масштаба.

Данное утверждение является основным фундаментальным стратегическим концептом настоящей работы.

Соответственно целесообразно увеличить сроки полномочий и ответственности государственных чиновников сферы экономики и здравоохранения всех уровней. Сегодняшнее положение «временщика» делает чиновника абсолютно безответственным в вопросах инвестиций в прокреационный капитал, которые дают результат лишь после окончания срока его профессиональной карьеры.

В связи со сказанным основой инноватизации страны должна стать инноватизация управления, ставящая в центр внимания инновационного человека, который переосмысливается как двухфокусная категория (Морен, 2005), включающая фокус единичной ипостаси человека и фокус множественной ипостаси человека. Эти фокусы охвачены петлей взаимно обуславливающей связи, определяющей способы их взаимного употребления.

Рис. 1. Структура человека как двухфокусной категории

Существование единичной ипостаси человека невозможно вне общества, а множественная ипостась человека существует как сложная совокупность индивидуальностей. Количественная мера точности балансировки единичного и множественного, мера четкости постоянного прохождения «игольного ушка» баланса есть коэффициент рождаемости. Он и является базовым критерием успешности и, главное, важнейшим условием реализации стратегии инновационного развития страны.

Раздел «Инновационный человек» должен стать центральным разделом стратегической программы^[4], выстраиваемой на период 20 – 25 лет. Остальные разделы должны выполнять по отношению к нему инструментальные функции контекстуализации («восхождения от абстрактного к конкретному»), расшифровывая и инструментализуя отдельные аспекты взаимного употребления единичной и множественной ипостасей человека.

Поясним это на примере здравоохранения.

Текущее состояние единичной ипостаси человека, именуемое здоровьем, определяется правильностью обмена веществ. Результирующая характеристика – продолжительность жизни.

Состояние множественной ипостаси человека, называемое по аналогии «общественным здоровьем», определяется процессом воспроизводства населения – функциональным аналогом метаболизма. Результирующая характеристика – суммарный коэффициент рождаемости.

Соответственно двухфокусной модели человека должно быть перестроено здравоохранение страны (Реут, 2005, Реут, 2010-4, Реут, 2010-5). Оно будет включать фокус индивидуального здравоохранения и фокус общественного (или прокреационного) здравоохранения. Первое будет, как и сегодня, заботиться о каждом конкретном человеке, о его успешности можно судить по продолжительности жизни. Задача второго – обеспечить состояние прокреационной среды, гарантирующей хотя бы простое воспроизводство коренного населения. Критерий его успешности – коэффициент рождаемости. Первое использует, в основном, средства ортодоксальной медицины, второе – средства социальной медицины и прокреационной экономики. Средства между ними распределяются исходя из условия максимизации коэффициента рождаемости. Таким образом, подраздел «Здравоохранение» – центральный в разделе «Инновационный человек».

Производство, сельское хозяйство, бизнес, инфраструктура и т.д. важны не сами по себе, существуют не ради достижения тех или иных контрольных показателей, а направлены на достижение тонкой грани баланса между индивидуальной и множественной ипостасями человека. Предполагается создание новых гуманитарных технологий, механизмов балансировки, изменение образа жизни, мысли и деятельности.

Не только России, но всему Европейскому миру предстоит перефокусировать свою социальную структуру на двухфокусную модель человека либо – в обозримом будущем Европейского мира не станет вообще.

Резюме

Одна из важнейших специфических функций института контроллинга состоит в подготовке предложений по трансдисциплинарному^[5], междисциплинарному^[6] и полидисциплинарному^[7] дизайну управленческих решений.

До сих пор эта функция имплицитно входит в состав функций Первого Лица любого уровня управления. Однако вызываемое европейским прогрессом стремительное усложнение всех сторон общественной жизни вызывает нарастающий дефицит времени на принятие решений. В связи с нарастанием мощности энергетических и финансовых потоков цена каждой неточности в принятии решений многократно возрастает.

Поэтому, начиная с некоторого исторического момента, возникает объективная потребность в расщеплении пакета управленческих функций и их обособлении в виде специализированных сервисных институтов. Одним из таких институтов является сервисный институт контроллинга.

В настоящей работе показана важность своевременного полидисциплинарного анализа текущей ситуации и формирования предложений по обоснованному уточнению столь значимого параметра процедуры проектирования как временная глубина государственного стратегического горизонта.

Роль сервисного института контроллинга возрастает по мере подъема по ступеням иерархической управленческой пирамиды, описанного в четырех-частном классификаторе управляемых систем по фактору масштаба (Реут-2010-1).

Литература

1. Алюшин А.Л., Князева Е.Н. Темпомиры: Скорость восприятия и шкалы времени. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 240 с.

2. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.: ИНФРА-М. – 2011. – 365 с.

3. Бжезинский З. Еще один шанс. – М.: Международные отношения, 2007. – 240 с.

4. Капица С.П. Очерк теории роста человечества: демографическая революция и информационное общество. – М.: ЛЕНАРД, 2008. – 128 с.

5. Карлсон А. Общество – семья – личность: социальный кризис Америки. М., 2003. – 288 с.

6. Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения. – М.: Эксмо, 2008. – 1200 с.

7. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. – 279 с.

8. Ливи Баччи М. Демографическая история Европы. – СПб.: ALEXANDRIA, 2010. – 300 С.

9. Морен Э. Метод. Природа природы. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 464 с.

10. Общественный центр "Жизниград" как форма институционализации проектного отношения к здоровью и субъект новой прокреационной политики / Л.Е. Романов, Д.В. Реут, О.И. Васина и др. // Тр. всеросс. конф. "Здоровье как проблема гуманитарного знания"/ Ин-т человека РАН - М., 2003 - .С. 226 - 234.

11. Реут Д.В. Прокреационная ситуация и возможности управления ее развитием. Труды 5-й международной конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2005)". Москва, 18-20 октября 2005 г., М.: Институт проблем управления РАН, с. 135-143.

12. Реут Д.В. Прокреационно-деятельностный подход к построению концепции культуры // Фундаментальные проблемы культурологии : В 4 т. Том I: Теория культуры / отв. ред. Д. Л. Спивак. — СПб. : Алетейя, 2008. — С. 137 – 150.

13. Реут Д.В. Позиционирование контроллинга в концепции организации с учетом специфики промышленности, социальной сферы, здравоохранения // Контроллинг. 2008, № 26, с. 20 – 28.

14. Реут Д.В. Код культурной идентичности как положение в социуме центра ответственности за исполнение прокреационной функции // Национальная идентичность России и демографический кризис. Материалы II Всеросс. научн. конф. (Москва, 15 ноября 2007 г.). – М.: Научный эксперт, 2008. – С. 419 – 428.

15. Реут Д.В. Контроллинг в институциональной среде // Контроллинг. 2009, № 2, С. 12 – 19.

16. Реут Д.В. Базовая форма человеческого капитала / Управление инновациями-2009: Материалы международной научно-практической конференции 30 ноября – 2 декабря 2009 г. / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: ЛЕНАРД, 2009. – С. 373 – 378.

17. Реут Д.В. Об особенностях воспроизводства человеческого капитала / Информационная экономика: институциональные проблемы: Материалы Девятых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2009. – С. 377 – 387.

18. Реут Д.В. Прокреационный капитал. [Электрон. ресурс]/ Российский экономический конгресс. Сборник докладов участников. - М., ИЭ РАН, 2009. - 1 CD-ROM. Интернет-версия.

19. Реут Д.В. Философия контроллинга. Контроллинг. 2010, № 1, С. 3 – 10.

20. Реут Д.В. О месте, структуре и содержании управления в системе деятельности // Философия управления: проблемы и стратегии / Отв. ред. В.М. Розин. – М.: ИФРАН, 2010. – 347 с., С. 112 – 133.

21. Реут Д.В. Основания контроллинга: системность // Контроллинг. 2010, № 3, С. 3 – 8.

22. Реут Д.В. Двухфокусная концептуальная модель здоровья // Материалы симпозиума «Ученые России за интеллектуально-нравственное развитие общества» / Вестник Международной Академии Наук (Русская Секция). Специальный выпуск. 2010. – с. 82 – 85.

23. Реут Д.В. Интегративная экономика как основа научной футурологии завтрашнего дня // Футурологический конгресс: будущее России и мира: материалы Всеросс. научн. конф., 4 июня. 2010 г., Москва [текст + электронный ресурс] / Центр пробл. анал. и гос.-упр. проект. – М.: Научный эксперт, 2010. – 768 с. + электронный ресурс (с. 769 – 1362). – С. 1287 – 1303.

24. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2007. – 960 с.

25. Фалько С.Г., Рассел К.А., Левин Л.Ф. Контроллинг: национальные особенности – российский и американский опыт. Контроллинг, 2002, № 1, с. 2 – 8.

26. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг, 2005, № 13, с. 2 – 6.

---