Стратегический контроллинг: временной горизонт государственного планирования

АННОТАЦИЯ[1]

Исчислен минимальный временной горизонт построения стратегии субъекта масштаба европейского государства на современном этапе мирового развития.

1. Преамбула

Данная работа продолжает линию осмысления теоретических оснований контроллинга как самостоятельной научной дисциплины (Фалько, Рассел, Левин-2002, Фалько-2005, Реут-2008-2, Реут-2009-1, Реут-2010-1, Реут-2010-2, Реут-2010-3).

В работе (Реут-2010-1) предложена четырех-частная классификация управляемых систем по фактору масштаба. Хотя в настоящее время контроллинг используется, в основном, в системах управления нижнего (т.е. хозяйственно-экономического) уровня, не существует ограничений для применения этого сервисного института и на остальных «этажах» управленческой иерархии. Постараемся показать, что и там он способен предложить значимые результаты.

2. Временной горизонт разработки стратегии: свободный параметр или проблема?

Если мы выстраиваем стратегию хлебопекарни, утром закупающей муку, а к вечеру распродающей булочки, то было бы «странно» выбирать глубину стратегического горизонта полчаса или 3/4 дня. Очевидно, стратегический горизонт должен включать как минимум один полный производственный цикл. Это позволяет оценивать достигаемые результаты и вносить коррективы в будущую деятельность.

Мы полагаем, что временной горизонт стратегии субъекта деятельности не может задаваться произвольно. Его протяженность диктуется характером процессов, конституирующих существование этого субъекта. Необходимо учитывать, что эти процессы небезразличны к характеру окружающей среды. Можно ли выделить процесс, конституирующий существование субъекта масштаба страны? Или на этом этаже управленческой иерархии действуют иные законы выбора протяженности стратегического горизонта?

«Гуру» американского политического истеблишмента и официальный консультант трех американских президентов З. Бжезинский признает, что он ограничивает горизонт своих стратегических построений всего одним-двумя сроками президентского правления - 4 или 8 лет (Бжезинский, 2007). «Эра Бжезинского» протекала для США относительно спокойно: окружающая среда послушно «прогибалась» под желания «мирового полицейского», способ существования которого в значительной степени определялся американским президентом. Отсюда и следует прагматическое соотнесение временного горизонта стратега-консультанта со сроком полномочий высокого заказчика.

Однако сегодня мир изменился.

3. Новый этап мирового развития

Новый этап мирового развития наступил тридцать лет назад, проявился в содержании неброских демографических таблиц и состоит в том, что передовые страны евроатлантической (в широком смысле, включая США) культуры и примыкающие к ним (по фактической организации домоустроения) страны славянско-православного культурного кластера, включая Россию, перестали обеспечивать даже простое воспроизводство своего коренного населения.

Этот факт «широко известен в узких кругах» демографов (Карлсон, 2003), остальная часть ученых и общественность либо не знают о нем, либо не придают ему должного значения.

Современная статистика сообщает сведения о демографической ситуации стран мира, которые можно принять в качестве оценки сверху прокреационной[2] динамики титульных наций. Вот некоторые данные демографической статистики и прогностики.

ТАБЛИЦА 1

«Среднее число детей на одну женщину в некоторых европейских странах в период с 1921 по 1995 г.

Годы

Англия

Франция

Германия

Италия

Испания

СССР

1921-1925

1926-1930

1931-1935

1936-1940

1941-1945

1946-1950

1951-1955

1955-1960

1961-1965

1965-1970

1971-1975

1975-1980

1980-1985

1985-1990

1995

2,39

2,01

1,79

1,98

2,39

2,19

2,18

2,49

2,81

2,52

2,04

1,72

1,80

1,81

1,71

2,42

2,30

2,16

2,07

2,11

2,98

2,73

2,71

2,85

2,61

2.31

1,86

1,87

1,80

1,70

2,62

2,10

1,84

2,24

1,90

2,07

2,16

2,30

2,49

2,32

1,64

1,52

1,46

1,43

1,24

3,50

3,50

3,07

3,00

2,56

2,77

2,32

2,35

2,55

2,49

2,28

1,92

1,55

1,35

1,17

3,96

3,75

3,50

2.77

2,72

2,68

2,52

2,75

2,89

2,93

2,89

2,63

1,86

1,46

1,18

-

6,04

4,53

4,66

-

3,13

2,51

2,62

2,48

2,02

1,98

1,92

1,99

2,10

1,39

Примечание:С 1931 по 1950 – данные по Англии и Уэльсу, с 1950 – по Соединенному Королевству; данные по Германии – до 1946 г. в границах той эпохи, далее – в современных границах; по Советскому Союзу – до 1950 г. в границах того времени, после 1950 г. – в современных границах Российской Федерации» (Ливи Баччи, 2010, с. 240).

Мы полагаем приведенное в таблице значение коэффициента рождаемости в СССР за 1926 – 1930 гг. завышенным, однако, этот «выброс» не влияет на дальнейшие выводы.

Для всех стран конституирующим процессом является прокреация или воспроизводство населения. Но в европейском (в широком смысле) мире и в мире традиционной культуры эти процессы демонстрируют качественно различную динамику. Данное утверждение становится очевидным на новом этапе мирового развития, начавшемся в 1980-х годах. Демографическая статистика показывает, что с этого времени коэффициент рождаемости в развитых странах Европы, США, России стабильно держится ниже 2,15 ребенка на одну женщину.

Фундаментальная константа 2,15 соответствует простому воспроизводству коренного населения. Окружающие Европу страны традиционных культур (т.е. сохранившие традиционный семейный уклад) и существующие в Европе их анклавы имеют коэффициент рождаемости значительно выше указанного порогового значения. В связи с этим развитые страны Европы, США, Россия теряют статус субъектов истории. Дни их существования на исторической арене ограничены Косовским сценарием.

Рубеж 2,15 является качественным. Используя физическую аналогию, можно уподобить его рубежу, отделяющему системы с подкачкой энергии от более или менее «убедительных» моделей «вечных» двигателей. Косметические усовершенствования «вечного» двигателя бесперспективны. Не важно – какая модель «вечного» двигателя работает чуть-чуть лучше – немецкая, американская или российская. Важно, что все они не выдерживают проверки на длительность функционирования и неизбежно останавливаются.

Но, может быть, все без исключения народы мира со временем начнут сокращать свою численность? Ресурсы планеты ограничены. Теория демографического перехода (от расширенного воспроизводства населения к простому или суженному) (Капица, 2008), внося в умы неуместное успокоение, замалчивает ту очевидную перспективу, что для стран традиционной культуры этот переход произойдет уже после вымирания сохраняющих пассивную позицию европейцев.

Курсивом мы выделили в Таблице 1 значения коэффициента рождаемости, не обеспечивающие простого воспроизводства численности коренного населения. Нетрудно видеть, что с 1980 годов прокреационный провал развитых стран Европы стал всеобщим.

Отмеченное различие в коэффициенте рождаемости для европейских стран и стран традиционной культуры объясняется особенностями положения семьи в структуре общества.

В XVIII веке французские энциклопедисты, провозгласив liberté, égalité, fraternité, инициировали масштабный социальный эксперимент, породивший сообщество стран современной европейской культуры. Социокультурные основания разворачивающегося сценария исследованы (Реут, 2008-1) и состоят в том, что идеология энциклопедистов породила эмансипацию, заменившую «домашнее рабство» женщины европейской культуры на «более цивилизованные» но не менее жесткие формы ее включенности в общественное производство. Этим прокреационный потенциал был экстрагирован из семьи, перемещен на государственный уровень, обобществлен и использован, в конце концов, на государственное строительство и форсаж прогресса. В современной европейской культуре семье осталась роль «посредника во взаимосвязи личности и общества» (Антонов, 2011, с. 11). Взамен государство подарило населению систему социального обеспечения. Но замена оказалась неравноценной, о чем свидетельствует демографическая статистика (см. Таблицу 1).

Под прокреационным потенциалом понимается время женщины, в традиционной культуре посвящаемое семье, а также материальная обеспеченность семьи и вменяемые женщине социумом стереотипы поведения. В традиционной культуре семью в одиночку содержит мужчина, женщина занимается детьми и семейным очагом; эта традиция освящена веками.

Структурный инвариант прокреационной состоятельности коллективного субъекта заключается в том, что центр прокреационной ответственности и все необходимые для исполнения прокреационной функции ресурсы (включая экономические и социокультурные) расположены на уровне семьи. В этом случае коллективный субъект получает прокреационную ренту, состоящую в расширенном воспроизводстве населения без дополнительных забот с его стороны. Она позволяет ему претендовать на статус субъекта истории, т.е. длить свое существование на исторической арене без ограничений во времени. Эксперимент французских энциклопедистов лишил Европу этой институциональной основы существования. Каковы перспективы? Повернуть историю вспять не удавалось никому. Институциональный ландшафт европейского мира изменился необратимо. Европейскому миру остается либо исчезнуть (см. Таблицу 1), либо радикально перераспределить свою активность в институционально-стратегическом континууме. Теперь европейский мир, в отличие от традиционного, может оставаться субъектом истории только за счет точно рассчитываемой динамичной стратегии и только в течение того времени, в течение которого расчет будет точным. Страны традиционного мира более свободны в выборе стратегий. И при полном их отсутствии они сохраняют статус субъектов истории: их существование на исторической арене надежно обеспечено прокреационной рентой. Даже н е и з в е с т н о о т к у д а взявшийся СПИД не служит им серьезной помехой.

На Западе указанная проблема не афишируется. Поэтому при сложившейся практике ориентации на западные эталоны важнейший тренд европейского (и мирового) развития выпадает из поля зрения большинства стратегов. А между тем в нашей стране сейчас вступающие в детородный период группы коренного населения замещают себя потомством лишь на 60%. Публикуемые время от времени сведения о «росте рождаемости в России» объясняются всего лишь различием в численности этих родительских групп от года к году.

4. Европейская стратегия государственного уровня и ее временной горизонт

По определению, «Цель стратегического контроллинга – обеспечение выживаемости предприятия и «отслеживание» движение предприятия к намеченной стратегической цели развития… Стратегический контроллинг несет ответственность за обоснованность стратегических планов» (Контроллинг как инструмент управления предприятием, 1998, с. 12). Мы полагаем, что требования государства к сервисному институту контроллинга не менее жесткие, чем требования промышленного предприятия.

В связи со сказанным важнейшей составляющей стратегии государства должна стать его переориентация на обеспечение воспроизводства населения. Коммерционализация здравоохранения, дошкольного воспитания, образования – самоубийственны, поскольку являются экономическими тормозами и без того не обеспечиваемого воспроизводства.

Произошла смена параметров порядка[3] мирового развития. Вместо экономических показателей ими становятся рождаемость коренного населения и миграция. Экономика Адама Смита – Карла Маркса более не объясняет мировой динамики и не указывает путей выхода из череды кризисов. Социокультурный анализ механизма воспроизводства населения показывает: нет причин надеяться, что демографический кризис рассосется «сам собой» (Реут, 2008-3). Жизненный потенциал европейской цивилизации в ее существующем виде исчерпан. Практически ни одной развитой стране мира не удалось конвертировать накопленные богатства в демографическую состоятельность. Даже преодолев отставание от европейских стандартов по всем показателям, Россия не оторвется от палубы «тонущего Титаника».

Концептуальный ключ к выходу из ситуации лежит в представлениях предшественника А. Смита (Смит, 2007) – французского экономиста Ф. Кенэ (Кенэ, Тюрго, Дюпон де Немур, 2008). Основное различие между работами Кенэ и Смита принято видеть в том, что первый исследовал аграрную экономику, а второй – мануфактурную, исторически более прогрессивную.

Но более существенная и доселе неоцененная разница между ними состоит в смене субъекта изучаемой деятельности. Если Кенэ строил теорию и экономическую стратегию для хозяйствующего государства, то Смит – всего лишь для хозяина мануфактуры. В силу этого в поле зрения Смита и его последователей не попал процесс прокреации – воспроизводства населения страны. Кенэ, напротив, полагал основным богатством страны как раз ее население и обсуждал процессы его воспроизводства.

В истории отмечен ряд попыток возврата к «корневой» семье (Карлсон, 2003). Проанализировав их, автор данной фундаментальной монографии возлагает надежды на возрождение религии и на систему домашнего образования.

Не отрицая важности этих социальных факторов, мы полагаем интересным рассмотреть спектр возможностей светского государства в стимулировании рождаемости. Человек встал на необратимый путь непрерывного оискусствления своих жизненных условий. Поэтому логичным представляется путь усовершенствования (инноватизации) системы государственного управления, направленного на рациональное использование прокреационного потенциала страны с целью вернуть значение коэффициента рождаемости в область расширенного воспроизводства коренного населения.

Современным развитием идей Кенэ является теория прокреационного капитала и прокреационной ренты (Реут-2009-2, Реут-2009-3, Реут, 2009-4), являющаяся обобщением теории человеческого капитала. Хозяином прокреационного капитала в силу особенностей его обращения может быть только субъект масштаба государства.

Период обращения этого капитала определяется возрастом вступления человека в трудовую деятельность (20-25 лет), что и дает оценку нижней границы временного горизонта разработчика стратегии государственного масштаба.

Данное утверждение является основным фундаментальным стратегическим концептом настоящей работы.

Соответственно целесообразно увеличить сроки полномочий и ответственности государственных чиновников сферы экономики и здравоохранения всех уровней. Сегодняшнее положение «временщика» делает чиновника абсолютно безответственным в вопросах инвестиций в прокреационный капитал, которые дают результат лишь после окончания срока его профессиональной карьеры.

В связи со сказанным основой инноватизации страны должна стать инноватизация управления, ставящая в центр внимания инновационного человека, который переосмысливается как двухфокусная категория (Морен, 2005), включающая фокус единичной ипостаси человека и фокус множественной ипостаси человека. Эти фокусы охвачены петлей взаимно обуславливающей связи, определяющей способы их взаимного употребления.

Рис. 1. Структура человека как двухфокусной категории

Существование единичной ипостаси человека невозможно вне общества, а множественная ипостась человека существует как сложная совокупность индивидуальностей. Количественная мера точности балансировки единичного и множественного, мера четкости постоянного прохождения «игольного ушка» баланса есть коэффициент рождаемости. Он и является базовым критерием успешности и, главное, важнейшим условием реализации стратегии инновационного развития страны.

Раздел «Инновационный человек» должен стать центральным разделом стратегической программы[4], выстраиваемой на период 20 – 25 лет. Остальные разделы должны выполнять по отношению к нему инструментальные функции контекстуализации («восхождения от абстрактного к конкретному»), расшифровывая и инструментализуя отдельные аспекты взаимного употребления единичной и множественной ипостасей человека.

Поясним это на примере здравоохранения.

Текущее состояние единичной ипостаси человека, именуемое здоровьем, определяется правильностью обмена веществ. Результирующая характеристика – продолжительность жизни.

Состояние множественной ипостаси человека, называемое по аналогии «общественным здоровьем», определяется процессом воспроизводства населения – функциональным аналогом метаболизма. Результирующая характеристика – суммарный коэффициент рождаемости.

Соответственно двухфокусной модели человека должно быть перестроено здравоохранение страны (Реут, 2005, Реут, 2010-4, Реут, 2010-5). Оно будет включать фокус индивидуального здравоохранения и фокус общественного (или прокреационного) здравоохранения. Первое будет, как и сегодня, заботиться о каждом конкретном человеке, о его успешности можно судить по продолжительности жизни. Задача второго – обеспечить состояние прокреационной среды, гарантирующей хотя бы простое воспроизводство коренного населения. Критерий его успешности – коэффициент рождаемости. Первое использует, в основном, средства ортодоксальной медицины, второе – средства социальной медицины и прокреационной экономики. Средства между ними распределяются исходя из условия максимизации коэффициента рождаемости. Таким образом, подраздел «Здравоохранение» – центральный в разделе «Инновационный человек».

Производство, сельское хозяйство, бизнес, инфраструктура и т.д. важны не сами по себе, существуют не ради достижения тех или иных контрольных показателей, а направлены на достижение тонкой грани баланса между индивидуальной и множественной ипостасями человека. Предполагается создание новых гуманитарных технологий, механизмов балансировки, изменение образа жизни, мысли и деятельности.

Не только России, но всему Европейскому миру предстоит перефокусировать свою социальную структуру на двухфокусную модель человека либо – в обозримом будущем Европейского мира не станет вообще.

Резюме

Одна из важнейших специфических функций института контроллинга состоит в подготовке предложений по трансдисциплинарному[5], междисциплинарному[6] и полидисциплинарному[7] дизайну управленческих решений.

До сих пор эта функция имплицитно входит в состав функций Первого Лица любого уровня управления. Однако вызываемое европейским прогрессом стремительное усложнение всех сторон общественной жизни вызывает нарастающий дефицит времени на принятие решений. В связи с нарастанием мощности энергетических и финансовых потоков цена каждой неточности в принятии решений многократно возрастает.

Поэтому, начиная с некоторого исторического момента, возникает объективная потребность в расщеплении пакета управленческих функций и их обособлении в виде специализированных сервисных институтов. Одним из таких институтов является сервисный институт контроллинга.

В настоящей работе показана важность своевременного полидисциплинарного анализа текущей ситуации и формирования предложений по обоснованному уточнению столь значимого параметра процедуры проектирования как временная глубина государственного стратегического горизонта.

Роль сервисного института контроллинга возрастает по мере подъема по ступеням иерархической управленческой пирамиды, описанного в четырех-частном классификаторе управляемых систем по фактору масштаба (Реут-2010-1).

Литература

1. Алюшин А.Л., Князева Е.Н. Темпомиры: Скорость восприятия и шкалы времени. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 240 с.

2. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.: ИНФРА-М. – 2011. – 365 с.

3. Бжезинский З. Еще один шанс. – М.: Международные отношения, 2007. – 240 с.

4. Капица С.П. Очерк теории роста человечества: демографическая революция и информационное общество. – М.: ЛЕНАРД, 2008. – 128 с.

5. Карлсон А. Общество – семья – личность: социальный кризис Америки. М., 2003. – 288 с.

6. Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения. – М.: Эксмо, 2008. – 1200 с.

7. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. – 279 с.

8. Ливи Баччи М. Демографическая история Европы. – СПб.: ALEXANDRIA, 2010. – 300 С.

9. Морен Э. Метод. Природа природы. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 464 с.

10. Общественный центр "Жизниград" как форма институционализации проектного отношения к здоровью и субъект новой прокреационной политики / Л.Е. Романов, Д.В. Реут, О.И. Васина и др. // Тр. всеросс. конф. "Здоровье как проблема гуманитарного знания"/ Ин-т человека РАН - М., 2003 - .С. 226 - 234.

11. Реут Д.В. Прокреационная ситуация и возможности управления ее развитием. Труды 5-й международной конференции "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2005)". Москва, 18-20 октября 2005 г., М.: Институт проблем управления РАН, с. 135-143.

12. Реут Д.В. Прокреационно-деятельностный подход к построению концепции культуры // Фундаментальные проблемы культурологии : В 4 т. Том I: Теория культуры / отв. ред. Д. Л. Спивак. — СПб. : Алетейя, 2008. — С. 137 – 150.

13. Реут Д.В. Позиционирование контроллинга в концепции организации с учетом специфики промышленности, социальной сферы, здравоохранения // Контроллинг. 2008, № 26, с. 20 – 28.

14. Реут Д.В. Код культурной идентичности как положение в социуме центра ответственности за исполнение прокреационной функции // Национальная идентичность России и демографический кризис. Материалы II Всеросс. научн. конф. (Москва, 15 ноября 2007 г.). – М.: Научный эксперт, 2008. – С. 419 – 428.

15. Реут Д.В. Контроллинг в институциональной среде // Контроллинг. 2009, № 2, С. 12 – 19.

16. Реут Д.В. Базовая форма человеческого капитала / Управление инновациями-2009: Материалы международной научно-практической конференции 30 ноября – 2 декабря 2009 г. / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: ЛЕНАРД, 2009. – С. 373 – 378.

17. Реут Д.В. Об особенностях воспроизводства человеческого капитала / Информационная экономика: институциональные проблемы: Материалы Девятых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2009. – С. 377 – 387.

18. Реут Д.В. Прокреационный капитал. [Электрон. ресурс]/ Российский экономический конгресс. Сборник докладов участников. - М., ИЭ РАН, 2009. - 1 CD-ROM. Интернет-версия.

19. Реут Д.В. Философия контроллинга. Контроллинг. 2010, № 1, С. 3 – 10.

20. Реут Д.В. О месте, структуре и содержании управления в системе деятельности // Философия управления: проблемы и стратегии / Отв. ред. В.М. Розин. – М.: ИФРАН, 2010. – 347 с., С. 112 – 133.

21. Реут Д.В. Основания контроллинга: системность // Контроллинг. 2010, № 3, С. 3 – 8.

22. Реут Д.В. Двухфокусная концептуальная модель здоровья // Материалы симпозиума «Ученые России за интеллектуально-нравственное развитие общества» / Вестник Международной Академии Наук (Русская Секция). Специальный выпуск. 2010. – с. 82 – 85.

23. Реут Д.В. Интегративная экономика как основа научной футурологии завтрашнего дня // Футурологический конгресс: будущее России и мира: материалы Всеросс. научн. конф., 4 июня. 2010 г., Москва [текст + электронный ресурс] / Центр пробл. анал. и гос.-упр. проект. – М.: Научный эксперт, 2010. – 768 с. + электронный ресурс (с. 769 – 1362). – С. 1287 – 1303.

24. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2007. – 960 с.

25. Фалько С.Г., Рассел К.А., Левин Л.Ф. Контроллинг: национальные особенности – российский и американский опыт. Контроллинг, 2002, № 1, с. 2 – 8.

26. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг, 2005, № 13, с. 2 – 6.


[1] Опубликовано: Контроллинг. 2011, № 2, С. 3 – 9.

[2] Прокреация – воспроизводство жизни, воспроизводство населения, включающее создание благоприятной прокреационной среды. Термин «прокреация» появился в современном медицинском дискурсе, по-видимому, в работе (Общественный центр "Жизниград" как форма институционализации проектного отношения к здоровью и субъект новой прокреационной политики, 2003). Здесь мы будем понимать его в расширительном значении – не только жизневоспроизводящий, но - предшествующий и способствующий воспроизводству жизни.

[3] «Для всякой системы можно определить немногие параметры порядка, позволяющие описать ее сложное поведении достаточно простым образом» (Алюшин, Князева, 2008, с. 20)

[4] Программа отличается от традиционного проекта тем, что содержит возможности уточнения локальных целей и сроков в зависимости от текущих результатов деятельности.

[5] трансдисциплинарность - исследования, идущие сквозь дисциплинарные границы.

[6] междисциплинарность - кооперация научных областей.

[7] полидисциплинарность - изучение феномена или объекта одновременно и с разных сторон несколькими научными дисциплинами. Терминология Э. Морена (Морен, 2005, с. 22).

Инструмент реальных (управленческих) опционов в контроллинге проекта

1. Современные представления о проекте

«Говоря о сути человеческого бытия, философия указывает, что специфическим человеческим способом существования в мире является деятельность вообще, интегральная деятельность, жизнедеятельность в самом глубоком смысле этого слова» [1].

Проект является единицей деятельности (наряду с портфелем проектов, программой и т.д). Единого определения проекта не существует. Тем более что инструментарий проектного управления постоянно распространяется на новые области деятельности. Классические представления о проекте задаются определениями из официальных документов национального или международного уровней:

«Проект (Project) — Целенаправленное ограниченное во времени мероприятие, направленное на создание уникального продукта или услуги» [2].

«Проект — некоторое предприятие с изначально установленными целями, достижение которых определяет завершение проекта» [3].

Традиционные проекты являются срочными, их протяженность во времени жестко ограничена. Современные проекты часто выходят за исходные рамки. Приведем ряд примеров.

Девелопмент. Он не сводится исключительно к созданию объекта (чаще всего — объекта недвижимости, производственного предприятия и т.п.), но включает весь период дальнейшего развития и эксплуатации объекта до полного исчерпания его потенциала. Именно на этапе эксплуатации девелопер получает свой доход. Поэтому он заинтересован в организационном развитии объекта и системы управления им.

Активный проект — «совокупность действий субъекта экономики в условиях нестабильной среды с целью создания и управления устойчиво функционирующими социально-экономическими объектами на основе многокритериального анализа и синтеза условий функционирования элементов системы, которые способны к целенаправленному (активному) поведению» [4].

Организационный проект — «ограниченное во времени целенаправленное изменение организационной системы с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией... Организационный проект может затрагивать изменения: состава, структуры, допустимых множеств целевых функций, информированности и порядка функционирования… Организационному проекту соответствует внешний или внутренний субъект деятельности, который, наряду с предметом деятельности, изменяется сам… Цели организационного проекта заранее сформулированы, однако, результаты проекта количественно и качественно труднее определить, чем в других типах проектов, срок и продолжительность задаются предварительно и могут уточняться; ресурсы предоставляются, во многом, по мере возможности; расходы на проект фиксируются и подвергаются контролю на экономичность, однако, требуют корректировки по мере прогресса проекта» [5]. Организационный проект реализуется с целью изменения системы управления предприятием, городом, территорией, отраслью.

В наиболее общем значении проектирование есть создание продукта мышления, перенос его из действительности мышления в окружающую реальность и сопровождение до стадии завершения включительно (Рис. 1). Последнее определение охватывает не только срочные, но и девелоперские проекты, все более распространяющиеся в предпринимательской практике.

Рис. 1. Схематическое изображение процесса проектирования

 

В дисциплине «Управление проектами» различают как минимум два слоя деятельности: собственно проектирование и проектное управление. В сложных случаях оказывается целесообразным дополнительно выделять промежуточный слой деятельности — контроллинг проекта.

2. Современные представление о контроллинге

Контроллинг есть промежуточный слой между предметной и управленческой деятельностью, вводимый в рассмотрение в случае надобности. Контроллинг «осуществляет навигационную и сервисную функцию» [6, С.44] в управлении крупномасштабной хозяйственно-экономической системой. Он призван обеспечить обозримость пространства ее состояний (параметров) и, как следствие, — возможность управления ей как устойчивой целостностью.

«Контроллинг — ориентированная на долгосрочное и эффективное развитие система информационно-аналитической, методической и инструментальной поддержки руководства предприятия по достижению поставленных целей, обеспечивающая реализацию цикла управления по всем функциональным сферам и процессам посредством измерения ресурсов и результатов деятельности» [6, С.43].

Различают стратегический и оперативный контроллинг.

«Стратегический контроллинг призван помочь руководителям выявить и оценить новые потенциалы успешной деятельности. В современном менеджменте стратегический контроллинг не привязан жестко к временным рамкам, хотя на практике чаще всего речь идет о средне- и долгосрочном периоде». Оперативный контроллинг оказывает помощь руководителям в достижении запланированных монетарных и немонетарных целей, которые выражены количественно. Временной горизонт оперативного контроллинга составляет, как правило, один год» [6, С.44-45].

Уже не только футурологи, но и финансовые аналитики предсказывают ускорение темпа изменений в окружающей нас жизни, в том числе, конъюнктуры рынка. В связи с этим многие компании отходят от жесткой иерархической модели управленческой пирамиды и делегируют ответственность за принятие и реализацию решений на нижние ее уровни. Соответственно, система контроллинга становится распределенной и разбивается на локальные подсистемы.

3. Инструменты контроллинга

Принято выделять, с одной стороны, инструменты оперативного анализа и управления и, с другой стороны, инструменты стратегического анализа и стратегического контроллинга.

К первой группе обычно относятся: ABC-анализ, анализ объема заказов, оптимизация объемов заказов при закупке, анализ величин в точке безубыточности, расчет сумм покрытия, анализ узких мест, расчет инвестиций и производственного результата на краткосрочный период, оптимизация размеров партий продукции, построение системы комиссионного вознаграждения торговых представителей на базе сумм покрытия, создание и поддержание деятельности кружков качества, анализ и скидок и областей сбыта, функционально-стоимостной анализ, XYZ-анализ.

Во вторую группу включаются: анализ дилеммы «собственное производство — поставки со стороны», учет эффекта снижения затрат по мере роста объема выпуска продукции («кривая опыта»), анализ конкуренции, анализ и построение вариантов реорганизации логистики, портфельный анализ, анализ потенциала предприятия на рынке, учет закономерностей жизненного цикла продукта («кривая жизненного цикла»), анализ сильных и слабых сторон предприятия, прогнозирование стратегических разрывов, разработка сценариев [7].

Заметим, что большинство инструментов классического контроллинга относится к таким стадиям деятельности по управлению проектом, как планирование и анализ. Только создание и поддержание деятельности кружков качества в группе оперативного контроллинга и реорганизация логистики в группе стратегического контроллинга осуществляются на стадии организации деятельности.

4. Особенности контроллинга проектов

В силу отличия проектирования от регулярной («отраслевой») деятельности не все инструменты контроллинга актуальны в обсуждаемой сфере управления.

Организация, внедрившая проектную форму управления, может иметь централизованную службу контроллинга. Вместе с тем, внутри каждого проекта может существовать локальный контроллер (или группа).

Для локального контроллинга наиболее актуальными представляются простые методы, не требующие сбора большого объема информации и громоздких вычислений [8].

Фактор времени в проектной деятельности гораздо более значим, чем в отраслевой. Оперативно управляемые единицы деятельности приобретают значимые преимущества. Все большее значение приобретает диапазон действий менеджера (диапазон изменений параметров проекта), который может быть реализован оперативно, без согласований с многочисленными этажами управленческой пирамиды. В современном рынке цена промедления в принятии и реализации управленческого решения быстро растет, что вызывает необходимость децентрализации аппарата управления и разработки инструментов быстрой ориентации в пространстве хозяйственно-экономических параметров [9].

5. Современные представления об управленческих (реальных) опционах как инструменте контроллинга

5.1.Финансовые и управленческие опционы

Традиционно экономист оценивает стоимость объекта как приведённую стоимость генерируемых денежных потоков. Данное положение в буквальной трактовке не применимо к таким финансово-организационным инструментам, как опционы. Согласно теории, стоимость опциона определяется, исходя из следующих положений [10-12]:

· Стоимость объекта есть производная стоимости других активов;

· Денежные потоки от объекта обусловлены наступлением определённых событий.

В финансовой сфере опционы известны довольно давно. Под финансовым опционом понимается ценная бумага (документ, имеющий юридическую силу), которая даёт право по истечении определённого периода времени купить или продать по фиксированной цене другие ценные бумаги (акции, облигации, и т.д.), которые называют базовым активом.

Финансовый опцион, обеспечивающий право купить базовый актив, носит название колл-опцион (call option), опцион продажи базового актива обозначается как пут-опцион (put option). Если исполнить опцион можно в любой момент со времени покупки до срока истечения опциона, такой опцион называет американским опционом. Опцион, исполняемый на строго определённую дату, называется европейским опционом. Стоимость американского опциона выше стоимости европейского, так как предоставляет больше свободы в его использовании.

Фиксированная цена базового актива называется ценой исполнения опциона. По истечении срока исполнения опциона цена базового актива, скорее всего, будет отличной от цены исполнения опциона. Так как опцион — это право, а не обязанность, то в случае благоприятной цены базового актива на оговоренный момент, владелец опциона реализует его и получает выгоду. При неблагоприятной цене базового актива, владелец опциона не использует своё право и теряет только стоимость, заплаченную за опцион. (См. Рис. 2, Рис. 3).

Рис. 2. График дохода от покупки колл-опциона в зависимости от цены базисного актива.

Такова традиционная трактовка финансовых опционов. Однако по мере развития финансового менеджмента происходит расширение области применения ранее наработанных понятий и инструментов. Оказалось, что в качестве базисного актива может выступать не только финансовый инструмент, но и так называемый реальный объект, например, возможность реализовать какой-либо проект. В таком случае капиталовложения в проект будут ценой исполнения нового вида опциона — реального опциона, приведённые доходы займут место цены базового актива, срок в течение которого может быть принято решение об осуществлении проекта будет трактоваться как срок использования реального опциона. Таким образом, выдерживается прямая аналогия между финансовыми опционами и реальными (управленческими) опционами.

 

Рис. 3. График дохода от покупки пут-опциона в зависимости от цены базисного актива.

Термин реальный опцион [real option] подчёркивает, что базисным активом является реальный проект. Термин управленческий опцион [managerial option] используется, когда хотят сделать акцент на управленческой природе опциона и его реализации, как принятии управленческого решения.

5.2. Расчёт стоимости управленческих опционов

В классической экономической теории эффективность проекта определяется как положительная величина чистого дисконтированного дохода. Всё, что требуется от руководителя проекта после принятия решения реализовывать проект, — это следовать утверждённому плану и достигать плановых показателей. На практике инвестиционные проекты после их принятия и даже после начала реализации не остаются неизменными. Руководители могут вносить изменения, влияющие на последующие денежные потоки. Может меняться и продолжительность жизненного цикла проекта. Оперативное пространство руководителя расширяется, допуская возможность «многоходовых комбинаций». Так, исполнение неэффективного с точки зрения классической теории проекта может открыть перспективу для осуществления предприятием новых проектов, реализация которых была бы невозможна без осуществления первичного проекта.

Управленческие или реальные опционы — это наличие у руководителя возможности выбора, которая позволяет ему принимать решения, влияющие на ожидаемые денежные потоки проекта, продолжительность жизненного цикла и даже предоставляет возможность экстренного сворачивания проекта. Подобные решения могут быть приняты как в течение жизненного цикла проекта, так и по его окончании; как в отношении данного проекта, так и по поводу аналогов или последователей, неразрывно связанных с пилотным проектом.

Наличие определенных управленческих опционов повышает привлекательность инвестиционного проекта для инвестора. Практикуются: управленческие опционы расширения (сокращения) проекта, опцион отказа от проекта в ходе его реализации, опцион отсрочки реализации проекта. Решение об актуальности того или иного управленческого опциона принимается на основе рыночного прогноза или наступления форс-мажорных обстоятельств.

Как сказано выше, основным методом оценки стоимости любого проекта, приносящего доход, является определение его чистого дисконтированного дохода на текущий период. Если чистый дисконтированный доход является положительным — проект считается прибыльным и реализуется, в противном случае — отвергается.

В случае ухудшения ситуации руководство имеет возможность закрыть, сократить или приостановить проект, при удачном стечении обстоятельств можно нарастить мощности, увеличить масштабы для получения больших прибылей. При неопределенной ситуации можно отложить основные первоначальные инвестиции, но вкладывать небольшие средства только в поддержание возможности их быстрого осуществления при наступлении благоприятных событий. Однако принятие и осуществление управленческих решений требует времени, зависящего от количества вовлекаемых в процесс этажей управленческой структуры и от распределения полномочий в ней. Если вариативность хода выполнения проекта предусмотрена заранее, подкреплена предварительным просчетом вариантов, под нее зарезервированы ресурсы, и ее реализация доверена непосредственно менеджеру проекта путем встраивания в проект управленческих опционов, то интересы инвестора лучше защищены от колебаний конъюнктуры, чем в случае, когда такая предварительная аналитическая и организационная работа не проведена.

Из сказанного следует, что право влияния на ход инвестиционного процесса обладает определенной стоимостью, которая обязательно должна быть учтена для достоверной оценки эффективности проекта. Метод управленческих (реальных) опционов направлен на определение стоимости этого права как цены встроенных в проект дополнительных возможностей и на раскрытие перед менеджером пространства для маневра.

Понятие реального опциона определяют как право его владельца (менеджера проекта, руководителя предприятия, собственника) на совершение определенного действия, изменяющего ход проекта, в зависимости от складывающейся хозяйственно-экономической ситуации. Инициируя проект, руководство предприятия имеет возможность определить, какой степенью гибкости должен обладать данный проект и, соответственно, какими конкретными правами должен быть заранее наделен менеджер проекта для достижения максимальной эффективности.

Далее будут рассмотрены два наиболее типичных опциона: опцион расширения и опцион отказа от проекта.

5.3. Опцион расширения

Опцион расширения — это возможность для его владельца в течение реализации проекта при благоприятной рыночной ситуации нарастить мощности, чтобы получить больше прибыли. Компания вкладывает дополнительные деньги в производство и получает дополнительный входящий поток.

Данный опцион в определенных отношениях аналогичен колл-опциону на финансовых рынках. Базисным активом здесь является, скажем, дополнительная производственная линия, ценой исполнения — необходимые дополнительные инвестиции, цене базисного актива эквивалентна стоимость приведённых денежных потоков к моменту реализации опциона, срок исполнения опциона — это срок, в течение которого возможно и экономически целесообразно провести расширение мощностей. Чтобы иметь возможность провести расширение при успешной реализации проекта, необходимо на этапе инвестирования в первоначальный проект понести дополнительные затраты, например, подведение коммуникаций с запасом на расширение мощностей и т.д., Данные затраты будут являться первоначальной стоимостью опциона расширения. Следует также предусмотреть принципиальную возможность финансирования дополнительных работ и закупок оборудования (например, за счет кредита).

Если первоначальный проект окажется успешным, а следовательно приведённые доходы дополнительного проекта превысят инвестиции для его реализации, то управленческий опцион реализуется его владельцем. При этом будет произведено инвестирование в дополнительный проект, и положительная величина чистого дисконтированного дохода дополнительного проекта увеличит исходную стоимость проекта. Если реализация первоначального проекта покажет ожидаемые результаты, но расширение будет нецелесообразно, то руководитель примет решение не проводить расширение и предприятие понесёт убыток равный первоначальной стоимости опциона.

Если вероятность успеха составляет Pуспех, то ожидаемый чистый дисконтированный доход будет равен:

, (1)

где: NPVожид. — ожидаемое значение чистого дисконтированного дохода, ден. ед.;

NPVопцион. — значение чистого дисконтированного дохода при использовании опциона расширения, ден. ед. Данное значение получено поcле наложения на исходные денежные потоки дополнительных потоков, связанных с дополнительными инвестициями и дополнительными доходами.

NPVбез опц. — значение чистого дисконтированного дохода без использования опциона расширения (вариант, при котором расширение признается нецелесообразным), ден. ед.;

Pуспех — вероятность успеха, %.

Стоимость опциона расширения определяется по следующей формуле:

, (2)

где: Pопцион. — стоимость управленческого опциона, ден. ед.;

В данном случае не рассматривается негативное и позитивное развитие самого проекта (это учтено в расчёте NPVбез опц.), а рассматривается дилемма целесообразности расширения проекта исходя из текущих рыночных условий.

Таким образом, наличие управленческого опциона расширения приносит предприятию дополнительный доход при благоприятной конъюнктуре.

5.4. Опцион отказа

Опцион отказа позволяет компании остановить проект при резком ухудшении ситуации на рынке, чтобы минимизировать убытки. Предприятие может затем продать на сторону активы, возместив часть своих убытков, либо использовать их в других проектах. Доход при отказе от реализации проекта — стоимость реальных активов, либо стоимость продажи проекта в целом. Если у менеджера есть возможность принять такое решение, то он обладает опционом отказа.

Данный управленческий опцион в определенных отношениях аналогичен пут-опциону на финансовых рынках. Базисным активом является либо проект целиком, либо активы проекта. Ценой исполнения является цена, по которой можно реализовать активы проекта или проект целиком. Цене базисного актива эквивалентна приведённая стоимость будущих денежных потоков на момент принятия решения об исполнении опциона отказа. Если по истечении определённого заранее установленного срока реализации проекта ситуация на рынке изменится или будет спрогнозировано ее изменение, и при этом приведённая стоимость доходов окажется ниже цены, по которой можно продать проект, то менеджер может принять решение об остановке проекта. Если же реализация проекта идёт нормально, то опцион не будет использован.

Если вероятность негативного развития событий равна Pнег., то ожидаемое значение чистого дисконтированного дохода без использования опциона отказа будет равно:

, (3)

где: NPVнег. — значение чистого дисконтированного дохода при негативном развитии событий, ден. ед.;

NPVпоз. — значение чистого дисконтированного дохода при позитивном развитии событий, ден. ед.;

Pнег. — вероятность негативного развития событий, %;

Pпоз. — вероятность позитивного развития событий, %;

Если руководитель может остановить проект, то значение NPV при негативном развитии событий необходимо заменить на стоимость проекта при его ликвидации.

Значение ожидаемого чистого дисконтированного дохода при использовании опциона отказа рассчитывается по следующей формуле:

, (4)

где: — значение чистого дисконтированного дохода при негативном развитии событий и использовании опциона отказа, ден. ед.

Стоимость опциона отказа рассчитывается аналогично стоимости опциона расширения.

Доход от реализации проекта с учетом управленческих опционов равен сумме дохода в рамках традиционной методики (NPV) и стоимости всех управленческих опционов (в данном случае — опциона расширения и опциона отказа).

5.5. Примеры использования опционов для оценки целесообразности выполнения девелоперских проектов

Пример 1. Девелоперская фирма рассматривает небольшой проект, который имеет следующие особенности: он реализуется в городе с населением в 200 тыс. жителей, проект подобного уровня является новым для города, на рынке нет компаний, обладающих достаточным опытом для реализации современных девелоперских проектов в малых городах.

На данный момент наиболее активно девелопмент коммерческой недвижимости развивается в Москве, городах-миллионниках, а также городах, связанных с добычей нефти, газа и других сырьевых ресурсов. Такое внимание крупным городам имеет простую экономическую причину: доходность от реализации проектов там выше, коммуникации хорошо развиты, рынок исследован маркетологами.

Однако, конкуренция в крупных городах ужесточается. Времена сверхвысокой доходности заканчиваются. Конечно, реализация проекта в небольшом городе менее доходна, чем в столице. Но предусмотрительная компания производит «разведку боем»: раскрывает неопределённость в отношении доходности подобных проектов, состояния нового обширного рынка, получая при этом уникальный опыт работы на нем.

Тиражируя такие проекты в будущем, компания сэкономит на проведении маркетинга, разработке концепции, организации работы «на местах». Поэтому последующие проекты будут более доходными, чем пилотный, что при прогнозируемом снижении доходности проектов в крупных городах и массовом выдавливании производителей в регионы обеспечит предусмотрительному предприятию значимое конкурентное преимущество перед фирмами, еще не прошедшими этого пути. Конечно, знание самого факта, что подобный проект уже реализован, будет помогать всем девелоперским компаниям, но им всё равно придётся пройти путь реализации первого проекта на новом рынке.

Средняя продолжительность технической реализации строительной фазы проекта (исследование рынка, проектирование объекта, строительство, подготовка к вводу в эксплуатацию) составляет от 2 до 3 лет, оценка результатов занимает до года. За такой срок компания, первой осуществившая подобный проект, опираясь на имеющийся опыт, может запустить несколько десятков аналогов.

Как же оценить преимущества реализации инициативного проекта, который по традиции оценивается как не очень привлекательный? Следует учесть, что он открывает дорогу для реализации аналогов в других малых городах, и эту возможность следует трактовать как опцион расширения проекта.

В качестве примера рассмотрим проект со следующим параметрами (Таблица 1).

Таблица 1. Расчёт стоимости опциона расширения (строительство 10 аналогичных объектов).

Параметр

Значение

Значение чистого дисконтированного дохода при позитивном развитии событий (NPVпоз.)

5 млн. долл.

Значение чистого дисконтированного дохода при негативном развитии событий (NPVнег.)

0

Вероятность позитивного развития событий (P\поз.)

25%

Вероятность негативного развития событий (Pнег.)

75%

Ожидаемое значение чистого дисконтированного дохода (NPVожид.)

1,25 млн. долл.

Количество аналогичных проектов, которые возможно реализовать (N)

10 проектов

Ожидаемое значение чистого дисконтированного дохода аналогичного проекта ()

3 млн. долл.

Значение чистого дисконтированного дохода при позитивном развитии событий с учётом опциона расширения ()

35 млн. долл

Ожидаемое значение чистого дисконтированного дохода с учётом опциона ()

8,75 млн. долл.

Стоимость опциона расширения

7,5 млн. долл.

Значение чистого дисконтированного дохода при позитивном развитии событий с учётом опциона расширения рассчитывается как сумма чистого дисконтированного дохода при позитивном развитии событий и десяти значений ожидаемого чистого дисконтированного дохода аналогичных проектов.

Стоимость опциона расширения рассчитывается как разность ожидаемого чистого дисконтированного дохода с учётом опциона и ожидаемого чистого дисконтированного дохода без учёта расширения.

Таким образом, учёт стоимости опциона расширения повысил экономическую привлекательность проекта в 7 раз.

Пример 2. Девелоперская фирма рассматривает проект строительства небольшой гостиницы на 80 номеров. Рядом с полученным фирмой участком находится застройка, которая может быть снесена и площадь использована под строительство второго корпуса. Таким образом, особенностью данного проекта является возможность пристроить к первому корпусу гостиницы второй корпус. Проектанты оценивают его потенциальный объем в 120 дополнительных номеров. В случае строительства второго корпуса использование суммарного участка окажется более эффективным: не нужно заботиться о дополнительных технических площадях, так как площади, обустраиваемые в составе первой очереди проекта, будут работать на два корпуса одновременно. Решение о строительстве второго корпуса будет принято в случае, если реализация первого этапа окажется экономически успешной.

Таблица 2. Расчёт стоимости опциона расширения (строительство второго корпуса).

Параметр Значение
Значение чистого дисконтированного дохода при позитивном развитии событий (NPVпоз.) 8 млн. долл.
Значение чистого дисконтированного дохода при негативном развитии событий (NPVнег.)

4 млн. долл.

Вероятность позитивного развития событий (Pпоз.) 60%
Вероятность негативного развития событий (Pнег.) 40%
Ожидаемое значение чистого дисконтированного дохода (NPVожид.) 6,4 млн. долл.
Ожидаемое значение чистого дисконтированного дохода проекта второго корпуса () 13 млн. долл.
Значение чистого дисконтированного дохода при позитивном развитии событий с учётом опциона расширения () 21 млн. долл
Ожидаемое значение чистого дисконтированного дохода с учётом опциона () 14,2 млн. долл.
Стоимость опциона расширения 7,8 млн. долл.

Эффективность проекта вследствие учёта опциона на строительство второго корпуса увеличила эффективность строительства на 7,8 млн. долл, с 6,4 млн. долл до 14,2 млн. долл.

6. Соотнесение инструмента управленческих опционов с фазами жизненного цикла проекта

Традиционно выделяют ряд фаз жизненного цикла проекта (концепция, разработка, реализация, завершение) и последовательность стадий процесса управления (инициация, планирование, организация и контроль выполнения, анализ и регулирование, закрытие) [2]. В управлении могут присутствовать до 44 итеративно повторяемых основных процессов, различаемых стандартом [3].

Инструмент управленческих опционов содержит аналитическую и организационную компоненты. Первая включает сбор информации, прогноз вариантов развития бизнеса и расчет стоимости возможных ответов на развитие ситуации. Примеры расчетов приведены выше. Вторая компонента заключается в передаче полномочий по принятию соответствующего управленческого решения тому или иному уровню управленческой пирамиды (начиная от совета директоров, заканчивая менеджером проекта) и, возможно, в осуществлении права (но не обязанности) его применения.

Инструмент управленческих опционов формируется (наполняется содержанием) на стадиях концепции и разработки проекта и может быть скорректирован по своим параметрам и структурной привязке в любой более поздний момент, а используется (или не используется — в зависимости от текущего прогресса проекта и колебаний внешней конъюнктуры) на стадиях реализации и завершения проекта.

Соотнося инструмент управленческих опционов с циклом управления проектом, отметим, что его аналитическая компонента формируется при планировании проекта (осуществляемом итеративно) и может дополняться впоследствии, а организационная – при организации проектных работ и также может в дальнейшем изменяться. Решение о применении опциона принимается на итеративно выполняемой фазе анализа и осуществляется на фазе регулирования.

7. Резюме: о месте управленческих опционов в контроллинге проектов

Инструмент управленческих опционов может быть использован как в стратегическом, так и в тактическим контроллинге. Просчитанные управленческие (реальные) опционы являются важными ориентирами для стратегического менеджмента и/или владельцев бизнеса в долгосрочной перспективе. С другой стороны, в случае делегирования полномочий по изменению хода проекта в соответствии с названными ориентирами менеджеру проекта можно кардинально повысить оперативность и маневренность проекта как активной единицы деятельности и, следовательно, его доходность.

Литература

1. Сарансков В.Е., Грузина Е.С. Качество жизни: к вопросу о сущности и содержании понятия. // Сборник научных статей ко II Международному форуму «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества» / Фонд «Социальная инициатива». Ч. II – М.: Муниципальный мир, 2005. - С. 130-142.

2. Управление проектами: Основы профессиональных знаний. Национальные требования к компетенции специалистов / А.В. Алешин, В.И. Воропаев, С.М. Любкин и др. - М.: Изд-во «Консалтинговое агентство «КУБС Групп – Кооперация, Бизнес-Сервис», 2001 – 265 с.

3. Руководство к Своду знаний по управлению проектами. Третье издание (Руководство PMBOK) /. Американский национальный стандарт ANSI/PMI 99-001-2004. – 388 с.

4. Бурков В.Н., Павлов С.Г., Цымбал С.В. Технология создания эффективных социально-экономических комплексов на основе активного проектирования // Труды МНПК «Теория активных систем». М.: ИПУ РАН, 2001. – С. 52-54.

5. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Проблемы управления организационными проектами // Тр. 2 междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» CASC'2002 / Ин-т пробл. упр. С. 116 - 124

6. Фалько С.Г. Контроллинг для руководителя. – М.: Институт контроллинга, 2006. – 196 с.

7. Фольмут Х., Й. Инструменты контроллинга от А до Я. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 288 с.

8. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 800 с.

9. Реут Д.В., Бисеров Ю.Н. Управленческие опционы в организационных механизмах многопроектной фирмы // Тр. Междунар. научно-практической конф. «Теория активных систем-2007» / ин-т пробл. упр. РАН, 2007 (в печати).

10. Дамодаран Асват «Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов» — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006 — 1344 с.

11. Лимитовский М. А. «Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках» — М.: Издательство «Дело», 2004 г. — 528 с.

12. Ван Хорн Дж., Вахович Дж. (мл.) Основы финансового менеджмента. М.: Издательский дом «Вильямс». 2005, 992 с.


Позиционирование контроллинга в концепции организации

Опубликовано в журнале "Контроллинг", 2008, 26, с.20 - 28.

Есть указания на то, что элементы контроллинга существовали в английском бизнесе еще в 1700-х годах [1]. Этот факт можно рассматривать как проявление идеологии всеобщей специализации, породившей европейскую буржуазно-промышленную революцию XVIII века. Считается [2], что контроллинг в современном смысле возник в США более полувека назад из потребностей практики хозяйственно-экономической деятельности. Он быстро распространился через Германию на развитые страны Европы; с 1990-х годов началось его внедрение в России. Факты [3] свидетельствуют об успешном распространение идеологии и практики контроллинга, в первую очередь, в управлении хозяйственно-экономической сферой. Возрастает количество отечественной и переводной литературы по этому направлению.

В целях маркировки горизонтов развития контроллинга и систематизации его методологического инструментария целесообразно предпринять реконструкцию видения перспективного концептуального потенциала контроллинга, позволяющего ему выходить за пределы узкоспециальной прикладной и/или научной дисциплины, с учетом накопленного за время работы сообщества контроллеров опыта.

Отправная точка предлагаемого движения принадлежит в первую очередь области философии, которая понимается в настоящее время не только как «…наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления…» [4, С. 726]. Со времени опубликования одиннадцатого тезиса Маркса о Фейербахе [5] все важнее становится ее ориентация на практику. Так, отмечается «…ключевая роль философии как метасистемного интегратора междисциплинарных исследований» [6, С. 2]. А проблемы контроллинга изначально междисциплинарны, поскольку принадлежат, с одной стороны, сфере управления, а, с другой стороны – сфере предметной деятельности.

Контроллинг как феномен деятельности

Деятельность как философская категория и основа методологии

По-видимому, деятельность есть одна из «вечных тем» любой науки, связанной с человеком. Интерес к ней время от времени разгорается с новой силой. Так, в 2001 году журнал «Вопросы философии» посвятил ей подряд два номера (№№ 2-3). Подборка авторов свидетельствовала о реализации де-факто полидисциплиного подхода к теме. Как говорил известный теоретик и практик науки об управлении Р.А. Аккофф, «нужно перестать поступать так, словно природа делится на дисциплины, как в университетах».

Деятельность трактуется сегодня как одна из предельных категорий. «Говоря о сути человеческого бытия, философия указывает, что специфическим человеческим способом существования в мире является деятельность вообще, интегральная деятельность, жизнедеятельность в самом глубоком смысле этого слова» [7.]. Деятельность рассматривается в различных аспектах, в том числе, с экономических позиций [8]. Много внимания построению методологии деятельности уделял отечественный философ и методолог Г.П. Щедровицкий [9]. В частности, он предложил схему акта деятельности, представляющего собой минимальную ее единицу [10] (Рис.1).

Мир деятельности состоит из элементарных актов подобно тому, как материя состоит из атомов. Эти минимальные единицы деятельности организуются в сложные параллельные и последовательные конфигурации благодаря связям технологической сообразности, кооперации и др. Более крупные ограниченные и неограниченные во времени ее единицы, например, проекты или отрасли промышленности могут быть представлены в виде совокупностей и/или потоков упомянутых актов деятельности.

Акт деятельности

Рис. 1. Акт деятельности

Поясним содержание схемы Рис. 1. «Антропоморфный» символ в левой ее части в деятельностной схемотехнике именуется позиционером. Он обозначает субъекта деятельности, который обладает рядом атрибутов. В первую очередь отмечаются врожденные способности субъекта деятельности и приобретенные (интериори-зованные) средства, например искусственные и/или естественные языки. Поскольку, будучи раз приобретены, они остаются в распоряжении субъекта деятельности пожизненно, соотношение между ними и врожденными способностями на схеме Рис. 1 изображается «спайкой».

Кроме того, человек, представлением о котором первоначально исчерпывался объем понятия «субъект деятельности», имеет область сознания, где возникают и трансформируются образы. Она условно именуется «табло сознания». Г.П. Щед-ровицкий на основании своих педагогических и психологических исследований полагал, что образное мышление первично по отношению к языковому. Это представление не опровергнуто по сей день.

В левой нижней части схемы условно изображен исходный материал, который подлежит преобразованию. Стрелка обозначает осуществляемое позиционером преобразование исходного материала в конечный продукт. Оно может быть расчленено на действия или операции, возможно, требующие некоторых орудий, средств, инструментов. В случае надобности для каждой операции может быть построена схема, аналогичная Рис.1, чем обеспечивается графическое масштабирование предлагаемых представлений.

Позволим себе дополнить классическую схему акта деятельности двумя стрелками, отображающими:

1) процесс воплощения содержания табло сознания в действия по преобразованию исходного материала в конечный продукт (I)

2) процесс отображения на табло сознания результатов этих действий (II), т.е. обратную связь.

Данные дополнения существенны для дальнейшего развития деятельностных представлений.

Важным условием осуществления деятельности является наличие знаний. В деятельности необходимы знания: об исходном материале, о конечном продукте, об орудиях и о том, как их следует применять. Исходный материал, конеч-

ный продукт и орудия могут быть как материальными, так и идеальными (интеллектуальными). Например, это могут быть концепции, теоретические положения и т.п.

Конечный продукт одного акта деятельности может стать исходным материалом другого, как это происходит, например, в проектной деятельности. Цель является идеальным выражением конечного продукта и вносится в схему акта деятельности извне.

Деятельность в иерархической организации Усложняясь в процессе исторического развития человечества, деятельность специализировалась. Специализация деятельности породила потребность в организации [11] (от латинского «organize» – делать сообща, стройный вид, устраиваю [12]). Феномен организации неразрывно связан с идеями иерархии и управления. Субъект деятельности, изображенный на схеме Рис. 1 монолитной фигурой позиционера, теперь оказывается составным. Управление есть деятельность НАД предметной деятельностью. Эта связь отображается схемой организационно-технического отношения [13] (Рис. 2).

Схема организационно-технического отношения

Рис. 2. Схема организационно-технического отношения

В нижней части схемы Рис. 2 изображена сфера управляемой деятельности, в верхней – сфера управленческой деятельности. Основная проблема, вносимая составной природой нового субъекта – субъекта коллективной деятельности – заключается в согласовании содержания табло сознания управленца и табло сознания управляемых работников (которых подразумевается множество). Процессы, изображенные стрелками I и II схемы Рис.1, усложняются введением в их состав процессов, изображаемых стрелками III и IV схемы Рис. 2.

В качестве примера такого иерархического представления укажем на проектную деятельность. В ней, согласно сложившемуся европейскому стандарту, выделяют, с одной стороны, фазы жизненного цикла проекта (концепция, разработка, реализация, завершение) и, с дугой стороны, стадии процесса управления (инициация, планирование, организация и контроль выполнения, анализ и регулирование, закрытие проекта) [14]. Американский стандарт [15] дает более гибкую возможность детализации.

Деятельностная иерархия в условиях интенсификации транзакций

Диктуемое жесткими условиями конкуренции все более широкое обращение к контроллингу в государственных организациях и частном бизнесе показывает, что усложнение и ускорение человеческой деятельности, а также сопутствующая ему специализация вступили в новую фазу. Обособляется и оформляется в самостоятельный институт феномен контроллинга – промежуточный слой между управленческой и предметной деятельностью. Объясняется эта тенденция параметрами антропологической природы, а именно ограниченной информационно-управленческой «пропускной способностью» отдельного человека (способностью перерабатывать информацию, принимать адекватные решения и своевременно отслеживать обратную связь в условиях дефицита времени). Его способности по реализации бизнес-процессов в «двухэтажной» схеме организационно-технического отношения Рис. 2 исчерпаны.

Образуется катастрофический разрыв в деятельности предприятия, организации, заполнить который и призван формирующийся институт контроллинга. Его место в структуре деятельности условно поясняется схемой Рис. 3. Разделение функций между позиционерами осуществляется описанным в литературе способом. «Принципиальное отличие руководителя и контроллера заключается в том, что руководитель, в конечном итоге, отвечает за результаты деятельности предприятия в целом и его структурных подразделений (центров ответственности). Контроллер отвечает за правильность использования методов и инструментов планирования, контроля, анализа и принятия решений, а также за прозрачность и наглядность представления достигнутых результатов. Данный принцип справедлив по отношению к руководителям и контроллерам всех уровней иерархии управления» [1, С. 3].

Схема показывает, что взаимодействие управленца с исполнителями может осуществляться как при посредстве контроллера, так и непосредственно. Последнее, как правило, осуществляется с использованием инструментария, предложенного контроллером.

Акторное (с отсылкой к схеме акта деятельности) представление расслоения коллективной деятельности поясняется схемой Рис. 4. На ней изображены три взаимодействующие между собой обособленные слоя деятельности, каждый из которых представляет собой «поток» сменяющих друг друга элементарных актов, причем в каждом слое конечный продукт предыдущего акта становится исходным материалом для последующего. Заметим, что ритм смены актов деятельности и распределение их во времени в каждом слое, вообще говоря, свои, диктуемые принятой в данном слое технологией.

Так, в проектной деятельности первым по времени выступает акт инициации проекта, предпринимаемый в управленческом слое схемы Рис. 4 (или соответствующая группа актов деятельности). Далее, если работа проводится на современном уровне управленческой культуры, осуществляется ряд актов деятельности в контроллинговом слое по выбору и актуализации инструментария управления и контроля. И, наконец, начинается собственно предметная деятельность.

При завершении проекта заканчиваться сначала может работа в слое контроллинга или в слое предметной деятельности. Это зависит от исторически сложившегося распределения функций между слоями управления и контроллинга в конкретном проекте. Проект в целом заканчивается группой завершающих процессов в слое управленческой деятельности: «капитан покидает корабль последним».

Дополнительные аспекты представления о лежащих перед топ-менеджером проблемах указывает универсальный базис социальных систем Парсонса [16, С. 43] (Рис. 5). Его можно трактовать как рабочий плацдарм управленца, изображенного в виде верхнего позиционера на схемах Рис. 2,3. Для разрешения выявляемых на этом плацдарме проблем управленец вынужден обращаться к различным областям подчиненной ему сферы деятельности, обеспечивать их функционирование, развитие и взаимодействие.

Согласно построениям Т. Парсонса, любая существующая в социуме система не может не иметь две основные ориентации, обозначаемые на схеме базиса осями. Первая ось: внешнее-внутреннее. Это значит, что все происходящие в системе процессы ориентируются на окружающую среду, либо на внутреннюю среду, либо связывают их между собой. Вторая присутствующая в базисе ось: инструментальное-консумоторное (продуктовое). Ее наличие означает, что происходящие в системе процессы ориентируются либо на долговременные, потенциальные, «инструментальные» потребности и цели, либо – на сиюминутные, актуальные, «продуктовые», либо связывают их между собой.

Квадранты образованного осями базиса трактуются как подпространства, которые заполняются подсистемами организации (предприятия), соответствующими четырем функциональным категориям: целедостижение, адаптация, интеграция и воспроизводство структуры. Полнота набора этих категорий обеспечивает, по Парсон-су возможность функционирования и развития организации (предприятия). Так, функцию целе-достижения обеспечивает политическая подсистема (аналог личности). Функцию адаптации – экономическая подсистема (аналог организма). Функцию интеграции – правовые институты и обычаи (корпоративная культура). Функцию воспроизводства – подсистема социализации, корпоративный университет (существующий в институционализированном либо в неформальном виде).

Расслоение структуры коллективной деятельности при ее усложнении

Рис 3. Расслоение структуры коллективной деятельности при ее усложнении

Акторное представление схемы расслоения коллективной деятельности

Рис 4. Акторное представление схемы расслоения коллективной деятельности

Универсальный базис социальных систем Парсонса

Рис 5. Универсальный базис социальных систем Парсонса

Конечно, социологическая теория со времен Т. Парсонса осуществила многие значимые продвижения; однако, наглядность универсального базиса социальных систем Рис. 5 позволяет рекомендовать его и сегодня руководителю в качестве полезной схемы, позволяющей на одном листе обозначать и удерживать проблемные области, основные процессы предприятия (организации), их возможные взаимосвязи, намечать желаемые направления развития, необходимую для этого перегруппировку ресурсов и т.п.

Текущий дискурс теории и практики контроллинга

Феномен контроллинга до сих пор полностью не осознан, объем соответствующего понятия не определен. Как справедливо отмечено в работе [2], в литературе не сформулировано единое определение контроллинга. Так, изложение его задач в управлении проектами полностью повторяет перечень задач самого управления проектами [17, с. 385 - 408]. Любой специалист по контроллингу навскидку перечисляет десятки функций и задач контроллинга, но перечень этот не выдерживает вопросов о целостности и полноте [18]. Но как говорил крупный отечественный ученый С.Л. Рубинштейн, «сужение масштаба наблюдения приводит иногда к потере тонких качеств» [19]. То же можно сказать и о попытках классификации видов контроллинга [20]. За годы существования контроллинга сменился ряд его концепций: регистрационная, учетно-ана-литическая, внутрифирменная интеграционная, координационно-навигационная, концепция стратегической навигации и т.д. [21].

Приведенные схемы показывают, что взаимодействие позиционеров, образующих составной субъект деятельности, не является простым, в частности, линейным. Но времена простых решений сложных проблем практически закончились.

Некоторые исследователи справедливо отмечают, что функции контроллинга закономерно меняются по мере организационного развития предприятия [22].

Интересно замечание одного из авторов: «В последние годы в России тема контроллинга становится одной из самых популярных при построении систем управления и, потому, не имеющей точных границ» [23]. Выше показано, что расплывчатость темы контроллинга связана скорее с незаконченностью осмысления его сущности, способа существования и роли в структуре деятельности.

Что ж, в истории подобные коллизии случались и раньше. Например, человек использует огонь тысячелетиями, а «внятная» теория горения появляется только сейчас.

Популярный слоган эпохи менеджмента «управляй или подчиняйся» [24] становится анахронизмом. Отраженная в нем дихотомия «управленец – подчиненный» уступает место трихотомии «управленец – контроллер – подчиненный (подчиненные)».

Информационно-психологические причины возникновения и развития контроллинга

При развитии контроллинга в качестве научной дисциплины полезно найти ответ на вопрос – почему на разных предприятиях контроллинговая поддержка востребуется разными службами и в разном объеме?

Если предприятие малое, то в его деятельности выделять слой контроллинга, как правило, нецелесообразно. При простом и неспешном функционировании организации она обходится без контроллинга как обособленной структуры. Иными словами, руководитель выполняет также и функции контроллера. Но с развитием конкурентной среды неизбежно растут ее неопределенность и темпы необходимых для выживания транзакций в организации. Функция контроллинга востребуется в той или иной точке ответственности организационной структуры, когда исчерпывается информационно-управленческая «пропускная способность» курирующей эту точку единицы управленческого персонала. «Пост контроллинга» берет на себя те инструментальные информационные и аналитические процессы поддержки управленческих решений, которые здесь и сейчас удобно и технологически целесообразно обособить для «расшивки» узкого места в деятельности. Причем зоной внимания контроллинга может быть не только управляемая сфера деятельности, но и внешняя среда, диктующая организации вынужденные ходы [25].

Поскольку контроллинг потенциально вкраплен в каждое элементарное звено организационно-технического отношения (Рис.2 – 4), то естественная для него институция не исчерпывается отделом при главном экономисте, но есть пронизывающая все тело организации сеть.

Заметим, что сетевой контроллинг не идентичен АСУ предприятия. Последняя предназначена для сбора и агрегирования информации, в то время, как сеть контроллинга отвечает за инструменты ее анализа, переработки и представления в форме, удобной для принятия решений.

Сегодня главным двигателем внедрения контроллинга является конкуренция. Видимо, поэтому «…для российских условий контроллинговая деятельность на государственном, муниципальном и отраслевом уровне не характерна. Ее можно рассматривать лишь как перспективу» [20]. Действительно, монополизм не способствует развитию.

Перспективы контроллинга в экологической, социальной сфере и здравоохранении

Экономика не покрывает всей совокупности человеческого опыта. В последнее время возрастает понимание важности для государства происходящих в стране экологических и социальных процессов. Однако, теория социальных систем относительно слабо разработана. В социальном управлении важную роль играют качественные методы. Многие социальные процессы пока не получили адекватного числового выражения и, соответственно, надежных методик измерения. Поэтому управлять социальными процессами сложнее, чем экономическими. Из этого можно заключить, что контроллинг социальных процессов актуален, но отсутствие реальной конкуренции в социальной сфере тормозит разработку соответствующего. Природоохранная деятельность, будучи законодательно опосредованной, имеет больше шансов получить контроллинговое обеспечение [26].

Социальная сфера может получить шансы на контроллинговое обеспечение по сопричастности к здравоохранению, последнее – по сопричастности к вопросам депопуляции, которые в последнее время выдвигаются на первое место в числе государственных приоритетов. Депопуляция является крупномасштабной трансдисциплинарной проблемой. Она далеко выходит за пределы взятых по отдельности медицины, социального развития или экономики в общепринятом смысле этих терминов, а также за пределы масштабов отдельной страны. По мнению экспертов [27], здоровье зависит от медицины только на 10%, от экологии – на 50%, остальные 40% делят между собой социальные и наследственные факторы. Поэтому чтобы успешно решать проблему депопуляции, руководство сферы здравоохранения должно иметь средства, ресурсы, полномочия и контроллинговое обеспечение в широкой области, включающей вопросы экологии, социально-экономического развития и собственно медицины, а также взаимодействия с международными организациями, такими, как ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения). Важно, что приоритет в этой трансдисциплинарной системе управления должен отдаваться не критериям экономической эффективности, а иным, демографическим показателям, которые и определяют суммарную эффективность системы. Соответственно и контроллинг должен осваивать новые для него внеэкономические области, обслуживая вновь создаваемую систему прокреационного здравоохранения (прокреация – воспроизводство жизни, воспроизводство населения [28-30]), в частности, осуществляя мониторинг общественного здоровья.

Резюме

Применение деятельностного подхода позволяет увидеть, что феномен контроллинга – шире, чем одна из концепций управления или совокупность практического инструментария, шире, чем самостоятельная научная дисциплина. Это – указание на реализацию нового этапа организации сложной коллективной деятельности, неизбежного на определенном этапе глобализации и сопутствующей ей интенсификации транзакций. Этот этап состоит в выделении и обособлении промежуточного слоя между управлением и исполнением. По широте и общности он сопоставим с такими принципами построения деятельности, как организация или иерархия. Открыв его единожды, мы не можем от него отказаться хотя бы в силу участия в конкурентном взаимодействии с другими обитателями геополитического плацдарма.

На практике функция контроллинга востребуется в том или ином центре ответственности организационной структуры, когда исчерпывается информационно-управленческая «пропускная способность» курирующей эту точку единицы управленческого персонала.

Предпочтительной формой организации контроллинговой службы является сетевая структура.

В этом состоят основные идеи предлагаемой к разработке деятельностной концепции контроллинга, открывающей путь перехода от догоняющего развития контроллинга к инновационному.

Литература:

1. Фалько С.Г., Рассел К.А., Левин Л.Ф. Контроллинг: национальные особенности – российский и американский опыт. Контроллинг, 2002, № 1, с. 2–8.

2. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины. Контроллинг, 2005, № 13, с. 2–6.

3. www.controlling.ru

4. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева и др. - М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

5. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т.3, с. 1–4.

6. Проблемы субъектов в постнеклассической науке / препринт под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. – М.: Когито-Центр. 2007. – 176 с.

7. Сарансков В.Е., Грузина Е.С. Качество жизни: к вопросу о сущности и содержании понятия. / Сборник научных статей ко II Международному форуму «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества» / Фонд «Социальная инициатива» // Тюриков А.Г. и др. Ч. II. – М.: Муниципальный мир, 2005, с. 130-142

8. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории – М.: ОАО «НПО «Экономика». - 2000 – 878 с.

9. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. - М.: Школа культурной политики, 1995. – 800 с.

10. Щедровицкий Г.П. Организация. Руководство. Управление. (Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций / из архива Г.П. Щедровицкого. Т.4). - М.: Путь, 2000. - 384 с.

11. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2000. – 480 с.

12. Смирнов Э.А. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2003. – 248 с.

13. Щедровицкий Г.П. Категории сложности изыскательских работ // Программирование научных исследований и разработок. – М., 1999. – С. 147-168.

14. Управление проектами: Основы профессиональных знаний. Национальные требования к компетенции специалистов / А.В. Алешин, В.И. Воропаев, С.М. Любкин и др. - М.: Изд-во «Консалтинговое агентство «КУБС Групп – Кооперация, Бизнес-Сервис», 2001 – 265 с.

15. Руководство к Своду знаний по управлению проектами. Третье издание (Руководство PMBOK)/. Американский национальный стандарт ANSI/PMI 99-001-2004. – 388 с.

16. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Воронеж: Воронеж. гос. арх-строит. акад. – 1994. – 176 с.

17. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М.: Финансы и статистика», 1997, 800 с.

18. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.: Под ред. Н.Г. Данилочкиной. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998ю – 279 с.

19. Рубинштейн С.Л. Человек и Мир, М.: Наука, 1997.

20. Гусева И.Б. Классификации видов контроллинга. Контроллинг, 2007, № 22, с. 20–24.

21. Фалько С.Г., Ассадулин Р.А. Перспективы развития контроллинга. Контроллинг, 2006, № 19, с. 10–13.

22. Фахразиев И.Г. Концепция контроллинга в аспекте организационного развития. Контроллинг, 2003, № 5, с. 2–9.

23. Кудинов А.А., Телерман Э.У. Контроллинг как инструмент стратегической навигации. Контроллинг, 2005, № 16, с. 34–42.

24. Дон Фуллер. Управляй или подчиняйся! Проверенная техника эффективного менеджмента. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1992. – 287 с.

25. Данилочкина Н.Г. Контроллинг внешней среды. Контроллинг, 2006, № 17, с. 16–20.

26. Федоров Б.С. Экоконтроллинг: контроллинг в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности. Контроллинг, 2003, № 17, с. 2–9.

27. Лукашев А.М., Прохоров Б.Б., Шиленко Ю.В. Общественное здоровье и управление здравоохранением. - М.: «Оверлей», 2005. - 392 с.

28. Реут Д.В. Системный подход и проблематика общественного здоровья. Проблемы управления здравоохранением. 2005, № 6 (25), с. 35-40

29. Реут Д. В. Системный подход и основания прокреационной мета-экономики. Проблемы управления здравоохранением. 2005, № 6 (25), с. 64-71

30. Реут Д.В. Прокреационная концепция здравоохранения. Россия: тенденции и перспективы развития / под ред. Ю.С. Пивова-рова. Ежегодник. Вып. 2. – М.: ИНИОН РАН, 2007, с. 163–169.

Автор выражает благодарность Ю.Н. Бисерову за конструктивное обсуждение

Контроллинг в институциональной среде

1. Преамбула

На некотором этапе усложнения организации коллективной деятельности ограничения способностей мозга в переработке информации при выработке решений заставляют homo faber (человека производящего) выделять и обособлять промежуточный слой деятельности между управлением и исполнением – область контроллинга (Реут Д.В., 2008-1). Указанное направление экономической науки и практики начало свой путь с масштаба отдельного предприятия. Оно имеет содержательную историю и сегодня продолжает интенсивно формироваться. Российское Объединение Контроллеров (возникшее в 2000 г.) имеет собственный Интернет-сайт www.controlling.ru и журнал, материалы которых свидетельствуют об успешном развитии предмета. Обобщение накопленного материала позволяет ставить вопрос о расширении горизонтов применения концепции контроллинга. Ниже намечаются направления построения и поэтапной реализации соответствующей исследовательской программы.

2. Роль масштабного фактора в разработке управленческого инструментария

2.1. Замечание о категории крупномасштабных систем

Распространение концепции контроллинга с уровня предприятия на более высокие этажи пирамиды управления представляется естественным и неизбежным. Мощной предпосылкой к этому является обособление в составе современной экономической теории раздела управления развитием крупномасштабных систем (Управление развитием, 2007, Управление развитием, 2008). "Крупномасштабные системы – это класс сложных (больших) систем, характеризующихся комплексным (межотраслевым, межрегиональным) взаимодействием элементов, распределенных на значительной территории, требующих для развития существенных затрат ресурсов и времени" (Управление развитием, 2007, с.9). К ним относятся в первую очередь "…топливно-энергетический комплекс и отдельные его отрасли, транспортные, аграрно-промышленные, территориально-промышленные, региональные и отраслевые системы, холдинги, концерны, финансово-промышленные группы…" (Управление развитием, 2007, с.9). Принципы и методы управления ими имеют особенности в сравнении с принципами и методами управления рядовым предприятием (Галкин А.А., 2008), что и явилось причиной возникновения соответствующей дисциплины.

Предпринимаются даже попытки распространить методы управления системами указанных типов на объекты масштаба государства (Русяева Е.Ю., 2008). Однако простую экстраполяцию в этом вопросе трудно признать корректной. В связи с этим возникает необходимость классификации крупномасштабных систем с одновременной детализацией их специфических свойств и вытекающих отсюда запросов к управлению (Реут Д.В., 2008-2). Здесь можно усмотреть широкие перспективы развития предмета контроллинга как самостоятельной научной дисциплины (Фалько С.Г., 2005). Именно рамки научной дисциплины очерчивают пространство, в котором арсенал управленческого инструментария для всего многообразия наличных систем может методично нарабатываться. Таким образом вопрос разработки инструментария может быть отделен от вопроса его выбора и применения. Последнее зависит от конкретной экономической, социальной, политической и т.д. ситуации, оцениваемой уже соответствующими уровнями институтов власти и собственности (например, институтом акционеров). Разнесение функций разработки и применения управленческого инструментария обещает реализацию общеизвестных выгод специализации.

2.2. Замечание о категории институтов

Крупномасштабные системы, относящиеся к каждому из разделов предполагаемой классификации, подчиняются специфическому набору норм, т.е. являются порождением определенных институтов. Поэтому важным и своевременным является предпринятое на страницах журнала "Контроллинг" обсуждение основ фундаментального раздела экономической теории – институционального анализа, в течение ряда лет успешно развиваемого рядом отечественных ученых, в том числе, автором работы (Клейнер Г.Б., 2008). "Под институтами будем понимать относительно устойчивые по отношению к изменению поведения или интересов отдельных субъектов и их групп, а также продолжающие действовать в течение значительного периода времени формальные и неформальные нормы либо системы норм, регулирующие принятие решений, деятельность и взаимодействие социально-экономических субъектов (физических и юридических лиц, организаций) и их групп" (Клейнер Г.Б., 2004). Заметим, что институт чаще всего имеет масштаб общегосударственный или даже общецивилизационный.

Разработка управленческого инструментария осуществляется на основе выстраиваемой модели управляемой системы соответствующего класса – сначала дескриптивной, затем (на следующем этапе детализации) – математической. Необходимость учета масштабного фактора в выстраивании экономических моделей систем можно проиллюстрировать примером из картографии. Область земной поверхности небольшого размера с достаточной для практики точностью представима в виде плоской карты. При увеличении отображаемой площади неизбежно возрастает методическая погрешность, что заставляет при вычерчивании карт различного масштаба и назначения выбирать тот или иной метод картографического проецирования, минимизирующий определенную составляющую погрешности. Очевидно, при моделировании хозяйственно-экономических систем различного масштаба и разработке регламента управления ими требуется учет различного набора факторов, различных институтов и, соответственно, различный инструментарий.

2.3. Замечание о рабочем пространстве хозяйственно-экономической системы

Пространство существования хозяйственно-экономических систем является продуктом многовекового развития цивилизации. Оно "устроено" гораздо сложнее физического пространства. Например – имеет ряд отчетливо выраженных дискретных уровней, соответствующих административному устройству территорий хозяйственно-экономической деятельности; ведь действие институтов, определяющих его различные свойства, детерминировано административными, этническими, культурными и т.д. границами, меняющимися к тому же с ходом истории. Следовательно, оно еще и нестационарно. Кроме того, описываемое пространство анизотропно: условия коммуникации "сверху вниз" и "снизу вверх" существенно различаются между собой и не совпадают с условиями коммуникации "по горизонтали" или "наискось".

Вследствие нестационарности рабочего пространства возникает вопрос о "скорости изменения пространственных и временных характеристик экономики" (Клейнер Г.Б., 2008, с. 5). К тому же, в связи со сказанным предполагаемые к разработке в цитируемой статье "количественные показатели, измеряющие степень экономической однородности пространства-времени", приобретают ярко выраженный нелинейный характер, зависящий от рассматриваемого этажа административной пирамиды и направления изучаемой транзакции.

Как будет показано ниже, в определенных случаях необходимо учитывать дополнительные "измерения" этого рабочего пространства, например – социальное.

2.4. Предложение по классификации

Таким образом, первостепенным индикатором необходимости учета тех или иных факторов институциональной среды при моделировании хозяйственно-экономической системы и выборе способов управления ею оказывается ее масштаб.

Сегодня хозяйственно-экономическая деятельность предприятия изучена в наибольшей степени. Однако эта деятельность не покрывает всей совокупности человеческого опыта. Активность существующих систем осознанно или неосознанно выходит за рамки хозяйства и экономики. Начиная с некоторого размера системы этим невозможно пренебрегать.

Уже средние и крупные предприятия вынуждены уделять внимание социальным аспектам своего функционирования. На примере новейшей отечественной истории мы видим, что, в зависимости от текущей экономической и политической конъюнктуры, субъекты хозяйственно-экономической деятельности то создают объекты социального назначения в собственной структуре, то передают их в муниципальную собственность.

Более крупные образования – мегаполисы, регионы, страны и группы стран – относятся к категории субъектов истории. Это значит, что они обладают способностью длить свое существование на протяжении временных интервалов, значительно превышающих длительность отдельной человеческой жизни или этапа экономического развития. Хозяйственно-экономическая деятельность ими осуществляется, и можно согласиться, что она важна. Социальные действия также значимы, они складываются в исторические события. Но все же базовой для субъектов истории является прокреационная деятельность или воспроизводство жизни, воспроизводство населения. Последнее, собственно, и ведет хозяйство, отражаемое в экономических показателях, а также осуществляет социальные действия. Хозяйственно-экономический потенциал не конвертируется напрямую в желаемое состояние социальной среды и далее – в демографическую успешность, о чем свидетельствует текущая ситуация всех развитых стран европейской культуры, а также России. Эти страны, несмотря на все принимаемые меры (в первую очередь, экономические), утратили способность обеспечивать даже простое воспроизводство своего коренного населения. Более того, их демографическая динамика год от года ухудшается.

"К 2020 году население Европы и Северной Америки составит только 15 процентов населения мира." (Бжезинский З., 2007). "… в 1980 г. общая рождаемость в мире составила 4,02 (в развивающихся странах – 4,76, в развитых странах – 2,03, в СССР – 2,38, в РСФСР – 1,90). Для простого воспроизводства численности населения суммарный коэффициент рождаемости должен быть не менее 2,15 - 2,17.". (Венедиктов Д.Д., 2007, с. 155). "…к середине нынешнего века латинос в США составят большинство и будут стремиться к созданию своего государства, тем самым расчленив Соединенные Штаты. …уже сегодня состав этнического меньшинства в США исчисляется 98 млн.человек (общее число населения 296 млн.), 43 млн. из которых – латинос, 40 млн. – афроамериканцы. В 2005 году 50% прироста населения США было обеспечено благодаря новорожденным и иммигрировавшим латинос." (Тертерян Г., 2006).

В терминологии работы (Клейнер Г.Б., 2008) европейская (в широком смысле, включая США) цивилизация оказывается не институтом, а системой проектного типа, время существования которой сочтено (см. вышеприведенные статистические данные). В частности, становится очевидной ограниченность универсальности богатства как средства марксова "универсального обмена". Проясняется смысл старого индейское пророчества:

"Только когда будет срублено последнее дерево,

Только когда будет отравлена последняя река,

Только когда будет выловлена последняя рыба,

Только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть" (Морган П., 2005).

Настает время переосмыслить наследие Адама Смита (Смит А., 2007) и экономистов-физиократов (Кенэ Ф., 2008)[i]. Например, рассматривать в качестве всеобщего знаменателя развития страны прокреационные показатели (Реут, 2005-1).

Действительно, дело не только в пропитании. Предприятия, корпорации, холдинги, концерны, финансово-промышленные группы и т.п. по мере надобности покупают рабочую силу на рынке труда и в принципе не озабочиваются демографическими вопросами, являясь в этом смысле реципиентами несущих их стран. Страны являются демографическими донорами и для собственных крупных городов. Правительства, не имея действенных рычагов влияния на прокреацию, пытаются управлять миграционными потоками в сиюминутных хозяйственных целях, не осознавая среднесрочных социальных и долгосрочных политических последствий сдвига этнического баланса. Мы намеренно говорим в данной работе о прокреации, а не о демографии в целом, отделяя рождаемость от миграционных процессов, требующих собственных инструментов исследования и регулирования. Вопрос о социальной ответственности бизнеса периодически поднимается, но остается абстрактным, пока не понят и не реализован механизм достижения прокреационной успешности несущего этот бизнес субъекта – крупномасштабной системы деятельности, оформленной в виде страны, региона и т.п.

На основании сказанного могут быть выделены перечисляемые в порядке нарастания масштаба три класса моделей систем, соответствующие следующим пространствам: 1) хозяйственно-экономической деятельности, 2) социально-хозяйственно-экономической деятельности и 3) пространству истории.

Критерием отнесения системы деятельности и осуществляющего ее субъекта к тому или другому классу служат последовательные ответы на ряд вопросов: входит ли в условия устойчивого функционирования рассматриваемой системы достижение и/или поддержание:

1) хозяйственно-экономической состоятельности?

2) также и социальной состоятельности?

3) также и состоятельности прокреационной?

Таким образом, при проектировании, планировании, управлении и т.п. предлагается различать хозяйственно-экономические системы нижнего, среднего и верхнего классов.

Подлежат классификации также способы взаимодействия разноуровневых хозяйственно-экономических систем. Методологическим основанием этого послужит последовательное применение системного анализа (см. п. 3.3 ниже).

Экономика, да и социум в целом гармоничны (см. лозунг работы (Клейнер Г.Б., 2008)), если состояние потоков обмена производимой продукцией и человеческими ресурсами между наличными системами всех трех классов позволяет им находиться в зоне устойчивого функционирования/развития, предохраняя их от истощения. Устойчивым будем называть развитие системы, реализующее область ее состояний, находясь в которой, система не получает новых ограничений на срок существования в дополнение к ограничениям, запланированным на этапе ее проектирования, в некотором диапазоне изменения характеристик внешней среды.

Эти процессы и состояния отчетливо фиксируются существующим институтом статистики натурных показателей. Устойчивая гипер-система, "трехэтажная" дескриптивная модель которой приведена выше, является целостной.

3. Роль картины мира в разработке управленческого инструментария

3.1. История вопроса

Как известно, способ осуществления общественной практики (в том числе и ее экономической составляющей) зависит от картины мира (онтологии), в котором данная практика осуществляется. Поскольку никакая стадия развития теоретического познания не исчерпывает мир полностью, за его "горизонтом" присутствуют непознанные феномены. Включение их в практику, а затем и в теорию (или – сначала в теорию, а затем в практику) меняет представление о мире – сначала в деталях, а затем – в целом. В зависимости от акцента на различных аспектах отношения субъекта познания и объекта различают ряд последовательных ступеней уточнения картины мира (Степин В.С., 2003).

1. Классический мир (XVII в. – первая половина XIX в.). Объект непосредственно дан субъекту, который волен беспрепятственно изучать и преобразовывать его. Из продукта познания было принято тщательно исключать все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности.

2. Неклассический мир (конец XIX в.– середина XX в.). "Осмысливаются корреляции между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект" (Степин В.С., 2003). Осознается, что инструментарий познания ("посредник") играет существенную, иногда определяющую роль в формировании представления субъекта об объекте. Об этом говорят не только хрестоматийные примеры квантовой физики, но и практические образцы работы с массовой аудиторией (например, социологической работы, маркетинговых исследований).

3. Постнеклассический мир (с последней трети XX в. по наст. вр.). В поле зрения науки попадают открытые и саморазвивающиеся системы. "Саморазвивающиеся системы характеризуются кооперативными эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек.

Субъект приходит к пониманию того, что представление об объекте существенно зависит и от его, субъекта, структуры и внутреннего состояния. Сегодня в картину мира человеку приходится включать не только внешний мир, но и свое внутреннее устройство, свой внутренний мир. Внешний и внутренний миры рядополагаются в пространстве интегрального мира (Реут Д.В., 2000). В новой, постнеклассической онтологии внутренний мир субъекта из несущественного, вносящего случайные помехи "обстоятельства исследования" перерастает в важную, возможно, основную часть его содержания. При этом за объектами внешнего мира остается роль реперов, шкал, средств фиксации, "переводчиков" и прочих инструментальных средств, обеспечивающих выразимость, сравнимость, воспроизводимость и "объективность" получаемых результатов.

Конечно, переход от одной онтологии (картины мира) к другой не происходит подобно переходу на летнее или зимнее время. Различные виды научных исследований и практик могут веками сосуществовать почти мирно. Расширенный горизонт дает его обладателю лишь потенциальное стратегическое преимущество, которое нужно уметь реализовать. Экономический понятийный и транзакционный инструментарий разрабатывается и применяется до сих пор, в основном, в классической субъект-объектной онтологии XIX века. Однако способ зарождения, существования и, возможно, целенаправленного конструирования устойчивых экономических, социальных и общекультурных институтов может быть понят только в онтологии постнеклассической – с учетом внутреннего мира субъекта и инструментария взаимодействия с ним. С этой же онтологией связаны и перспективы развития экономической психологии (Экономическая психология, 2000).

Какие же могут быть намечены направления расширения контроллинга как научной дисциплины в связи со сказанным (приводимый ниже перечень является открытым)?

3.2. Учет и использование рефлексивности

Идея учета персонажем деятельностного плацдарма своего внутреннего мира и внутреннего мира других присутствующих там персонажей привела к созданию алгебры рефлексивных многочленов (Лефевр В.А., 1973), а затем – к формированию нового научного направления – математической психологии, имеющей многочисленные экономические, военные, общестратегические и т.д. приложения. Сотрудничество с указанной дисциплиной обещает быть конструктивным уже потому, что там наработаны многочисленные математические модели ментальных процессов (Лефевр В.А., 2003-1, Крылов В.Ю., 2000). В этом же русле лежит концепция рефлексивного управления, предполагающего влияние на экономическое, военное и т.п. поведение противостоящих персонажей плацдарма путем прямого или косвенного предоставления им информации, на основании которой они "самостоятельно" выстраивают стратегию, выгодную скрытно управляющей стороне. Напомним, что, используя именно рефлексивное управление, Дж. Сорос в свое время "обвалил" британский фунт стерлингов и заработал на этом порядка миллиарда долларов.

Рефлексия может быть и основой конструктивного сотрудничества. В.А. Лефевр рассказывал, что идея написания наиболее значимого труда (Лефевр В.А., 2003-2) пришла к нему, когда он наблюдал, как оперативно, без единого лишнего слова, действовала группа американских учеников, которой разрешили на время каникул использовать школьную площадку для создания частного предприятия "автомойка" под открытым небом. Рефлексия является важной составляющей экономической деятельности (Реут Д.В., Шохов А.С., 2003).

3.3. Дизайн институтов и понимание возможностей взаимодействия с ними

В классической и неклассической онтологии нет адекватных средств описания способа существования института. В частности, невозможно объяснить – каким образом институты сохраняют свою относительную независимость от внешней конъюнктуры и следующую отсюда неизменность на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, и, главное, каким образом происходит слом старых институтов, замещение их новыми во времена кризисов и революций. Экстремальные события в жизни социума есть временное снижение устойчивости институтов по отношению к поведению субъектов и их групп. Механизм регулирования степени этой устойчивости заслуживает особого внимания. Теория кризисов как переформатирования институтов коллективным действием субъектов, а также пути входа и выхода из кризиса получают здесь новое освещение. Сам кризис может трактоваться как мета-институт, обуславливающий переформатирование наличных институтов социума.

Постнеклассическая картина мира формируется рядоположением внешнего мира человека и его внутреннего мира. Полученная таким образом картина интегрального мира была первоначально использована при исследовании мифа как инструмента маркетинговой политики (Реут Д.В., 2000). Постепенно выяснилось, что "мифообразный" синтетический культурный комплекс, представляющий собой устойчивую гетероморфную связку процессов, протекающих 1) во внешнем мире, 2) в сознании и 3) в подсознании человека, обладает характеристиками самовоспроизводящейся системы. Он может быть принят за единицу анализа долгоживущих социокультурных феноменов, таких, как потребительское предпочтение, обыкновение, обычай, корпоративная и даже общечеловеческая культура, институт и т.д. (Реут Д.В., 2007-1). Мифообразующий гетероморфный процесс имеет в пространстве интегрального мира замкнутую траекторию, что говорит о принципиальном отсутствии ограничений на продолжительность его автономного существования (см. рис. 1).

Мировая культура представляет собой облако мифов, постепенно обновляющееся в процессе их естественного отбора. Сотрудник вовлекается в институт (миф) корпоративной культуры посредством участия в ее ритуалах – событиях, происходящих во внешнем мире человека. Они запускают процессы, происходящие в сознании, которые, в свою очередь, связаны с подсознательными процессами и энергетическими образованиями, например, архетипами (архетип иерархии и др.). Подсознательные процессы влияют на поведение человека во внешнем мире. Не исключено и обратное движение по указанной цепочке – от внешнего события к подсознательной реакции, затем – к осмыслению его и реализации содержания сознания во внешнем мире. Таков способ существования замкнутой самовоспроизводящейся цепочки гетероморфных процессов в пространстве интегрального мира – способ существования института собственности, семьи, государства, денег и т.д.

3.4. Типы активности крупномасштабных систем

В терминологии предложенной выше (п. 2.4) классификации человечество в целом есть крупномасштабная система верхнего класса. "Человечество не осознает целей и возможностей своего развития, не берет в должной степени ответственности за свои же деяния перед жителями планеты и различными социокультурными образованиями… Бессубъектность – главная болезнь человечества. Вирусом бессубъектности заражены государства, этносы, различные типы сообществ, индивидуумы" (Лепский В.Е., 2002).

Подобные системы с позиций универсального эволюционизма, определяются как "мыслящие" социальные структуры, лишенные сознания. К "разумным системам", например, могут быть отнесены достаточно развитые бюрократические структуры, проявляющие вполне "разумную" склонность работать на себя, парируя атаки извне. …У человечества нет цели просто потому, что, не имея сознания, оно не является разумным существом" (Хайтун С.Д., 2006).

В противоположность этому, автор работы (Лепский В.Е., 2002) предлагает сознательно формировать коллективных стратегических субъектов масштаба регионов и страны в целом, которые функционально взяли бы на себя роль субъектов развития. Коренным их отличием от бессубъектных структур полагается наличие рефлексии. Возможно становление стратегических субъектов на базе массовых общественных движений (Реут Д.В., 2007-2).

3.5. Субъектно-парциальный дуализм

Постнеклассическому подходу принадлежит также концепция субъектно-парциального дуализма (Реут Д.В., 2005-2). Она состоит в том, что управляемые и управляющие субъекты в зависимости от операциональной целесообразности могут быть трактованы и как элементы (парциальные подсистемы, то есть, уровни или фрагменты уровней) единой иерархической, полиархической или существующей на иных основаниях целостной гипер-системы, представляющей некоторое сообщество или даже общество в целом.

Без нарушения строгости рассуждений гипер-система может быть расчленена на фрагменты – стационарные и нестационарные управленческие ситуации – но только в том случае, если влияние отбрасываемых частей учитывается при задании внешних условий частных ситуаций, на которых концентрируется внимание исследователя.

Абсолютно строго в принципе может быть осуществлена и обратная процедура - агрегирование управленческих ситуаций, включающее в себя, в частности, "сборку" коллективных субъектов из субъектов индивидуальных.

4. Роль подходов в разработке управленческого инструментария

Из существующих подходов наиболее перспективными представляется системный подход и различные его вариации: системно-деятельностный, системо-мыследеятельностный (СМД-подход) (Щедровицкий Г.П., 1995-1), жизнемыследеятельностный (Реут Д.В., 1996), системно-субъектный (Лепский В.Е., 2007). Все они базируются на категории системы, так же, как и новейшие работы по институциональной теории (Клейнер Г.Б., 2008).

Необходимо предостеречь исследователей от терминологической небрежности. В современной литературе можно встретить множество разных определений системы (Венедиктов Д.Д., 2007). Часто свойства одного класса систем имплицитно переносятся на другой их класс, что приводит к неверным выводам. Так, иногда системой называют любую совокупность элементов и связей между ними и ошибочно полагают, что уже одно применение современной терминологии решит все проблемы.

В обсуждаемой нами предметной области речь идет об эквифинальных системах. Как известно, эквифинальная система есть совокупность элементов и связей между ними, организованных таким образом, что цель, поставленная перед системой, достигается в определенном диапазоне внешних условий.

При осуществлении системного анализа и синтеза удобно использовать следующие пять топик системного анализа (Щедровицкий Г.П., 1995-2):

1) процессы,

2) структуры, поддерживающие протекание системообразующих процессов,

3) наборы функциональных связей между элементами вышеуказанных структур,

4) материал, из которого состоят элементы структур,

5) организованность этого материала (т.е. те свойства и качества, которые материал приобрел под влиянием протекающих в системе процессов.

Указанные топики применимы и к предложенным в (Клейнер, 2008) четырем базовым типам экономических систем (объекты, проекты, процессы, среды). Сопоставление указанных топик с указанными базовыми типами показывает, что, например, в системе объектного типа полноценно наличествуют также и процессы, в системе процессного типа присутствуют в полном объеме структуры, обеспечивающие протекание этих процессов и т.д.

Анализ наличного системного конгломерата возможен с использованием как "физической" ("натуралистической") пространственно-временной классификации (Клейнер, 2008), так и масштабно-обусловленной классификации п. 2.4 настоящей работы. Однако последняя более адаптирована к развернутым в социуме деятельностно-ориентированным институтам, хозяйственно-экономическому понятийному аппарату, отчетности и статистике. Например, она позволяет планировать и реализовывать меры борьбы с выявленной в (Лепский В.Е., 2002) диффициентностью субъектности систем верхнего класса.

5. Пространство возможностей разработки моделей хозяйственно-экономических систем

Вернемся к заявленной в данной работе теме. Статья посвящена базовому этапу контроллинга – обустройству пространства возможностей разработки управленческого инструментария хозяйственно-экономических систем. Важным этапом разработки является создание модели управляемой системы. Эта работа может осуществляться в различных картинах мира (онтологиях), в различных подходах, для систем различных масштабов. Указанное пространство возможностей разработки моделей представлено в виде трехмерной матрицы-конфигуратора (масштаб-онтология-подход) (см. рис. 2).

Сегодня контроллинговые разработки сосредоточены, в основном, в первой клеточке представленной матрицы – в блоке с координатами (1; 1; 1), выделенном на рисунке цветом.

6. Резюме

В работе намечены перспективы расширения горизонтов применения концепции контроллинга. Особенно важным и своевременным представляется распространение его на крупномасштабные системы, осуществляемое в постнеклассической картине мира и каком-либо из вариантов системно-деятельностного подхода. Разработка и систематическое использование предлагаемых мер представляется действенным средством выхода из череды мировых финансово-экономических кризисов. В отсутствие этих средств никакой форсаж денежного станка, ротация кадров и/или передел геополитического плацдарма в принципе не способны ее остановить.

Вклад данной работы в методологию контроллинга состоит в указании на актуальность учета масштаба хозяйственно-экономической системы при построении ее модели, регламента и методов управления. Предложено разделение обсуждаемых систем на три класса. Системы нижнего класса описываются в финансово-экономических переменных, среднего – в социальных, верхнего – в прокреационных. Именно в этих переменных устанавливаются цели систем каждого класса. В каждом случае переменные двух других классов оказываются вспомогательными. Естественно, инструменты моделирования, планирования, стратегического и оперативного управления системами различных классов оказываются различными. Соответственно отстраиваются "этажи" комплексного института управления (см. рис. 2). Пренебрежение этим обстоятельством – заужение горизонта управления хозяйственно-экономической системой в сравнении с ее масштабом – вызывает неустойчивость совокупной гипер-системы. Она впадает в автоколебательный режим, описываемый в экономическом плане кондратьевскими циклами, в социальном плане – флуктуациями напряженности, волнениями, революциями и реставрациями, в историческом плане – необратимой депопуляцией стран европейской культуры, породившей рыночную экономику, и бесперспективными силовыми конфликтами со странами традиционных культур за ресурсы выморочных территорий.

Сохранение старой практики означает, что при всем стремлении "как лучше" результат будет точно таким же, "как всегда".

Литература

  1. Бересклет А. Новый домострой или экотектоника. М.: РУСАКИ, 2008. – 54 с.
  2. Бжезинский З. Еще один шанс. – М.: Международные отношения, 2007. – 240 с.
  3. Венедиктов Д.Д. Очерки системной теории и стратегии здравоохранения. – М., 2007 – 310 с.
  4. Галкин А.А. Национальная система бизнес-навигации // Контроллинг. – 2008. – №3 (27) – С. 10 – 18.
  5. Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо, 2008. – 1200 с.
  6. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004 - 240 с.
  7. Клейнер Г.Б. Экономика должна быть гармоничной! // Контроллинг. – 2008 – № 3 (27), с. 3 – 9.
  8. Крылов В.Ю. Методологические и теоретические проблемы математической психологии. – М.: Янус-К, 2000 – 376 с.
  9. Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление – 2002. Т. 2, № 1. - C. 5 – 23.
  10. Лепский В.Е. Исходные посылки совершенствования системы национальной безопасности России (субъектно-ориентированный подход) // Рефлексивные процессы и управление – 2007. Т. 7, № 1. - C. 5 – 22.
  11. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973.
  12. Лефевр В.А. Рефлексия. М.: КОГИТО-ЦЕНТР – 2003. – 496 с.
  13. Лефевр В.А. Алгебра совести. М.: КОГИТО-ЦЕНТР – 2003. – 426 с.
  14. Морган П. Послание с того края земли. М.: Гаятри, 2005. – 152 с.
  15. Реут Д.В. Перспективы жизнемыследеятельностного подхода в методологии. Сборник "Формирование новой парадигмы обществоведения". Материалы IV Кондратьевских чтений 10.05.96 г. "Краеугольные камни новой парадигмы обществоведения. Традиции и перспективы российской научной мысли". Международный фонд Н.Д. Кондратьева. М., 1996, с. 105-109.
  16. Реут Д.В. Системно-антропологическая реконструкция мифа // Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. - М.: Путь, 2000. С. 89 – 125.
  17. Реут Д.В., Шохов А.С. Рефлексивное обеспечение экономики как сети сетевых структур. Рефлексивные процессы и управление. Тезисы IV международного симпозиума. 7-9 октября 2003, М: Институт психологии РАН, с. 157-161.
  18. Реут Д. В. Системный подход и основания прокреационной мета-экономики. Проблемы управления здравоохранением. 2005, № 6 (25), с. 64-71
  19. Реут Д.В. Принцип субъектно-парциального дуализма в постнеклассической теории управления / На пути к постнеклассическим концепциям управления / Под ред. В.И.Аршинова и В.Е.Лепского - М.: Институт философии РАН, "Когито-Центр", 2005.- 266с., с. 212-225.
  20. Реут Д.В. Постнеклассически понимаемый миф как базовый мировоззренческий аспект современной аналитики на примере здравоохранения // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. Ред.) и др. – М., 2007. – С. 262 – 267.
  21. Реут Д.В. Прокреационная проблема субъектов истории // Проблемы субъектов в постнеклассической науке / препринт под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. – М.: ИФ РАН, 2007. С. 141 – 148.
  22. Реут Д.В. Позиционирование контроллинга в концепции организации и с учетом специфики промышленности, социальной сферы, здравоохранения // Контроллинг. – 2008. – № 2 (26) – С. 20 – 28.
  23. Реут Д.В. О классификации крупномасштабных систем с учетом хозяйственно-экономического и прокреационного контекста / Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2008). Материалы Второй международной конференции (1-3 октября 2008, г. Москва, Россия). Том 1. М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2008, С. 106 – 109.
  24. Русяева Е.Ю. Культурологические основания для анализа управления социальными организационными системами Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2008). Материалы Второй международной конференции (1-3 октября 2008 г., Москва, Россия). М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2008. Т.2 – с. 224 – 226.
  25. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. – 960 с.
  26. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: "Прогресс – Традиция", 2003. - 744 с.
  27. Тертерян Г. Новые проблемы США: латинос против англос, 22.06.2006.
  28. Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2007). Труды первой международной конференции (1-3 октября 2007 г., Москва, Россия). Под ред. С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. - М.: ИПУ РАН, 2007. – 360 с.
  29. Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD’2008). Материалы Второй международной конференции (1-3 октября 2008 г., Москва, Россия). М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2008. Т.1 – 314 с., Т.2 – 238 с.
  30. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины. Контроллинг, 2005, № 13, с. 2 – 6.
  31. Хайтун С.Д. Социум против человека. М.: "КомКнига", 2006, 336 с.
  32. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. - М.: Школа культурной политики, 1995. - 800 с.
  33. Щедровицкий Г.П. Два понятия системы // Избранные труды. - М.: Школа культурной политики, 1995, С. 228 – 232.
  34. Экономическая психология / Под ред. И.В. Андреевой. – Спб., М.: Питер, 2000. – 512 с.


[i] На глубину и значение работ физиократов в свое время настойчиво указывал С.В. Щелкановцев, литературный псевдоним – Александр Бересклет (Бересклет А., 2008).


Философия контроллинга

Журнал Контроллинг, 2010, № 1, С. 3–10.

АННОТАЦИЯ

Создание института контроллинга есть естественное распространение тренда специализации на управленческую деятельность, позволяющее производственным отношениям выйти на принципиально новый уровень, соответствующий современному уровню развития производительных сил. Посредством сервисного института контроллинга формируется рекурсивная петля обратной связи в двухфокусной модели управления, включающей управляющий и подчиняющийся фокусы. В дополнение в семи принципам сложного мышления Э. Морена при проектировании многоуровневого института управления и обслуживающего его института контроллинга предложено использовать принцип учета масштабов уровней управляемых систем по впервые предлагаемому четвертичному классификатору.

Ключевые слова: контроллинг, философия, управление, деятельность, система, сложное мышление, институт, кризис, структура, фокус.

1. Преамбула

Современность заставляет заново производить оценку возможностей управления. При ограниченных ресурсах – а в реальном мире доступные ресурсы всегда ограничены – далеко не всякую систему удается привести в заданное время к желаемому состоянию, какие бы из известных видов управления при этом ни использовались. Данное ограничение имеет принципиальный характер. Поэтому при современных резких колебаниях конъюнктуры институт управления нуждается в совершенствовании. В работах (Реут Д.В., 2008-1; Реут Д.В., 2008-2; Реут Д.В., 2009) намечены перспективы расширения горизонтов применения теории и практики контроллинга, причем не только в государственной промышленности и бизнесе, но и в так называемом "третьем секторе"[1]. При всей скромности сегодняшнего вклада в ВВП он является потенциально важным, поскольку "…именно третьему сектору удалось предложить способ наведения мостов между глубинными духовными потребностями личности и социальной деятельностью" (Качалова Ю.). Кроме того, работу (Реут Д.В., 2008-2) можно трактовать как распространение идеи контроллинга на сферу социального управления в целом (Тихонов А.В., 2007; Управление: социально-философские; Социология управления). Таким образом, контроллинг имеет потенциал востребованности в широкой области хозяйственно-экономической и социальной практики. Успешнее всего этот потенциал в настоящее время реализуется в бизнесе, что лишний раз подтверждает сравнительную эффективность частной инициативы в сфере развития производительных сил. Однако наличная социально-экономическая ситуация не позволяет нашей стране ждать милостей от "невидимой руки рынка". Ощущается все более настоятельная потребность в инноватизации института управления, которую важно поставить на регулярную основу. Решающую роль в этом вопросе может сыграть развитие аппарата контроллинга.

В качестве основания разработки предмета контроллинга как самостоятельной научной дисциплины (Фалько С.Г.) выдвинем утверждение, что включение его в систему коллективной (а, следовательно, и управляемой!) деятельности, ориентированной на позитивные результаты (будь то инновационное, устойчивое, догоняющее развитие либо догоняющая модернизация), является не просто ПОЛЕЗНЫМ, но НЕОБХОДИМЫМ. Попытаемся это показать.

2. Проблемное поле

Большинство разработанных к сегодняшнему дню концепций управления базируется на имплицитном предположении, что все управляемые системы развиваются по одним и тем же законам, т.е. принадлежат единственному классу. Тогда вопрос о границах применимости конструируемых моделей управления отпадает сам собой. По факту сегодня подробно разработаны, в основном, математические модели финансово-экономических процессов, и деятельность по поддержке принятия управленческих решений напоминает поиски иголки под фонарем. Практика же свидетельствует, что, в зависимости от масштаба системы, те или иные допущения относительно ее свойств, используемые при построении модели, либо релевантны (уместны), либо приводят к недопустимым погрешностям. Соответственно, прогнозы, выстраиваемые на основе этих моделей, реже оправдываются, чаще противоречат ходу событий.

Специализация в деятельности привела в свое время к возникновению организаций, развитие которых увенчалось крупномасштабными системами. Сама идея исследования крупномасштабных систем подразумевает, что существуют и иные системы, отличные от крупномасштабных. Поэтому модели управляемых систем следует строить, группировать и использовать с учетом масштаба систем. Необходимость учета масштабного фактора можно иллюстрировать картографической аналогией. Область земной поверхности небольшого размера с достаточной для практики точностью представима в виде плоской карты. При увеличении отображаемой площади методическая погрешность возрастает. Поэтому при вычерчивании карт крупного масштаба приходится подбирать метод картографического проецирования, минимизирующий ту или иную составляющую погрешности – в зависимости от их назначения.

Идея классификации управляемых систем по фактору масштаба предложена в работе (Реут Д.В., 2009). В ее развитие в настоящее время могут быть выделены перечисляемые в порядке нарастания масштаба четыре класса управляемых подсистем, соответствующие следующим пространствам: 1) хозяйственно-экономической деятельности, 2) социальной деятельности, 3) пространству истории, 4) планетарному пространству.

Критерием отнесения подсистемы деятельности и осуществляющего ее субъекта к тому или другому классу служит ответ на вопрос – входит ли в цели рассматриваемого субъекта достижение и/или поддержание: 1) хозяйственно-экономической состоятельности, 2) также и социальной состоятельности, 3) также и состоятельности прокреационной[2], 4) также и состоятельности экологической?

На линейке временных масштабов Рис. 1 можно выделить области существования во времени исторически сформировавшихся субъектов деятельности. Наполнение представленного ряда определяется подробностью исследования и может варьироваться в процессе исторического развития. Для каждого субъекта на оси времени можно выделить область прагматических интересов, умещающихся в продолжительность его собственной жизни, и область нематериальных интересов, лежащую за пределами времени его существования. Прагматические интересы субъекта вытекают из его естественных потребностей. Откуда же берутся нематериальные интересы? "Старший" (объемлющий) коллективный субъект "социальной матрешки" вменяет свои прагматические интересы "младшим" (объемлемым) субъектам в качестве их нематериальных (например "духовных") потребностей. Предложенная схема является основанием для построения периодической системы идеологий, отражающих, в частности, отношение тех или иных социальных групп к средствам производства. Однако эта идея выходит за рамки настоящей статьи.

Рис. 1. Линейка временных масштабов субъектов деятельности

Сопоставим ряд субъектов деятельности Рис. 1 с предложенным четвертичным классификатором управляемых систем по фактору масштаба. Сущность рыночного мироустройства состоит в том, что наиболее активным субъектом развития в сегодняшнем мире оказывается корпорация, которая посредством экономических рычагов трансформирует доступные ей области мира в глобальный рынок. Лица, принимающие сегодня решения на всех четырех уровнях предложенной классификации, имеют в своем арсенале, как правило, чисто экономические модели, адекватные подсистемам наименьшего масштаба (класс 1). Они бессистемно стрекают вверенные им области глобальной целостности экономическими шокерами доступной мощности. В результате возмущающих воздействий в глобальном социуме возникают накладывающиеся друг на друга колебательные и апериодические процесс различных масштабов. Этим во многом объясняются охвативший мир очередной финансово-экономический кризис, демонстрирующий наложение колебательных процессов с циклами Жюгляра, Китчина, Кондратьева, Кузнеца, нарастание социальной напряженности, революции, реставрации, а также депопуляция развитых стран и экологическая деградация. Здесь перечислены процессы, определяющие лицо каждого из "этажей" вышеприведенного четвертичного классификатора управляемых систем по фактору масштаба.

Многофакторность ситуации затрудняет стратегическое планирование. Управление социальными и экономическими прооцессами даже в крупномасштабных системах становится "ручным", догоняющим, а, следовательно, затратным и малоэффективным. Управление экологическим и прокреационным видами деятельностями принадлежит инфра-стратегическому временному горизонту, вообще не освоенному современной наукой управления. Предметные результаты этих видов деятельности труднее поддаются отчуждению от производителя, чем результаты производственной деятельности. Поэтому качество управления 3-го и 4-го классов поддается более точной и наглядной оценке, но корректируется с огромным трудом.

Инструментарий управления системы "высшего" (4) класса необходим для разработки и реализации планетарной экологической стратегии.

Инструментарий управления подсистем "верхнего" (3) класса необходим для разработки стратегии страны или группы стран, формирования и трансформации геополитических конфигураций, нахождения баланса внутренних демографических доноров и реципиентов, разработки стратегии мирового развития и нахождения в мире достойного места для страны.

Геополитическая концепция является важным инструментом анализа мировых процессов (Кефели И.Ф.). Геополитическая ситуация в ней рассматривается как противостояние блоков "Хартленда" (континентальных держав), "Си-пауэр" (морских держав) и "Римленда" ("пограничных" держав, поддерживающих, в зависимости от исторических условий, то первый, то второй блок). С другой стороны, на мировые процессы существенное влияние оказывают прокреационно-демографические процессы (Реут Д.В., 2009-2). Совместное рассмотрение геополитического маневрирования и прокреационно-демографических процессов позволяет более точно анализировать мировую ситуацию как "диалог" (в широком смысле, включая противостояние) стран традиционных культур, европейской культуры и североамериканской культуры, составляющих вышеназванные геополитические блоки. Указанные процессы во многом определяют рисунок исторических событий. Вспомним, что накапливавшееся исподволь изменение этнического состава населения Косова привело в одночасье к смене государственности этого края при поддержке государств зоны доллара с существенными человеческими жертвами и экономическими потерями для зоны евро. Один из важнейших вопросов современной мировой стратегии – в какой степени смена этнической идентичности (происходящая в историческом масштабе "стремительно") способна размывать имманентно присущую населенным территориям геополитическую идентичность.

Инструментарий исследования управляемых подсистем "среднего" (2) класса необходим для разработки стратегии концерна, корпорации, крупного предприятия на долговременную перспективу. В практике больших социальных систем разворачивание структурных изменений не может производиться иначе, чем в процессе функционирования. Возникающая при этом проблема управления нестационарной системой (социальным трансформером[3]) несет в себе дополнительные трудности.

Важна возможность соотнесения управленческих решений, принимаемых в верхних классах, с "нижним" (1) классом управляемых подсистем, богатым уже наработанным математическим инструментарием исследования.

В качестве средства навигации в состоящем из указанных классов мире управления можно предложить принцип субъектно-парциального дуализма (Реут Д.В., 2005), утверждающий, что управляемые и управляющие субъекты одновременно могут быть трактованы и как элементы (парциальные подсистемы, то есть, уровни или фрагменты уровней) единой иерархической, полиархической или существующей на иных основаниях целостной гипер-системы, представляющей некоторое сообщество или даже общество в целом. Без нарушения строгости рассуждений гипер-система может быть расчленена на фрагменты – стационарные и нестационарные управленческие ситуации – но только в том случае, если влияние отбрасываемых частей учитывается при задании внешних условий частных ситуаций, на которых концентрируется внимание исследователя. Абсолютно строго в принципе может быть осуществлена и обратная процедура - агрегирование управленческих ситуаций, включающее в себя, в частности, "сборку" коллективных субъектов из субъектов индивидуальных. Важен не только результат процедуры перевода одной монистической картины в другую, но сама возможность установления отношения эквивалентности между совокупностью субъектов, состоящих между собой в организационно-техническом отношении (Щедровицкий Г.П.) (т.е. в отношении управления-подчинения) и единой многоуровневой структурой.

В анализе проблем управления на этом "слоистом" плацдарме, состоящем из "нарисованных друг на друге" пластов, целесообразно использовать современные философские наработки в области исследования сложных систем.

3. Парадигма "сложного мышления" Э. Морена

При построении эффективной системы управления важна ориентация на конструктивное сочетание мировоззренческих и прагматических аспектов движения теоретической мысли. Кроме того, необходимо обеспечить диалектический баланс заключенных в конструируемом институте источников противоречий, в практическом плане соответствующий целостности коллективного субъекта. В связи со сказанным представляется целесообразным обратить внимание на результаты всемирно признанной философско-методологической школы "сложного мышления" (Морен Э.), использовать ее концептуальное содержание и инструментарий для выработки принципов управления и их дальнейшей инструментализации.

"Эдгар Морен (р. 1921) – признанный международный авторитет в разработке общей теории систем и принципов познания сложного" (Князева Е.Н., с. 5), автор полусотни книг, последовательный сторонник трансдисциплинарности (исследований, идущих сквозь дисциплинарные границы), междисциплинарности (кооперации научных областей) и полидисциплинарности (изучения феномена или объекта одновременно и с разных сторон несколькими научными дисциплинами).

Э. Морен критикует устоявшуюся в современном сознании парадигму, имплицитно предполагающую возможность постижения природы вещей и законов социума путем движения от элементарных постулатов к сложному с аддитивным накапливанием научных результатов. Сложное присутствует в человеческом окружении изначально. Неожиданно для исследователя и практика оно порождает эмерджентности. Хаос и Порядок взаимно обусловлены, поэтому редукции-упрощения изначально непродуктивны, они порождают лишь заблуждения, самообманы, а также возможности сознательных манипуляций в социуме в целях, далеких от науки.

Перечисляемые ниже "семь принципов сложного мышления", выделенные в комментарии к первому тому программного труда Морена (Князева Е.Н., с. 16 – 19) дают лишь исходное представление о широте авторского подхода к проблеме познания.

  1. Системный или организационный принцип. Осуществляется "челночное" движение между целым и частями.
  2. Голографический принцип. Не только часть входит в целое, но и целое присутствует в каждой отдельной части, возможно, в снятом виде.
  3. Принцип обратной связи Н. Винера. Причина и следствие замыкаются в рекурсивную петлю.
  4. Принцип рекурсивной петли превращает понятие регуляции в понятие самопроизводства, самовоспроизводства и самоорганизации.
  5. Принцип авто-эко-организации. Живые существа самоорганизуются и расходуют энергию для поддержания своей автономии.
  6. Диалогический принцип. Противоположности находятся в дополнительной, возможно – конкурентной, антагонистической связи между собой.
  7. Принцип повторного введения познающего. Реальность строится человеком (наблюдателем), поэтому познание всегда есть более или менее субъективная реконструкция.

Ограничения объема не позволяют далее углубляться здесь в фундаментальные построения Э.Морена, поэтому мы вынуждены далее ограничиться лишь двумя из его выводов, важными для дальнейшего изложения.

"…всякое понятие, всякая теория, всякое познание, всякая наука отныне должны включать в себя двойной или множественный вход (физический, биологический, антропосоциологический), двойной фокус (субъект/объект) и должны создавать петлю. Идея в том, что замыкание петли – это не просто стыковка начала с концом, а трансформация" (Морен Э., с. 442).

"…Сложность соответствует вторжению антагонизмов в сердцевину организованных феноменов, вторжению парадоксов и противоречий в сердцевину теории. С этих пор проблема сложного мышления заключается в том, чтобы … мысленно схватить воедино две, остающиеся тем не менее противоположными, идеи. Это возможно, если найти: а) метаточку зрения, которая релятивизирует противоречие, б) вписывание в петлю, которая делает продуктивным соединение антагонистических понятий, ставших теперь дополнительными" (Морен Э., с. 434).

4. К построению двухфокусной модели управления

На основании сказанного для управления в целом предлагается выстроить двухфокусную модель, включающую: 1) фокус управления (верхний этаж упоминавшейся схемы организационно-технического отношения) и 2) фокус подчинения (нижний этаж схемы). Его множественный вход может быть трактован как философский, антропосоциологический, духовно-этический, узко-экономический и т.д. – в зависимости от специализации исследователя. Важнейшая проблема управления как института состоит в недооформленности рекурсивной петли, соединяющей указанные фокусы. Если связь "сверху вниз" обеспечена и в идеологическом, и в методологическом, и в ресурсном, и в силовом аспектах, то обратное влияние – от фокуса подчинения к фокусу управления – осуществляется лишь формально – посредством закона, находящегося под определяющим влиянием фокуса управления. Эта связь оказывается недостаточной, чтобы удерживать фокус управления в рамках эффективности.

Возникает почва для коррупции, основанной на представлении чиновника о своей должности как почти легитимном источнике ренты, для непомерных бонусов ("золотых парашютов") высшего финансового менеджмента и т.д. Методологическое несовершенство института управления поглощает нарабатываемый в управляемой деятельности продукт, предназначенный для развития коллективного субъекта (страны).

Из внесистемных попыток замыкания рекурсивной петли можно упомянуть приглашение на княжение варягов в древней Руси, китайскую "культурную революцию", спорадические симплификации аппарата управления западных фирм.

В ранее реализованных схемах управления отсутствовало средство, способное привести антагонистические начала, формирующие полюса, к модусу дополнительности. Таким средством оказывается институт контроллинга, функционирование которого осуществляется во временных масштабах, недоступных влиянию реальных финансовых потоков.

5. О месте контроллинга в институте управления

За неимением места мы воздержимся здесь от обсуждения известных теорий взаимодействия производительных сил и производственных отношений в целом. Заметим только, что сам по себе переход от капиталистического способа производства к социалистическому и обратно (в их исторически-конкретной реализации) на практике не приводил автоматически к стабильному увеличению эффективности общественного производства (Маркевич А.). Это означает, что развитие производительных сил, во всяком случае, на современном историческом этапе, ограничивается не социальным устройством общества, а какими-то иными причинами. В каком направлении следует осуществлять их поиски? Наряду с теоретически-очевидными свойствами идеальных типов производственных отношений, важную роль играли и продолжают играть организационные и "технические" характеристики их реализаций. Социальные характеристики и устремления человека не в силах превозмочь ограниченность информационной пропускной способности его мозга.

Вряд ли нужно доказывать, что производительные силы в мире, безусловно, развиваются. И это создает в каждой конкретной производственной единице следующую проблему. По мере прогресса производительных сил типовое управленческое решение приводит в движение все больший объем производственных мощностей и ресурсов. Цена любой управленческой неточности многократно возрастает. При усложнении организации коллективной деятельности ограничения способностей мозга в переработке информации при выработке решений заставляют производителя выделять и обособлять промежуточный слой деятельности между управлением и исполнением – область контроллинга (Реут Д.В., 2008-1). Функция контроллинга востребуется в том или ином центре ответственности организационной структуры, когда исчерпывается информационно-управленческая "пропускная способность" курирующей эту точку единицы управленческого персонала. Введение института контроллинга, вероятно, не является панацеей от всех бед современного общества. Однако его позитивный потенциал находится в самом начале использования. Он качественно и количественно улучшает точностные и динамические характеристики каждого управленческого звена, берущего его на вооружение. И здесь, при государственной поддержке и научном подходе к проблеме построения института контроллинга в целом, бОльшую эффективность следует ожидать от этого института в постсоветских восточноевропейских странах в связи с более резкими колебаниями конъюнктуры, чем в "благополучных" западных демократиях.

Известный афоризм У.Черчилля гласит: "Самый плохой строй - это демократия, только все остальные - еще хуже". Он широко используется в современном экономико-политическом дискурсе для оправдания перехода в экономике от плановых отношений к рыночным. При этом упускается из вида, что сентенция Черчилля относится к области социальных процессов, а субъекты рынка действуют в экономическом пространстве.

Еще древнегреческими философами отмечалась периодичность смены форм правления на уровне государства: демократия-диктатура-монархия (Чичерин Б.). Каждая форма правления имеет положительные и отрицательные стороны. Современность в очередной раз показывает, сколь трудно провести государственный корабль между Сциллой единоличной власти и Харибдой коррумпированной бюрократии.

Трудности управления неизбежно возрастают по мере экспансии центра власти в пространстве ресурсов. При этом чем больше власти сосредоточено в руках первых лиц организации (корпорации, муниципии, государства) при любом стиле правления, тем больше цена их ошибок и тем объективно нужнее институт экономического, социального и т.д. контроллинга. Но и его возможности не безграничны. Его наличие и эффективное функционирование лишь отодвигает момент, когда объем ресурсов превосходит возможности управления ими. Стремление к концентрации власти вводит систему в зону неоправданного риска и приводит к смене стиля правления, а, может быть, и его формы.

Сегодня ключевым моментом для нашей страны является переход на путь инновационного развития. С этой целью государство объявило о разработке Национальной Инновационной Системы (НИС). Центральным звеном в инновационном процессе является инноватизация управления. Помимо распространения института контроллинга на объекты более крупных масштабов, целесообразно эшелонировать управление по временным лагам (оперативное, тактическое, тактическое, стратегическое, инфра-стратегическое) и масштабам управляемых систем.

Резюме

Активное включение института контроллинга в состав управленческой деятельности является НЕОБХОДИМЫМ условием эффективного развития производительных сил.

Литература

  1. Качалова Ю. Новый взгляд на исследование третьего сектора.
  2. Кефели И.Ф. Геополитическая безопасность как феномен мировой политики // Программа Всероссийской научной конференции "Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание", М.: 2009, С. 6.
  3. Князева Е.Н. Эдгар Морен в поисках метода познания сложного // Морен Э. Метод. Природа природы. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – с. 5 – 26.
  4. Маркевич А. 130 лет Сталину. Анатомия советского чуда.
  5. Морен Э. Метод. Природа природы. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 464 с.
  6. Реут Д.В. Принцип субъектно-парциального дуализма в постнеклассической теории управления / На пути к постнеклассическим концепциям управления // Под ред. В.И.Аршинова и В.Е.Лепского - М.: Институт философии РАН, "Когито-Центр", 2005 - С. 212-225.
  7. Реут Д.В. Позиционирование контроллинга в концепции организации с учетом специфики промышленности, социальной сферы, здравоохранения // Контроллинг. 2008, № 26, с. 20 – 28.
  8. Реут Д.В. Социальное управление и социальный контроллинг как инструменты противостояния общеевропейской демографической катастрофе // III Всероссийский социологический конгресс. Москва-2008. М.: ИС РАН. Сборник тезисов (на CD-ROMе).
  9. Реут Д.В. Контроллинг в институциональной среде // Контроллинг. 2009, № 2, С. 12 – 19.
  10. Реут Д.В. Прокреационный императив как основа общеевропейского политического компромисса // Стратегии России в историческом и мировом пространствах / Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 5 июня 2009 г.). – М.: Научный эксперт, 2009. – С. 781 – 785.
  11. Социология управления: стратегия, процедуры и результаты исследований / Редколлегия: А.В. Тихонов (отв. ред.) и др. – М.: "Канон+" РООИ "Реабилитация". 2010. – 607 с.
  12. Тихонов А.В. Социология управления. – М.: "КАНОН+", 2007. – 472 с.
  13. Управление: социально-философские проблемы методологии и практики / Под ред. О.Я. Гелиха, В.П. Соломина, К.В. Султанова, А.В. Тихонова. – СПб.: Изд-во "Книжный дом", 2005. – 480 с.
  14. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг, 2005, № 13, с. 2 – 6.
  15. Чичерин Б. История политических учений. – М.: Типография Грачева и комп. у Пречистенских ворот, дом Шиловой, 1869, 444 с.
  16. Щедровицкий Г.П. Категории сложности изыскательских работ // Программирование научных исследований и разработок. – М., 1999. – С. 147-168.
  17. Ярыгина Т., Антипова Т., Шалганова И. Третий сектор в России..

[1] "В странах с рыночной экономикой, где существует частная собственность, все множество юридических лиц по типу собственности и характеру деятельности принято подразделять на три составляющие. Первая группа или сектор объединяет все организации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности вне зависимости от целей функционирования. Второй сектор составляют частные организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли или бизнес. И наконец, организации, имущество которых находится в частной (негосударственной) собственности, а получение и распределение прибыли между участниками не является основной целью деятельности, образуют третий сектор. Иными словами, это совокупность негосударственных некоммерческих структур. Основными признаками, свидетельствующими о принадлежности той или иной организации к третьему сектору, являются: добровольный характер объединения, самостоятельный выбор направления деятельности и способов достижения поставленных целей, юридическая дистанцированность от государственных структур, отсутствие коммерческого интереса, общественная польза." (Ярыгина Т., Антипова Т.).

[2] Прокреация – воспроизводство жизни, воспроизводство населения.

[3] Под трансформером здесь подразумевается организованность, способная по мере надобности изменять собственные свойства вплоть до приобретения новых функций и/или исчезновения прежних. При этом логика трансформации, в отличие от логики развития, определяются не столько внутренней сущностью организованности, сколько ее вписанностью в ближнее и дальнее окружение и субъективно понятым предназначением. Термин заимствован из современной западной "сциентистской" литературы.