Креативизм в ряду подходов к решению сверхмассовой проблемы самоактуализации
В работе [1] намечена классификация задач, проблем, подходов к их решению, произведено продвижение по ряду обсужденных направлений и введен ряд важных, используемых ниже определений. Так, "массовая проблема представляет собой серию (как правило, бесконечную) единичных проблем и состоит в требовании решить все эти проблемы". По аналогии с приведенными в [1] определениями будем считать, что сверхмассовая проблема - это массовая проблема, которую не удается свести к алгоритмической, или в более общем случае, методической проблеме "за счет высокой степени общности и связанной с ней понятийной нечеткости".
Заявленная в психологии проблема самоактуализации (понятие самоактуализации приводится в [2] и обсуждается в [3]), стоящая перед каждым без исключения человеческим существом, относится к классу сверхмассовых. Действительно, мощность множества ее возможных решений равна потенциальной мощности множества всех когда-либо живших, живущих и будущих жить человеческих существ. А суждение о том, решена ли конкретная единичная проблема данной серии, т.е. состоялась ли самоактуализация, может быть вынесено не иначе как с учетом свойств конкретной личности, причем перечень этих свойств и оценка степени актуализации каждого из них - неоднозначны. В процессе самоактуализации человека ведущую роль играет его свойство креативности [2,3]. Видение этого свойства в искусственном залоге (креативизм [3]) позволяет рассматривать его в ряду подходов к решению сверхмассовой проблемы самоактуализации.
К настоящему времени человечеством наработан некоторый арсенал средств самоактуализации. Важное место в нем занимает "карта" как инструмент познания окружающего мира, а также - самопознания и самосовершенствования. Однако, в современном дискурсе креативизма ей отводится вспомогательная роль по отношению к тексту [4]. Видимо, это связано со вкусами авторов, которым почему-то удобнее обсуждать левополушарное мышление, чем правополушарное. Поскольку ведущая роль левого полушария головного мозга в механизме креативности не очевидна (а учитывая ретроспективу, скорее можно предположить обратное), подойдем к обсуждению креативизма с точки зрения пространственных категорий. Это может помочь в выборе качественных или/и количественных методов изучения креативизма.
Слово "карта" вызывает в первую очередь географические ассоциации. В этом же ряду оказываются шаманская картина мира (верхний, средний, нижний миры), классическая система чакр, гексаграммы "Книги перемен", храмовый комплекс Барабудур (как воплощенная в архитектуре мандала) и многие другие памятники культуры. Сюда же можно отнести современные схемы внутреннего строения личности, например [5,6]. Общего между ними не очень много, но картами в некотором смысле являются они все.
Картой мы будем называть знаковую форму, отражающую взаимное положение и/или иные отношения двух или нескольких элементов в какой-либо действительности.
Единая терминология вопроса не сложилась, но смысл обсуждаемых в литературе ситуаций обычно прозрачен. Например: "Человек, не имеющий адекватной ориентировочной схемы, чувствует себя потерянным". Ориентировочная схема оказывается синонимом "когнитивной карты" [7].
Конечно, карта может существовать в виде текстового описания (Вспомним, что в математике области покрытия геометрического и алгебраического языков, в основном, совпадают).
С точки зрения собранного в [3] дискурса карта еще не является объектом креативизма, поскольку в ней отсутствует соотнесение с личностью. С точки зрения последней монографии по неклассической теории познания [8] карта может быть отнесена к объекту творчества, поскольку "творчество понимается …как категория философии, психологии и культуры, выражающая собой важнейший смысл человеческой деятельности, состоящий в увеличении многообразия человеческого мира в процессе культурной миграции". Это позволяет предложить разделение творчества на область познавательных актов, исходным продуктом и результатом которых может оказаться карта, и область креативных актов, в которых карта может служить исходным продуктом, но не результатом. Данным шагом преодолевается склеенность понятий познавательной и креативной установок (ПУ и КУ), декларируемая в [4].
Для дальнейшего движения по теме важно различить знаковую форму, в которой не указано положение личности (субъекта активности, с этой картой работающего), и знаковую форму, содержащую такую отметку. Карта - канва плана - там еще не обозначены намерения (интенции) личности.
План есть карта, содержащая отметку - где в какой-либо действительности данная личность (субъект) помещает себя.
Таким образом, карта, условно говоря, "объективна" (псевдо-объективна). План субъективен, проектен. План всегда есть план личный. Если личность присутствует на карте в виде распределенной структуры [5,6], то в план ее превращает отметка положения центра (центров) активности.
Картой является, например, часовой циферблат. На нем отмечены угловые расстояния между "пунктами", скажем, Один Час и Два Часа. Или - Тридцать Шесть Секунд и Сорок Четыре Секунды. Беглый взгляд человека на циферблат со стрелками превращает его в план: этим взглядом на карту наносится точка отсчета "сейчас".
Заметим, план может служить инструментом как внутренней трансформации, так и внешней деятельности. Он нужен и для того, чтобы не сбиться с пути самосовершенствования, и, скажем, для организации издания журнала. В первом случае принято говорить о трансформации личности, во втором - о субъекте и его деятельности.
Проблема самоактуализации состоит в оперативном построении или выборе нужной карты, преобразовании ее в план и дальнейшей навигации. При выборе мы используем как ситуативные критерии, так и основанные на "вечных" истинах. Имеющийся у каждого из нас немалый картографический багаж полезно систематизировать. Типология карт (тоже карта) может быть построена, например, по логико-функциональному принципу:
1. Карты типа пространственных, "географических", отвечают на вопросы: Где? Куда? Откуда?
2. Карты "технологические", отвечают на вопросы: Что? Как? Когда?
3. Карты "гадательные", отвечают на вопрос "что со мною (с ним) будет?" Знаковая форма, образованная картами (например, "Таро"), обращает внимание человека на какие-то конкретные аспекты его проблемной ситуации, стимулирует его интуицию и внесознательные каналы приема информации. Мантика (дивинация) или гадание представляет собой интерфейс между сознательным и внесознательным, позволяет "заглянуть" за временной и пространственный горизонты.
Существуют карты смешанного типа, например, первого со вторым. Возможны карты одномерные и n-мерные, построенные в разнообразных координатах - линейных, угловых, полярных, циклических (вспомним 64 гексаграммы "Книги перемен").
Системы конденсированного опыта (СКО) [9] - элементы плана или даже целостные планы нашего подсознания. Весьма существенно, что следование планам этого уровня осуществляется безоговорочно - оно не осознается и с трудом рефлектируется post factum. Осознание своих СКО и приобретение относительной независимости от них (в случае надобности) есть большая специальная работа.
Объекты пограничного между сознанием и подсознанием аксиологического слоя ("вечные" ценности) имеют отношение к ответам на вопросы: к чему я на самом деле должен стремиться? Они формируют активность в долговременной перспективе, и, как правило, слабо влияют на ситуативные решения. Каждый завершенный аксиологический план порождает свой кластер планов "географического" и/или "технологического" типов. Аксиологическому типу карт можно присвоить в вышеприведенной классификации номер "0".
Представим ситуацию употребления плана схемой (рис.1).
Здесь мы исходим из представления, что Мiр -
един (вычленение из него собственного "Я" - попытка, вообще говоря,
наивная). Тем не менее, если мы ее предпринимаем, то между личностью и Мiром
возникает лакуна, где уместны карта и план как инструменты планирования
и реализации относительной самостоятельности личности. Они могут быть
употреблены на изменение себя, изменение мiра, либо на совместные изменения.
Вариативность карты, слабая управляемость извне актуализацией той или иной
модификации ее выделяет человека из животного мира.
Масштаб карты (плана), соотносит размер охватываемой области (пространственной, временной и др.) с размером субъекта. Планшет (лист, лежащий в основе карты) задает масштаб построения и дальнейшего действия субъекта, характеризуя некоторым образом объем предполагаемых к привлечению ресурсов. В зависимости от относительного размера планшета, создаваемые на его основе карта и, далее, план могут быть стратегическими, тактическими или оперативными.
Планшет есть основа (заготовка) карты, задающая масштаб дальнейших действий.
В личностно-временном аспекте планшет, карта и план есть последовательные "ступеньки" между намерением личности и действием.
На этапе построения плана на карте наносится точка "a", связанная с текущим самоопределением личности, и хотя бы еще одна точка "b" - цель предстоящего движения (изменения) или ориентир. Например, это может быть представление об идеальной личности или точка некоего абсолюта, скажем, добра. Тогда зло может быть помечено еще одной точкой - "c". Заметим, что выбор ориентиров "b", "c" осуществляется внешними по отношению к "картографии" средствами. Конкретизации понятий о зле и добре в разных культурных контекстах не совпадают. В выродженном случае точка "b" совпадает с точкой "a".
Наличие плана не является достаточным условием самореализации. Однако, постановка, решение проблем [1] и вообще всякая деятельность осуществляются в соответствии с некоторыми планами. "Начертанное" надо осуществить. Для составления планов хорошо бы иметь карту с обозначением того, за какие типы проблем (задач) данному человеку следует браться, а за какие - не следует.
Особым множеством точек в картографировании и
планировании является стык внутреннего и внешнего мiров личности. Указателями
на путях преодоления этого барьера являются, главным образом, мировые религии.
Авторитет их столь высок, что сегодня исследователь редко берется рассматривать
сразу обе указанные области [10].
Соотношение карты и построенного на ее основе плана с реальностью мiра проиллюстрировано с помощью рис.2. Рациональная действительность карты (условно представленная плоскостью, ортогональной плоскости рисунка, и проектирующаяся на нем в прямую линию) не совпадает с причудливо изменяющейся реальностью мiра нигде, кроме "точки истины". Субъект, находящийся в "точке истины", может двигаться как в "плоскости" рациональной действительности карты, так ортогонально к ней (т.е. поступать иррационально). При этом иррациональная составляющая действий субъекта может как удалять его от реальности (см. рис.2), так и приближать его к ней (в случае движения по отрицательному направлению "оси иррациональности"). Например, субъект может строить свои действия в соответствии с народными приметами или строго вопреки им. Иррациональными импульсами мы обязаны подсознанию. Исследование и сознательное использование его закономерностей может быть результативным.
Под иррациональным можно понимать не только подсознательное (внесознательное) содержание, но и просто принадлежащее другому типу рациональности.
Рис. 2 предлагается в качестве вольной геометрической интерпретацией тезиса исследователей влияния искажений знаний на деятельность, о том, что "…возникающие искажающие эффекты можно оценивать как положительные или отрицательные: положительные - способствуют достижению целей, отрицательные или прямо препятствуют этому, или, по крайней мере, служат источниками риска" [11]. Известен трагикомический случай с туристами в Альпах, отставшими в тумане от основной группы, и выбравшимися к цивилизации на следующий день благодаря найденному обрывку карты, относившемуся, как впоследствии оказалось, в Апеннинам.
Каждая карта - в каком-то смысле - шаблон. Из неизбежности зазора (везде кроме "точки истины"!) между "суровой" реальностью и "уютной" действительностью карты (плана) можно заключить, что буквальное следование карте (плану), как правило, уводит от реальности. Исключением является случай, когда реализуется столь мощный план, что он творит, выстраивает "под себя" новую реальность (как говорят демиурги, проще делать погоду, чем ее предсказывать). Но на всякий случай желательно в своей жизненной навигации отслеживать величину зазора между реальностью и действительностью и вовремя менять карту на более адекватную, плана - на новый, соответствующие той точке реальности, в которую нас занесло, и тому состоянию внутренней реальности, которая к настоящему моменту сложилась [12]. Чем динамичнее ситуация, тем чаще следует контролировать соотношение реальности и действительности. Величина зазора может оцениваться чисто прагматически, на уровне "здравого смысла" или из некоторых идеальных соображений. Иногда в ситуации нас что-то не устраивает подсознательно. Каков критерий годности карты и плана? Если говорить о картах стратегического масштаба, то здесь к нашим услугам - ряд эталонов-идеологий. Истинна ли только одна из них ? Какая? Или каждая отражает определенный аспект истины? Этот вопрос традиционно остается без ответа.
Креативизм есть построение планов в отличие от познания - составления карт. Познанием является предварительный этап научной деятельности, связанный с анализом литературы и освоением наработанных методик. Креативность же связана с проектной ориентацией, а в научном исследовании - с построением моделей и гипотез. Так, статьи настоящего сборника есть в большей степени продукт креативности, чем познания.
Созданный план в процессе употребления устаревает и отбрасывается или, если внешние условия способствуют массовому стабильному воспроизведению одного и того же креативного акта, приобретает черты всеобщности и превращается в миф [13]. Креативизм есть заложенный в человечестве механизм пополнения облака мифов, механизм создания новых ограничений взамен существующих.
Креативизм, направленный вовне, есть атрибут состязательных форм существования. Креативизм, направленный внутрь, есть путь духовных озарений.
В системомыследеятельностной (СМД) методологии создание огрдеятельностных схем, например, схемы акта деятельности или схемы коллективной мыследеятельности [14] были актами креативности. Оргдеятельностная схема СМД-методологии является картой, но после того, как работающий с ней субъект самоопределится в качестве позиционера [14] данной схемы, то есть "наденет ее на себя", схема превращается в план. Акт креативности при этом состоит в принятии гипотез: 1)о том, что текущая ситуация субъекта подобна ситуации, для которой ранее кем-то разработана данная оргдеятельностная схема; 2)о том, что внутреннее состояние субъекта позволяет ему здесь и сейчас принять на себя функции позиционера данной оргдеятельностной схемы. На этом креативизм заканчивается и начинается деятельность. Но не будем забывать, что действительность оргдеятельностной схемы наложена на реальность мiра как показано на рис.2.
В связи с изложенным может быть предложено естественное расширение класса рассмотренных В.А. Лефевром рефлексивных структур [15] - креативные структуры [16] - обладающие, кроме рефлексивности, способностью создавать новые "правила игры", т.е. строить новые модели (картины) внешнего мира, а также своего собственного внутреннего мира и организовывать собственные и коллективные действия в соответствии с ними.
ЛИТЕРАТУРА
1. Прангишвили И.В., Абрамова Н.А., Спиридонов В.Ф. и др. Поиск подходов к решению проблем. М.: Синтег, 1999.
2. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб: Евразия, 1997.
3. Реут Д.В. Дискурс креативизма и когнитивный параллакс. . Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001). Труды 1-й международной конференции. Москва, 11-12 октября 2001 г. т.3. М.: Институт проблем управления РАН, с. 124-130
4. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. СПб: изд-во РХГИ, 1999.
5. Реут Д.В. К микроанализу мегамашин. Кентавр, 1993, N 2, с. 47-51.
6. Реут Д.В. Саморефлексивность и взаимная рекурсивность коллективного и индивидуального полюсов жизнемыследеятельности. Рефлексивное управление. Тезисы международного симпозиума. 17-19 октября 2000, М: Институт психологии РАН, с. 72-74
7. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. СПб: изд-во РХГИ, 2000.
8. Найссер У. Познание и реальность. М., 1981
9. Гроф С., Гроф К. Неистовый поиск себя. М.: издательство трансперсонального института, 1996.
10. Реут Д.В. Взаимная дополнительность Востока и Запада относительно транскультурного инварианта Мысль-Слово-Дело. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век. Материалы к IV международной Кондратьевской конференции. Москва, 15-16 мая 2001 г. М.: МФК, 2001, с. 267-272.
11. Абрамова Н.А., Коврига С.В. Две задачи в королевстве кривых зеркал. Рефлексивное управление. Тезисы международного симпозиума. 17-19 октября 2000, М: Институт психологии РАН, с. 81-82.
12. Реут Д.В. Динамическая структурная самоидентификация. Шестой международный форум информатизации (МФИ-97), Тезисы докладов, М., 1997, с. 123-127.
13. Реут Д.В. Системно-антропологическая реконструкция мифа. В кн. Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. М.: Путь, 2000, с. 89-125, http://www.socio.ru/public/reut/Mif.doc, http://www.creon.ru/sections/ideology/2011.asp
14. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995.
15. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973
16. Реут Д.В. Креативные структуры. Рефлексивные процессы и управление. Тезисы третьего международного симпозиума. 8-10 октября 2001, М: Институт психологии РАН, с. 161-163
Опубликовано: Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001). Труды 1-й международной конференции. Москва, 11-12 октября 2001 г. т.3. М.: Институт проблем управления РАН, с. 131-139