Симультантное взаимопорождение субъекта и социальной среды в его трансформациях между подчинением и управлением
В монографии [1] обсуждены актуальные проблемы формирования субъектов инновационного развития. Убедительно показано, сколь важную роль в этом комплексном процессе играет рефлексия.
Заметим, что адекватность рефлексивного отражения ситуации определяется не только точностью воспроизведения субъектом внутренней структуры – своей и партнеров по плацдарму, но и верностью отображения свойств плацдарма. При этом суждения о характеристиках плацдарма как сформированных "…неопределенностью порядка, лишенного традиций" [1, с. 177], могут блокировать "…преодоление затруднения в деятельности через развитие самой деятельности", деятельности "…меняющегося субъекта власти в динамичной социальной среде" [1, с. 179].
Исходной точкой формирования стратегии субъекта является самоидентификация. При этом идентичность индивидуального субъекта непрерывно формируется и переформатируется социальной средой. Идентичность есть текущий промежуточный итог его движения в социальном пространстве, различные слои и локальные области которого характеризуются различными представлениями о нормах и ценностях, должном и сущем, дозволенном и недозволенном. Идентичность коллективного субъекта характеризуется принципами объединения, их трансформацией во времени, наличным набором индивидуальных субъектов и особенностями организационной структуры.
Исторически сложившиеся организованности социума, формирующие идентичности субъектов, можно классифицировать по различным основаниям. Наибольший интерес для дальнейшего изложения представляет классификация по степени проявляемой ими субъектности (1) и по продолжительности существования в социальном пространстве (2).
1) Помимо субъектов (развития, инноваций и т.п.) существуют их антиподы. Это – не проявляющие внешних признаков рефлексии коллективные образования. Они представляют собой всего лишь "разумные системы", "проявляющие вполне "разумную" склонность работать на себя, парируя атаки извне" [2]. Такова, например, бюрократия. Она блокирует любые инновации как непосредственную угрозу своему существованию и не видит смертельной угрозы всему содержащему ее социуму, привнесенной этой блокировкой. При этом отдельно взятые представители бюрократических структур могут весьма остро рефлексировать в "курилке". Справедливо отмеченная в [1] закрытость бюрократических элит, приводит, как известно [3], к их постепенному вырождению в свою противоположность.
2) Иерархически организованный институт социума пронизан взаимными влияниями уровней иерархии, ранжированных сообразно кортежу их временных горизонтов. Больший интегральный "вес" имеет субъект, обладающий длинной программой действий. Темпоральные кортежи для социума традиционной и европейской культур различаются положением рода (семьи) в иерархии. Если в традиционной культуре род, тейп – суверенен, в его внутренние дела не вмешивается никто, то в европейской культуре, в которой "распалась связь времен", и человек "рода своего не помнит", семья попала в подчиненное положение по отношению к другим коллективным субъектам социума.
Конкретный человек имеет прагматические интересы, ограниченные продолжительностью его жизни, а также – нематериальные интересы, внушенные культурой; иногда они именуются духовными. Некоторое представление о возможном разнообразии интересов дает хрестоматийная притча о философе, последовательно встречающем на дороге нескольких каменщиков - строителей Шартрского собора. Коллективный субъект обычно живет дольше, чем индивид. Коллективный субъект "высшего темпорального ранга" (корпорация, государство, конфессия) имеет продолжительность существования большую, чем коллективный субъект "низшего ранга". Следовательно, наличествует достаточно протяженная временная область, называемая здесь проблемной, которая, с одной стороны, заключает нематериальные интересы индивида (субъекта "низшего ранга"), и, с другой стороны, материальные интересы коллективного субъекта "высшего ранга". Любой субъект "высшего ранга" проявляет инициативу в согласовании этих интересов, отражающую, естественно, его собственные прагматические потребности.
Однако его влияние на составляющий коллективный субъект человеческий материал не является абсолютным, особенно в демократическом обществе. Поэтому суперпозиция воплощений материальных интересов коллективных субъектов "высшего ранга" окрашивается усредненными материальными интересами управляемого субъекта "низшего ранга". Существенно влияет на процесс реализации коллективных интересов самоидентификация лиц, принимающих решения от имени коллективного субъекта. Эта самоидентификация отнюдь не является константой. Непоследовательность порождается динамическим наложением множества рефлексивных отражений себя, осуществляемых человеком на индивидуальном уровне и одновременно – им же с позиций ряда воплощений коллективных субъектов различного социального (а, следовательно, и временного) масштаба. Состав этого ряда и относительный вес отдельных его элементов определяется, во-первых, особенностями институциональной структурированности социума, во-вторых, господствующей идеологией, в третьих, степенью рефлексивности конкретного субъекта и его склонностью к конформизму, в-четвертых – возрастом и текущими обстоятельствами индивида. К тому же, общеизвестно несовпадение человеческих деклараций и действий.
Поэтому важной характеристикой оказывается рефлексивный профиль коллективного субъекта, управляемого неким лицом, принимающим решения, понимаемый как текущая "спектральная характеристика" социальной энергетики последнего, отнесенная к шкале временных лагов планируемых действий (социальных масштабов).
В качестве примера социального феномена, ухватываемого данным инструментарием, укажем на сжатие стратегической перспективы коллективных субъектов нашей страны, объясняющее расцвет теневых (криминальных) явлений.
Способ существования ценностей, норм, обыкновений может быть понят с использованием постнеклассического подхода, позволяющего отнести их к категории мифов [4]. Миф может понимается как самовоспроизводящаяся система, существующая в пространстве интегрального мира, состоящего из внешнего мира человека и его внутреннего мира (индивидуального сознания и личностного бессознательного), представленная замкнутой гетероморфной цепочкой процессов, протекающих в указанных подпространствах. По структуре и способу существования древний миф подобен естественным институтам современного общества. Миф обладает атрибутами трансперсонального организма, распределенного по приверженным ему индивидам социума. Так, он реализует метаболизм, обеспечивая собственную идентичность на сменном человеческом материале. Одновременно идентичность индивидуального субъекта удостоверяется мифом (облаком мифов). Субъект власти способен порождать институты, меняющие расстановку приоритетов целей и ценностей в социуме или его локальной области. Таким образом происходит непрерывное симультантное взаимопорождение субъекта и окружающей его социальной среды.
Литература
1. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию – М.: Изд-во "Когито-центр", 2009. – 208 с.
2. Хайтун С.Д. Социум против человека. М.: "КомКнига", 2006, 336 с.
3. Реут Д.В. Политический процесс как борьба вырождающихся элит за обобщенный ресурс. Социум и власть. 2007, № 4, с. 44 – 47.
4. Реут Д.В. О детерминации процессов мышления в распределенном организме мифа. Мир психологии. 2009, № 2.