Диагностика организации: инструменты консультанта-мифодизайнера

Автор: Тарасенко В.В.

Предуведомление.

Все слова, которые будут написаны далее, есть попытка создания инструментария для работы мифодизайнера на базе моих медитаций над текстами и словами В.И. Аршинова, А. Г. Ивлева, В.И. Редюхина. Я стараюсь не занимать позицию "а на самом деле".

Я просто пытаюсь посмотреть на реальность управления через свои и чужие инструменты и что-то увидеть. Инструменты, на мой взгляд, не должны быть видны никому кроме мифодизайнера, иначе они потеряют свою мифо-логическую объяснительную силу.

Главными являются, на мой взгляд, следующие инструменты: коммуникация, упорядочивание, наблюдатель, открытость, закрытость. Ими, на мой взгляд, можно диагностировать и конструировать мифы и логосы в организации.

Часть 1. Набор из 23 инструментов (слов, терминов и параметров порядка)

1. Человек - это способ упорядочивания мира.

Человек только тем и занимается, что явно или неявно, ясно или неясно упорядочивает мир своей жизнью, своим сознанием, своими коммуникациями.

Хаоса как беспросветной непонятности или бессмысленности нет никогда. Если есть такой хаос, то это значит, что нет человека.

Может быть, в этом состоит пафос знаменитого Парменидовского высказывания "Бытие есть, а небытия нет". Хаос - это небытие, хаос это то, чего совсем невидно. Его нет. Всегда есть порядок. Пусть сложный, пусть запутанный, пусть непонятный, но порядок. А если его нет, то человек его придумает и, тем самым, сотворит.

2. Где есть порядок?

На этот вопрос можно ответить двояко. Первый ответ в духе Лейбница или Спинозы: порядок уже есть в мире, порядок предустановлен некоторой данной (Богом, Природой, Вселенной) гармонией вещей. Человек, упорядочивающий мир своим сознанием настраивается на уже данный, предустановленный порядок вещей - сознание тождественно миру, потому, что оно часть мира-монады, не имеющей окон в другие порядки и другие миры.

Второй ответ (стоящий ближе, на мой взгляд, к Канту и, кстати, Гибсону) более сложен: человек своим сознанием способен творить порядки, творить миры. О мире вещей ничего нельзя сказать объективно, то есть отдельно, освобожденно от человеческих механизмов упорядочивания мира.

Лично у меня есть подозрение, что порядок - это пограничный коммуникативный эффект. Он на границе человека и мира и связан с коммуникативными практиками.

Но я не буду углубляться в философские дискуссии, я только помечу в этом месте важную и принципиально не решаемую проблему - поставлю вопросик, и пойду дальше.

3. Что такое метод упорядочивания мира?

Под методом упорядочивания мира я буду понимать явные или неявные способы фиксации своего тела и взгляда в мире, методы объяснения мира, создание интерпретационных схем, способов освоения возможностей и селекции выбора из поля телесных, визуальных, смысловых возможностей, предоставляемых миром.

Первичным параметром описания упорядочивания мира является коммуникация. Деятельность, телесные практики, мысли, чувства, эмоции, знаки, информация являются частными случаями коммуникации и вторичными по отношению к коммуникации.

Все типы и формы методов упорядочивания мира имеют коммуникативную окраску.

Коммуникация понимается в синергетическом аспекте - всЁ, что направлено на целостность, соединение, согласованность системы в целое - коммуникативно. ВсЁ, что направлено на расчленение, разъединение, рассогласованность, деструкцию антикоммуникативно.

В коммуникации первична интенция целостности. Передача и обмен информацией - это частные случаи этой интенции.

Таким образом коммуникация - это порядок. Коммуникация - это упорядочивание мира.

4. Типы методов упорядочивания: система инстинктов и рефлексов, миф, логос.

Для того чтобы описать различные типы упорядочивания надо ввести сходства и различия между различными методами. Я буду различать три основных типа методов упорядочивания мира.

Во-первых, система инстинктов и рефлексов.

В рамках этого метода возможно создание системы условных императивов упорядочивания мира (в Кантовском смысле - если сделать то-то и то-то, то получишь это и то), для которой корректна бихевиористская интерпретация и интерпретации типа экологического восприятия Гибсона. Уже у животных, не говоря о человеке, инстинкты и рефлексы несут коммуникативную окраску - вырабатываются в коммуникации с другим, в наблюдении за явлениями и рекциями на них. Скорее всего, есть какие-то некоммуникативные - врожденные онтогенетические рефлексы. Но есть подозрение, что и онтогенез невозможен без коммуникации.

Во-вторых, миф. Установка моего исследования состоит в том, что миф - это один из способов упорядочивания мира, коммуникация, которая обладает специфическими особенностями.

В чем специфика? Об этом - смотри пункт 15.

В-третьих, логос - знание, наличие понятийной схемы упорядочивания мира, подразумевающей четкие границы между знаками, означаемыми, смыслами и явно выраженные "правила игры" коммуникаций по упорядочиванию мира. Подробнее о логосе - в пункте 17.

5. Формы освоения методов упорядочивания: игра, образование, обряд, ритуал.

Кроме типов укажу еще две формы освоения методов упорядочивания: первая - это игра и (или) образовательные практики - как способ коммуникативной "настройки" на тот или иной метод, освоения того или иного метода упорядочивания мира. Игра - это искусственным образом созданная площадка, реальность в которой можно сделать перерыв на обед. Игра создается для освоения рефлексов и инстинктов, мифов или логосов.

Когда они осваиваются, игра прекращается, точнее становится второй формой упорядочивания - обрядом и (или) ритуалом. Обряд или ритуал - вещи гораздо более серьезные чем игра или иные образовательные практики, так как они собирают и стерегут реальность. А из реальности нельзя просто так выйти, сделать от нее перерыв. Подробнее про реальность - пункт 6.

Обряды и ритуалы "держат" реальность упорядоченного мира - снимают недосказанности, поддерживают и формируют коммуникации наблюдателя.

6. Что такое реальность?

Реальность это сеть коммуникаций, которую нельзя обойти, забыть тому, кто в нее попался. Реальность нельзя выключить. Находясь в реальности нельзя легко из нее выйти. Реальность всегда сопротивляется и не пускает - по определению.

Кого не пускает? Куда не пускает? Для ответа на этот вопрос я введу представление о наблюдателе.

7. Наблюдатель в комммуникации.

Наблюдение - это акт коммуникации или система коммуникаций.

Наблюдатель - это участник коммуникации.

Наблюдатель - это упорядочиватель мира.

Наблюдатель - это параметр порядка мира.

Наблюдателей должно быть как минимум два.

Наблюдатель всегда относителен от другого наблюдателя.

Наблюдатель "сам по себе" смысла не имеет - наблюдатель это то, что наблюдается другим, и то, что наблюдает другого наблюдателя.

Наблюдатель всегда рядом с другими - я еще никогда не видел человека выросшего и выжившего в абсолютном одиночестве.

Самонаблюдение это всегда моделирование другого и наблюдение, таким образом, себя как другого.

Я вижу разницу при введении терминов "человек" и "наблюдатель". Наблюдатель - это человек, готовый к коммуникации, возбужденный коммуникацией с другим, то есть имеющий коммуникативную интенцию и коммуникативную позицию, и упорядочивающий, наблюдающий из этой позиции мир.

Человек окружен актами коммуникации и автоматически позиционируется себя относительно них. О позиционировании - смотри пункт 9.

8. Внешний и внутренний наблюдатель это экстремальные случаи коммуникативной открытости.

Введу такую характеристику как степень открытости наблюдателей друг другу.

Максимальной открытости будет соответствовать взаимодействие между внутренними наблюдателями в данном коммуникативном контексте.

Взаимодействие внешнего и внутреннего наблюдателей - экстремальный случай коммуникативной закрытости.

Между этими случаями - множество вариантов.

Подробнее:

Два наблюдателя будут считаться внутренними, если в контексте коммуникации между ними нет коммуникативных границ, но есть синхронность и когерентность коммуникативных актов.

Если два человека считают, что они друг друга понимают, то они - внутренние наблюдатели в этой коммуникации.

Два внутренних наблюдателя, по определению, всегда находятся в одном методе упорядочивания мира, или в одной реальности.

В идеале, если для наблюдателя другой наблюдатель внутренний, то он не делает разницы между самопознанием и самопереживанием и познанием и переживанием другого наблюдателя.

Внутренние наблюдатели связаны единой коммуникацией, неразрывны от нее.

Например, если рассматривать боевой танец индейцев майори, то внутренними наблюдателями танца, будут индейцы, танцующий этот танец. Если рассматривать администрацию президента компании ХХХ, то внутренними наблюдателями будет команда имиджмейкеров президента относительно коммуникаций, связанных с задачей создания образа президента.

Внешним наблюдателем по отношению к внутреннему является наблюдатель, осознающий или ощущающий (интуитивно или понятийно) себя в другом методе упорядочивания мира, в другой реальности.

Коммуникации возможны только между внутренними наблюдателями и между внешним и внутренним наблюдателем.

Два внешних наблюдателя некоммуникабельны с позиций внешнего наблюдателя - их коммуникации трансформируются либо в систему отношений внутренний наблюдатель- внутренний наблюдатель (наблюдатели находят общую коммуникативную реальность), либо внешний наблюдатель - внутренний наблюдатель (наблюдатели ставят границы и придумывают контрабандные или явные методы конвертирования коммуникаций).

То есть, два внутренних наблюдателя могут вступать в коммуникацию вообще без внешнего наблюдателя (re: какая атеистическая система!).

Если рассматривать боевой танец индейцев майори, то внешним наблюдателем будет антрополог или член соседнего племени. Первый ищет модель танца, второй ищет его смысл. Первый ищет логос, второй - миф. Если рассматривать администрацию президента компании ХХХ, то внешним наблюдателем может быть корреспондент газеты или обманутый компанией ХХХ вкладчик. Первый ищет модель, схему объяснения, модель, структуру мира-компании, второй - смысл - как некий интуитивно ясный и непосредственный порядок жизни, разрушенный после того, как его обманули. Еще раз подчеркну, то, что модель более относится к логосу, смысл - к жизни и мифу.

9. Как наблюдатель фиксирует других наблюдателей.

Эта фиксация осуществляется всегда на коммуникативном уровне. Коммуникация фиксируется на уровне языка, на уровне заработной платы (у внутренних наблюдателей в организации должна быть похожая заработная плата), на знаковом уровне (одежда, значки, татуировки), на уровне знаков телесных артефактов (походка, мимика, жесты, сексуальные артефакты), на уровне непроговариваемых конвенций (неявное знание в смысле М. Полани), на аксиологическом уровне (общность или различие системы ценностей), на морально-этическом уровне (общность или различие категорических и условных императивов).

Человек, как правило, безошибочно позиционирует себя в коммуникативном акте как наблюдателя и определяет другого либо как внешнего, либо как внутреннего наблюдателя - либо как стоящего в общей коммуникативной реальности, либо за ее пределами.

Эта работа производится человеком автоматически. Вспомним, например, как происходит узнавание-неузнавание незнакомого человека в метро - мы видим человека, распознаем характерные особенности его лица, одежды, после чего он не ассоциируется у нас со знакомыми нам людьми, и мы автоматически ставим коммуникативную границу - переходим в позицию внешнего, по отношению к незнакомому человеку, наблюдателя.

Еще не вступив в общение с другим, человек при виде другого уже превращает себя в наблюдателя - совершает коммуникативные акты, совершает наблюдение и упорядочивание других.

Если человек нам знакомый, то либо ставится граница с коммуникативными "дырками" (малознакомый человек, человек с которым только деловые отношения и пр.), либо делаем коммуникативную границу максимально прозрачной. В зависимости от ситуации, коммуникативного контекста, один и тот же другой человек может быть либо внешним, либо внутренним наблюдателем.

Различие между внешним и внутренним я провожу во-первых, по коммуникативной интенции наблюдателя, во-вторых, по интерсубъективной интуиции границы внешнего и внутреннего.

То есть, внешний наблюдатель это тот кто, во-первых, видит другого наблюдателя, тот кто ощущает коммуникативную несвязность с ним в виде границы, во-вторых, у него есть коммуникативная интенция - направленность на общение с другим, есть желание перейти границу. Внутренний наблюдатель, неверное, более аутичен чем внешний.

Хотя если индеец майори начинает выяснять что из себя, на его взгляд, представляет антрополог, то он становиится в позицию внешнего наблюдателя.

9. М-наблюдатель и Л-наблюдатель.

Можно ввести еще одну типологизацию наблюдателей: М-наблюдатель, то есть наблюдатель идеалом (подчеркну - идеалом, но не актуальной реализацией!) которого является миф (член соседнего племени, обманутый вкладчик - внешние М-наблюдатели, танцор майори - внутренний М-наблюдатель), и Л-наблюдатель - идеалом которого является логос, который тоже может быть внешним и внутренним.

10. У человека система рефлексов и инстинктов слита как с мифом, так и с логосом.

Я волюнтаристски понижу размерность параметров описания - буду считать, что система рефлексов и инстинктов в человеческой культуре неотделима как от мифа, так и от логоса - она вплетена в них, и человек в своей культурной жизни вообще, и в своем бытии в организации в частности, оказывается повисающим всего между двумя параметрами описания - между мифом и логосом.

12. Что такое организация?

Это коммуникативная система коммуникативных систем наблюдателей.

Операционально организацию можно зафиксировать через внутренних наблюдателей в каком-то коммуникативном контексте.

Два внутренних наблюдателя уже организация, которую можно организационно развивать - например, синтезировать третьего через обряд инициации (см. пункт 18).

Но есть и более сложные ситуации. Например, индеец майори, его жена, его брат-близнец, его малолетний сын будут в контексте коммуникации их с членом соседнего племени одинаково внутренними наблюдателями, и, таким образом, они будут организацией, однако для индейца майори внутренним наблюдателем будет только его брат, и только со своим братом он будет максимально открыт (пойдет воевать, участвовать в тайных обрядах и пр.), остальные же - различные внешние наблюдатели с различными коммуникативными границами и различными, предназначенными для них коммуникациями, но вместе с тем, они всЁ равно образуют организацию.

Для корреспондента газеты - заместители главы администрации, секретарша директора и уборщица будут внутренними наблюдателями компании ХХХ. Для заместителя главы администрации внутренним наблюдателем будет только его коллега, остальные - внешними.

Уборщица входит в одну систему внутренних наблюдателей, заместители директора в другую, но эти подсистемы образуют целостную согласованную коммуникативную систему организации.

Так как границы между внешним и внутренним в организации интерсубъективны и коммуникативны, то любая организация - это всегда сложное взаимодействие пограничных ситуаций, меняющихся при позиционировании наблюдателя и зависящих от характера коммуникаций.

Для организации очень важно найти точку наблюдения. Если можно найти такую точку наблюдения, из которой наблюдаемые коммуникации собираются в целое, то перед нами - организация.

Свойства организации:

воспроизводимость. Организация - это автомат по воспроизводству определенных коммуникаций.
целостность
наличие границ - внешнего и внутреннего
наличие характерного времени (о времени - чуть позже).

Организацию формируют интерсубъективные ансамбли и системы внешних и внутренних наблюдателей.

Если нарушаются связи, целостность - то есть коммуникации, то разрушается организация.

Организации без коммуникаций быть не может.

13. Что такое организационное развитие?

Это исследование и развитие коммуникативных порядков (границ, переходов внешнее-внутреннее) в организации, направленное на усиление и развитие коммуникаций.

14. Миф и логос - это параметры описания коммуникативного порядка в организации.

Параметры описания одновременно являются и методами упорядочивания. Описывая, мы упорядочиваем.

15. Параметры описания и фиксации мифа в организации внутренним М-наблюдателем (далее ВМН) (с точки зрения внешнего Л-наблюдателя), то есть то, что внешний Л-наблюдатель может сказать о ВМН:

организация дана непосредственно и опыт ее познания ВМН индивидуален, а потому, как правило, неверифицируем и нефальсифицируем этот феномен можно обозначить как "очарование организацией". Для ВМН организация поэтична (креативна) и обладает творческой объяснительной силой;
рефлексируемые ВМН параметры описания организации - знаки, образы, тексты, телесные артефакты центрированы относительно ВМН;
время циклично, повторяемо. Нет направления времени, развития, нет событий - всЁ известно, всЁ уже было, всЁ воспроизводимо;
есть священные знаки - тексты, каноны обряды которые надо максимально точно транслировать между внутренними наблюдателями. Священные знаки нельзя подвергать сомнению или интерпретировать по-своему;
коммуникации ВМН эмоциональны, образны, интуитивны;
первую ценность имеют смысл, жизненные интуиции ВМН;
синтетичность - ВМН синтезирует феномены, стремится к целостности;
всеобщность - ВМН отвечает на все вопросы;
герметичность - ВМН не должен видеть не должен ощущать того, что он в мифе, и не должен видеть "дырок" в границе организации;
синкретичность - на все вопросы у ВМН всегда есть четкие, ясные и нефальсифицируемые ответы;
синпрактичность - есть синергия как мифопоэтическая согласованность практик. Коммуникации и практики ВМН транслируются мифом;
антропоморфизм коммуникаций ВМН;
профанность языка - язык ВМН, прост и ясен для любого подобного ему внутреннего наблюдателя, коммуникации между внутренними наблюдателями просты и легки;
конкретность, комплексность (в смысле Л.С. Выготского) мышления, мышление интересуют частные случаи, конкретные вещи и ситуации;
проблем нет, есть задачи. Если возникает нечто, похожее на проблему, то проблемы переводятся в задачи с помощью обрядов и ритуалов.

Еще раз подчеркну, что, одной из интуиций мифа является то, что ВМН миф не должен рефлексироваться, фиксироваться как схема или модель упорядочивания мира. Для ВМН мир как лейбницевская монада - не имеет окон.

16. Миф с точки зрения внешнего и внутреннего наблюдателя.

С точки зрения внешнего наблюдателя миф это реальность из которой нельзя "просто так" выйти, и в которую очень непросто войти внешнему наблюдателю. В идеале миф вообще не должен пускать внешнего наблюдателя в свои коммуникации, не должен превращать его во внутреннего.

С точки зрения внутреннего наблюдателя миф невиден. Но виден космос - порядок в мире, гармония, творческая сила мира.

17. Параметры описания и фиксации логоса внутренним Л-наблюдателем (с точки зрения внешнего Л-наблюдателя или как рефлексия внутреннего Л-наблюдателя):

раз-очарование - организация практична и предсказуема;
структуры и возможные изменения организации принимаются как гипотезы. Опыт познания организации верифицируем и фальсифицируем;
параметры описания организации центрированы относительно схем, структур, моделей упорядочивания;
есть время, есть развитие, есть события как фиксируемые творческие неожиданности;
священных знаков нет - любой знак, любой текст можно повергнуть сомнению и заменить другим - в случае если эта замена обоснована и работает на коммуникацию, корректны самые разные интерпретации одних и тех же феноменов;
рассудочность, схематичность, опосредованность коммуникаций наблюдателя;
акцент на ценности модели и схемы объяснения;
аналитичность - наблюдатель анализирует мир, стремится к выявлению структур, взаимосвязей, закономерностей;
ограниченность, фиксация границ схемы объяснения, наличие "дырок" - окон для входа в логос, видных внутреннему наблюдателю;
критичность и фальсифицируемость практик упорядочивания мира;
практика не дается непосредственно, она всегда опосредована структурами ее объяснения;
сакральность языка - язык внутреннего наблюдателя часто неясен самому внутреннему наблюдателю, трансляции трудны;
абстрактность, понятийность мышления - мышление интересуется общими закономерностями, выраженными в обобщениях и понятиях,
есть проблемы как сложные, принципиально неразрешимые ситуации.

18. Ввести структурное описание мифа с помощью М-наблюдателя невозможно.

Миф ничего не объясняет и ничего не описывает - ведь это функция логоса. Миф "просто" транслирует и поддерживает смысл. Кроме того, внешний М-наблюдатель не сможет описать внутреннего М-наблюдателя хотя бы потому, что для этого ему надо будет разрушать герметичность своего мифа или создавать логосы, понятия и рефлексивные практики или соединять, синтезировать мифы в один. Два мифа просто так ужиться не могут. Один из них, для описания другого должен обязательно получить "дырку" в своей монаде - превратиться в логос или стать неотличимым от другого мифа.

18. Что такое обряд инициации в организации?

Это фиксация (на уровне коммуникаций) внутренними наблюдателями появления нового внутреннего наблюдателя.

19. Чем ближе организация стоит к логосу, тем легче, с эмоционально-чувственной стороны для человека обряд инициации во внутреннего наблюдателя. Но тяжелее с интеллектуальной. С мифом всЁ наоборот.

20. Кто есть консультант?

Это наблюдатель, вносящий новые коммуникации и параметры порядка в организацию.

Это конструктор ритуалов, обрядов, игр и образовательных практик.

Это "лататель дыр" в реальности внутренних наблюдателей.

Это пограничник, медиум и коммуникатор - наблюдатель на границе внешнего и внутреннего.

21. Что такое мифодизайн организации?

Это установление коммуникаций и использование творческих потенциалов мифа и логоса в организации.

22. Что такое управление организацией?

Это изменение во времени наблюдателем коммуникативных порядков в организации.

23. Что значит "изменение во времени"?

Время в организации анализируется по эволюции коммуникаций.

Управление организацией с точки зрения времени, может быть трех типов:

Механицистское - за счет формирования настоящей реальности и управление ею через совокупность прошлых причин (Прошлое формирует как настоящее, так и будущее). Настоящее и будущее предполагаются предсказуемыми за счет прошлого.
Телеологическое - с помощью формирования цели. Настоящее и будущее формируются из будущего, в котором расположена цель.
Интуитивное - в прошлом не видно четких причин, в будущем не видно четких целей. Коммуникации формируются в настоящем.

24. Типология организаций.

Исходя из двух типов внутренних наблюдателей (М-наблюдатель и Л-наблюдатель), формирующих коммуникации оргаанизации и трех типов управления организацией с точки зрения времени можно ввести шесть экстремальных типов организаций. Очевидно, что есть и переходные типы, находящиеся между экстремумами.

Часть 2. Примеры диагностики организаций инструментами мифодизайнера. (тезисы)

Пример 1: Межмуниципальный суд г. Москвы как миф-организация с механицистским управлением.

У системы судопроизводства много тех черт, которые группируются по 15 пункту.

Внутренними наблюдателями суда, формирующими организацию, являются судьи. Реальность центрируется относительно судьи. Реальность коммуникативно и операционально замкнута на документопотоки.

Главным принципом организационного развития суда, по-видимому, должно быть максимальное отсутствие какого-либо организационного развития - максимальный гомеостаз документопотоков по кибернетическим схемам. У суда, как у организации нет и не может быть целей развития, не должно быть событий - как непредсказуемых, неожиданных явлений.

Все коммуникации всех наблюдателей должны быть узнаваемы и объясняемы с точки зрения священных текстов - документов (кодексы, инструкции). Максимальное количество коммуникаций должно быть наблюдаемо и интерпретируемо с точки зрения внутреннего или внешнего наблюдателя - от должностных отношений между начальником канцелярии и заведующим архивом до стихийных бедствий и мировых катаклизмов.

В суде есть внешние Л-наблюдатели (адвокаты, ревизоры вышестоящих организаций) и внешние М-наблюдатели (истцы, ответчики).

Обряды инициации во внутреннего наблюдателя в суде должны быть сложны.

Однако парадокс суда состоит в том, что мифопоэтическая организация выстраивается на базе внутренних логос-наблюдателей!

Ведь идеалы и нормы судопроизводства в своих текстах фиксируют именно логос (аналитичность коммуникаций, рассудочность и схематизм, открытость суда, фальсифицируемость решений, верификация опыта), а реализуют миф - достаточно закрытую реальность, стремящуюся к универсальной ценности своих коммуникаций.

В идеале судом должен управлять закон, закон должен приводить в движение машину суда, но поскольку закон подвергается интерпретациям, то часто суд формируется как самоорганизующаяся через прошлые причины реальность.

Суд - это пример бесцельного управления.

Кейс 2: Избирательная кампания как миф-организация с телеологическим управлением.

Внутренними наблюдателем избирательной кампании, формирующим организацию, является избиратель - для него надо создать миф, то есть коммуникативную структуру максимально исключающие те особенности коммуникаций, которые я отношу к логосу. Слоган "Голосуй сердцем" отсылает именно к мифу, а не к логосу. И миф является идеалом и нормой внутреннего наблюдателя - ему нужны конкретные, антропоморфные, нефальсифицируемые аргументы в пользу того, кого или что он выбирает. Обряды инициации во внутреннего наблюдателя должны быть максимально доступны и максимально работать на то, чтобы превратить любого внешнего наблюдателя во внутреннего, должны активизировать эмоционально-чувственные стороны человека.

Внешним наблюдателем является штаб избираемого, создающий мифопоэтический образ претендента в виде системы целей и осуществляемый стратегию управления - как внешнего, логически обоснованного (а иначе денег не дадут) воздействия на миф.

Избирательная кампания - это пример целевого управления.

Кейс 3: Moscow OD Network как логос-организация с интуитивным управлением.

То, что внутренние наблюдатели ODN являются Л-наблюдателями показывает практика инициации в эту структуру - она не требует активизации эмоционально-чувственной сферы.

Язык общения между внутренними наблюдателями труден - они часто не понимают друг друга, да реальность в виде организационного развития тоже богата событиями.

Коммуникативные структуры все в настоящем, поэтому и стратегии управления организацией внутренними наблюдателями должны лишь создавать возможность того, чтобы из этого настоящего "вывалилась" какая-нибудь нужная для дела коммуникативная структура или организация.