Архив

Идеология

Идеология управления в организации - структура и процесс

Подробности: Автор: Савеленок Е.А.; Просмотров: 14721

Московский Государственный Университет
имени М.В. Ломоносова
Экономический факультет

Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва 2000 год

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Настоящая тема посвящена разработке методологических аспектов идеологии управления в организации (фирме, компании, предприятии и т.п.).

В настоящее время актуальность исследования вопросов идеологии управления в организации обусловлена, прежде всего, двумя факторами. Во-первых, наличием реального блока «идеологических» вопросов управления — выработка и реализация идей управления, идейная консолидация и мобилизация персонала, формирование у сотрудников определенного типа мировоззрения и восприятия действительности. Во-вторых — недостаточной, на наш взгляд, разработанностью в теории управления данных вопросов, выражающейся в фактическом отсутствии целостной теории идеологии управления в организации.

Проводимые с середины 80-х годов в России кардинальные общественно-экономические и политические преобразования, сопровождающиеся ломкой идеологических стереотипов и тотальной деидеологизацией общества и индивида, обусловили необходимость реорганизации системы и механизма управления на бывших советских предприятиях и привели к формированию новых институтов в экономике – институтов бизнеса и предпринимательства. Развитие последних, в свою очередь, сопровождалось формированием систем идеологической поддержки новых форм хозяйствования (как на микроуровне, так и на макроуровне). Эта система, в самом общем виде, включает в себя основные идеи управления, определенные механизмы поддержания данных идей в организации, особые отношения между людьми в процессе реализации идей, элементы социальной психологии (настрой на восприятие и приверженность идеям), и другие компоненты.

В отличие от практики советского предприятия, на котором система идеологии являлась органичной частью идеологической системы всего общества, частное предпринимательство и структуры корпоративного бизнеса были поставлены перед необходимостью формирования собственного идеологического обеспечения (как внутреннего — в коллективе, так и внешнего — перед клиентами, партнерами, конкурентами, обществом и т.д.). Руководители организаций, предприниматели, представители среднего и крупного бизнеса в интервью, статьях, выступлениях и т.д. все чаще говорят о необходимости для возглавляемых ими организаций (направлений бизнеса) иметь сильную, продуманную корпоративную идеологию. Идеология все большим числом руководителей называется в числе первых факторов движения и роста компании и бизнеса. Как показывают данные проведенных нами специализированных углубленных интервью, разработка и внедрение идей управления, а также решение задач по формированию элементов систем идеологии на предприятиях и в организациях в новых условиях, фактически составляют особую функцию управления, выполняемую, как правило, руководящим составом и менеджерами компаний.

Актуальность идеологии управления, помимо того, что она выполняет в организации традиционные функции идеологии (целеполагание, интеграция, мобилизация и др.), заключается также в том, что ее первичные составляющие, — идеи управления — представляют собой наиболее доступный и универсальный способ формулировки и передачи человеку (группе людей) определенного содержания действий, мыслей, настроений и т.д. Идея, в том числе бизнес-идея, идея продукта и т.п., в силу ее направленности на интеллектуальное восприятие, служит формой представления и разъяснения миссии, целей, принципов и задач управления, ценностей, норм, правил, стереотипов поведения и взаимоотношений в коллективе. Идеи участвуют в формировании настроений, вкусов, предпочтений и иных элементов социальной психологии в организации. Идеи в своем содержательном аспекте задают субъекту норму социального поведения и его мотивы, систему мировоззренческих и политических ориентаций, социальный, нравственный и эстетический образец, с которыми субъект соизмеряет задачи и цели своей деятельности.

Следует отметить, что актуальность вопросов идеологии управления на российских предприятиях обусловлена также высокой степенью идеологизации управления экономикой в советский период. Преобразование хозяйственного механизма и системы управления на предприятии не может не затрагивать механизма старой идеологической системы. Данный механизм в каждом отдельном случае, согласно конкретным целям управления и развития предприятия, может подлежать разрушению, реорганизации, замене новым и т.д. В связи с этим возникают практические вопросы о сущности, элементах, назначении и роли системы идеологии управления на предприятии.

Идеология по своей природе относится к сфере социально-психологических явлений в организации. Данная сфера напрямую связана с такими важными элементами современного управления, как творческая мотивация, повышение уровня сознания людей, формирование и задействование духовного потенциала личности, воспитание и развитие человека. Источники творческой деятельности — культура человека, его индивидуальность, духовное развитие личности — имеют непосредственное отношение к сфере идеологии управления как области социально-психологической действительности в организации.

Работа по формированию элементов идеологии управления в организациях способствует укоренению в общественном сознании идей, поддерживающих процесс преобразований, возникновению и распространению определенных идеологических инноваций в обществе, их устойчивому закреплению.

Актуальность и недостаточная изученность вопросов идеологии управления в организации обусловили выбор темы диссертационной работы, определили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в выявлении сущности, элементов системы идеологии управления в организации и связей между ними в контексте функционирования системы идеологии управления.

В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи:

1) выявить основные сущностные черты (атрибуты, онтологию) явления и понятия «идеология», позволяющие рассматривать ее системно в качестве конкретного явления и процесса в организации;

2) систематизировать основные подходы к изучению идеологии управления в организации;

3) выявить типы идеологии и сконструировать систему идеологии управления в статике, как совокупность типов идеологии;

4) раскрыть содержание элементов системы идеологии управления в динамике;

5) сформулировать практические рекомендации по выявлению и изменению системы идеологии управления в организации (на основе теоретического обобщения результатов специализированных углубленных интервью).

Объектом исследования является организация в форме общественной ячейки, выступающая в виде социального института.

Предмет исследования — комплекс специфических идеологических явлений и процессов в системе управления, порождающих особые отношения в организации.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные как проблемам собственно идеологии, так и вопросам идеологии применительно к управлению организацией и в организации.

Среди авторов фундаментальных исследований по методологии и теории идеологии следует отметить У. Аутвейта, Р. Барта, Н. Лумана, К. Манхейма, К. Маркса, Хосе Ортега-и-Гассета, М. Фуко.

В отечественной науке вопросы идеологии в их фундаментальной постановке рассматривали в своих работах Афанасьев В.Г., Губерский Л.В., Гуревич П., Журавлев В.В., Ойзерман Т.И., Сбытов В.Ф., Тощенко Ж.Т., Ходанович В.Н. и др.

Вопросы форм проявления, функций, особенностей идеологии как системы исследовались, в частности, такими авторами, как Арапова М.А., Волкогонова О.Д., Воронов Ю.М., Георгиев И.Б., Калинин А.Е., Муравьев В.И., Панина В.В., Поршнев Б.Ф., Рейснер М.А., Сороковикова В.И. и др.

Идеология в контексте механизма хозяйственного управления в отечественной истории советского периода была предметом исследования в работах таких авторов, как Бедрицкий А.В., Жилина Л.Н., Журавлев Г.Т., Карпочев В.А., Кодин В.Н., Рыкун Р.О., Скуратовский В.А., Шепель В.М. и др.

В современной отечественной управленческой мысли вопросы идеологии управления (управленческой идеологии) затрагиваются в работах Виханского О.С, Ефремова В.С., Красовского Ю.Д., Наумова А.И. и др.

Среди зарубежных авторов работ по вопросам идеологии управления, можно привести такие фамилии, как M. Alvesson, R. Bendix, B. Czarniawska-Joerges, W.F. Enteman, F. Fischer, I. Goll, J.A. Merkle, G. Salaman, K. Thompson, Г. Аммельбург, С. Джонссон, П. Дракер, У. Дункан, Д. Мерсер, Г. Минцберг, Т. Питерс, М. Портер, Р. Уотерман, и др.

Настоящая работа выполнена на материалах собственных исследований автора, включающих теоретические исследования и обобщения результатов практического исследования в форме серии специализированных углубленных интервью с руководителями известных крупных российских компаний и организаций. Кроме того, в работе использованы, в качестве исходных и иллюстративных материалов, результаты исследований различных авторов в области проблем собственно идеологии и идеологии управления, опубликованные в научных и научно-популярных изданиях.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и отличающиеся научной новизной:

1) выявлены сущностные черты (атрибуты) идеологии как явления и понятия, позволяющие рассматривать идеологию управления в организации системно с выявлением структурных элементов и связей между ними и закономерностей ее функционирования;

2) сформулированы и систематизированы основные подходы к выявлению и изучению идеологии управления в организации;

3) предложена пятизвенная иерархическая структура типов идеологии, соответствующих уровням рассмотрения идеологии в организации в статике: управленческая идеология, организационная идеология, идеология компании, идеологическая система компании и собственно идеология управления как особый (высший) тип идеологии;

4) введено и определено новое понятие — «система идеологии управления»;

5) охарактеризованы элементы системы идеологии управления и связи между ними в контексте ее функционирования: идеологический процесс (содержание, стадии), собственно идеи (содержание и функциональная направленность), формы представления идей (на знаково-материальном, ритуально-поведенческом и ценностно-психологическом уровнях), идеологическая структура (цели, функции, принципы, методы, инструменты, люди, отношения), жизненная среда (совокупность внешних условий, основные из которых идеологические, социально-психологические и культурные, влияющих на формирование и изменение элементов системы);

6) впервые в отечественной практике изучения управления проведено практическое исследование идеологии управления в организации в форме серии специализированных углубленных интервью с руководителями известных крупных российских компаний и организаций, на основе которых сформулированы практические рекомендации по выявлению и изменению системы идеологии управления в организации.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в углублении знаний о сущности, проявлениях, функциях, назначении и применении идеологии управления в организации, в предложенном взгляде на идеологию управления как на особый (высший) тип идеологии, включающий в себя, как система, все остальные типы идеологии. Определение системы идеологии управления в организации позволяет рассматривать вопросы идеологии управления системно, во взаимосвязи всех ее внутренних компонентов (типов идеологии). Полученные выводы могут составить основу для дальнейших исследований в рамках изучения идеологии управления.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Настоящая работа, как в части полученных результатов в виде выводов, так и в части методологии и обоснования подхода к исследованию идеологии управления, может быть применена в качестве обучающего материала в процессе подготовки руководителей, менеджеров и профильных специалистов по теме идеологии управления. Практические рекомендации по выявлению и изменению идеологии управления в организации могут быть использованы при формировании и поддержании идеологии управления в управленческой практике конкретных организаций, а также могут служить методологической основой для оптимизации управления идеологическими явлениями и процессами в организации с целью повышения уровня сознания, развития творчества, воспитания, формирования типа личности и т.д.

Отдельные положения, содержащие выводы диссертации, были доложены автором на 2-й и 3-й Международной конференции «История управленческой мысли и бизнеса», проходивших в июне 1998г. и июне 2000г. Темы докладов, соответственно — «Идеология компании и изменения в организации» и «Формирование идеологии управления в организации: государство или предприниматель?».

Важную часть практической апробации отдельных положений работы (определение, назначение и применение, актуальность идеологии управления) составляют данные материалов углубленных интервью.

По теме диссертации опубликованы 5 статей и 1 монография находится в печати.

Логика работы

В начале проведен обзор основных подходов к изучению идеологии как самостоятельного явления и понятия. Далее внимание уделяется вопросам идеологии уже в контексте теории и практики управления. Систематизированы основные подходы к исследованию идеологии управления в организации. На основе данной систематизации выявлены типы идеологии в организации и сконструирована система идеологии управления. Иными словами, сформировано представление о системе идеологии управления в статике. Далее в работе раскрывается содержание элементов системы идеологии управления, но уже в динамическом аспекте. Заключительная часть работы содержит теоретические обобщения результатов проведенных нами специализированных интервью с руководителями российских организаций, на основе которых сформулированы практические рекомендации по выявлению и изменению системы идеологии управления в организации.

Структура работы отражена в ее плане.

Введение

Глава I . Идеология в организации

1.1. Особенности определения идеологии: обзор основных подходов

1.2. Систематизация подходов к исследованию идеологии управления в организации

1.3. Типы идеологии в организации

1.4. Определение системы идеологии управления в статике

Глава II. Характеристика элементов системы идеологии управления в контексте ее функционирования

2.1. Содержание и стадии идеологического процесса

2.2. Содержание и функциональная направленность идей управления

2.3. Анализ форм представления идей

2.4. Характеристика элементов идеологической структуры

2.5. Жизненная среда системы идеологии управления

Глава III. Практические аспекты идеологии управления

3.1. Теоретические обобщения результатов интервью с руководителями российских организаций

3.2. Практические рекомендации по выявлению и изменению системы идеологии управления в организации

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Основные положения диссертации

1. Сущностные черты идеологии как явления и понятия.

Понятие «идеология» в литературе и научных исследованиях имеет множество смысловых оттенков своего определения. Это обусловлено как сложностью самого понятия (охватывает сложный комплекс явлений и факторов, имеющих физическую, психическую и социальную природу), так и разностью во взглядах и подходах различных исследователей к изучению идеологии. Сущность, роль, функции, формы проявления, назначение идеологии понимается и определяется по-разному в рамках различных социологических школ, научных направлений, в различные периоды истории.

Основное (базисное), ставшее фактически традиционным, определение идеологии основывается на понимании идеологии как системы (совокупности) идей, взглядов, концепций. Далее следуют различные интерпретации целевого назначения данных идей (в интересах тех или иных личностей и социальных групп, классов), соответствия их содержания реальности (намеренное и ненамеренное искажение действительности), характеристике собственно идей (политические, экономические и т.д.), и др. черт идеологии в традиционном ее понимании. Вместе с тем, наряду с данным базисным пониманием идеологии, в литературе существуют и другие представления об идеологии как явлении общественной практики и социальном феномене:

· идеология как ложное сознание. В основе идеологии лежат ценностные ориентации, которые формируют у человека картину реальности, отличную от «действительной» (позитивистское направление в западной социологии);

· идеология как «естественное» (объективное) мировоззрение, жизненный мир, основанный на элементарных ценностях, взглядах и обыденных представлениях (феноменологическое направление);

· идеология как инвариантный миф, архетип из области бессознательного, на котором основана та или иная система ценностей. Основные формы — всемирно-исторические философские доктрины, чередующиеся в процессе исторического развития, а также учения о ведущей роли в обществе определенной социальной группы или класса (социально-политическая направленность идеологии) (школа иррационализма).

· идеология как вариант «самоописания» общества (М. Фуко);

· идеология как теоретическое выражение политических интересов определенных социальных групп (классов, слоев общества), как способ оправдания или опровержения существующего порядка вещей (западная школа леворадикальной социологии, а также социологический подход в рамках советской школы);

· идеология как совокупность элементов идеологической жизни общества, включающая в себя саму идеологию как систему идей и взглядов, идеологические отношения и деятельность идеологических институтов (советская школа);

· идеология как система функционирования идей, включенная активно в практику (советская школа);

· идеология как форма сознания, отражающая действительность через призму интересов определенного субъекта, содержащая в себе социальное целеполагание, социальную технологию и служащая руководством для практической деятельности (советская школа);

· идеология как целостная система производства, распределения и потребления духовных продуктов (советская школа);

· идеология как особая система, функционирующая на основе идеологического процесса и включающая в себя подсистемы отражения, продуцирования идеалов и инструментальную подсистему. В рамках системы идеологии идеи, на основе процесса интериоризации (перевод структур общественного бытия — знаки, идеи, ценности — в структурные компоненты индивидуального сознания), включаются в общественную практику. Особая система идеологии имеет специфические функции (советская школа).

На основе анализа приведенных выше подходов, мы можем выявить два основных контекста определения идеологии, характеризующих атрибутивные черты идеологии как специфического явления социально-психологической практики:

1. В самом простом и первоначальном (традиционном) определении, идеология предстает перед нами как ориентированная на действие и логически согласованная система идей, в ложной, мистифицированной форме выражающих интересы социальных групп общества (организации, коллектива, человека). Эта система по своей природе отражает определенный тип мышления и представления реальности, основанный на сознательном или неосознанном ее искажении (ценностная интерпретация реальности). В таком своем качестве идеология может быть представлена политическим учением, социологической теорией, программой действий, глобальной стратегией, социальным прогнозом, религиозной доктриной, нормативным кодексом и т.д. Характерными чертами идеологии при этом являются, в той или иной степени, ее гипер-идеологичность (стремление охватить или дать основу для объяснения как можно большего числа аспектов действительности), феноменологичность (сокрытие реальных источников возникновения своих представлений, попытка представить себя в «чистых» категориях), мифологичность (направленность на непосредственное восприятие идеологических норм, стремление «подменить» собой реальность).

2. Идеология также может быть рассмотрена как определенная система производства, распределения и потребления духовных продуктов, которая включает в себя: систему идей, идеологические отношения субъектов по поводу создания и реализации элементов общей системы, деятельность идеологических институтов в процессе идеологического воздействия, а также объекта и субъекта идеологического воздействия — человека (коллектив). В таком качестве идеология является элементом социально-психологической практики общества (коллектива, человека). Отличительной, качественной особенностью идеологии является ее семиотический (знаковый) характер. В качестве знаковой системы, идеология, в рамках процесса идеологического воздействия, осуществляет перевод структур общественного бытия (знаки, идеи, символы) в структурные компоненты индивидуального сознания (интериоризация идеологических представлений). Посредством выполнения специфических функций (интегративная, аксиологическая, познавательная, мобилизующая, прогностическая, мотивационная и т.д.), идеология обеспечивает процесс отображения действительности и процесс деятельностного ее изменения. Наконец, идеология, представляя собой, в качестве элемента более общей системы, инструмент (механизм) формирования и регулирования сознания и поведения своих адептов, фактически может играть роль самостоятельного механизма в управлении реальными процессами на поверхности системы.

2. Основные подходы к выявлению и изучению идеологии управления в организации.

Вопросы идеологии применительно к управлению в организации рассматриваются как в отечественной литературе (преимущественно советского периода), так и в зарубежной литературе (преимущественно западной в период с 60-х годов 20-го столетия).

В рамках отечественных исследований советского периода идеология, применительно к управлению на предприятии, рассматривалась как неотъемлемая часть (проявление) общественной идеологической системы. Основными терминами при этом являлись идеологическая (идейно-воспитательная) работа, идеологическое обеспечение хозяйственных процессов. В центре внимания стояли вопросы повышения эффективности и результативности идеологической работы, формирования культуры (экономической, нравственной, эстетической, физической и т.д.), роли идеологической работы в определении принципов, методов и стиля хозяйственного руководства, вопросы идеологических функций руководителя, идеологического обеспечения процесса принятия решения, практических форм воплощения идейного содержания теорий и концепций, а также вопросы соответствия идеологической работы целям, особенностям и состоянию системы управления на предприятии.

Знакомство с работами отечественных авторов по вопросам идеологии применительно к управлению на предприятии позволяет сформулировать некоторые общие положения:

· идеология, в процессе идеологической работы на предприятии, играет важную роль в формировании культуры человека (экономической, нравственной, эстетической, физической и т.д.). Идеология имеет идейно-воспитательную направленность;

· идеология играет важную роль в обеспечении процесса управленческого решения (объяснение, убеждение в правильности и т.д.);

· идеологическая работа является особой функцией руководителя;

· в основе всякой идеологической работы лежит процесс реализации идей;

· идеология играет ключевую роль в процессе формирования определенного типа личности в организации;

· идеология испытывает активное влияние со стороны сознания воспринимающего ее человека, идейное содержание может трансформироваться под этим влиянием;

· идеология присутствует (реализуется) в организации посредством воплощения своих идей в определенных формах;

· идеология, для того чтобы быть успешно реализованной и способствовать достижению целей организации, должна находиться в определенном соответствии с объектом управления, т.е. учитывать цели, особенности, состояние и тенденции развития организации;

· идеологическая работа (идеологическое воздействие) представляет собой процесс, который состоит из последовательных стадий;

· объекты идеологической работы (идеологического воздействия), соответственно, и объект самой идеологии — это, прежде всего, сознание и поведение человека;

· управленческая идеология является подсистемой системы управления (часть информационно-поведенческой подсистемы системы управления, и, одновременно, наряду с управленческой теорией, форма проявления данной подсистемы).

В работах западных авторов одним из самых распространенных подходов к анализу идеологии управления является понимание идеологии управления как системы (совокупности) идей, обладающих определенной направленностью и характером. В частности, служащих подтверждению (оправданию) власти и авторитета управления над рабочими (подчиненными) и повышению производительности труда. Совокупность идей управления, составляющих идеологию управления, рассматривается во многих работах как средство легитимизации управления (действий и положения управляющих) посредством интерпретации действительности и олицетворения интересов, ценностей и задач класса профессиональных менеджеров. Вместе с тем, различные подходы к исследованию идеологии управления формируют и различное понимание основных черт и особенностей идеологии управления в организации:

· в основе идеологии управления лежат идеи управления (управленческие идеи) как особый «класс» идей, содержащих ответ на вопросы, для чего существует фирма, что является целью управления и каким способом оно осуществляется. Идеи управления могут различаться по содержанию, способу возникновения. Проявляют себя в практических вещах, действиях, воплощениях;

· идеология управления может служить показателем определенного качества управления, «внутреннего потенциала» управления;

· идеология управления, как понятие, отражает идеологический характер самого управления (как деятельности, теории, исторического движения). В данном контексте менеджмент может рассматриваться сам как определенная идеология;

· идеология может являться частью процесса контроля в организации. Идеологический процесс может рассматриваться как специфический процесс — идеологический контроль;

· идеология управления является важным инструментом «конструирования» организационной реальности;

· идеология управления может рассматриваться как публично выраженная точка зрения высшего руководства организации. В таком качестве идеология управления представляет верования и ценности о мире, формирующие у человека каркас восприятия, связывает отношение (к чему-либо) с действием;

· идеология управления может быть измеряема;

· идеология управления может являться важным фактором обеспечения процесса управления в организации. В связи с ростом потребности в идеологии, идеологию в организации необходимо поддерживать (специальными усилиями экспертов, советников, консультантов).

Как мы можем видеть, идеология управления в организации представляет собой сложное явление, имеющее множество проявлений, сторон, аспектов и т.д. Нам представляется, что взгляд на идеологию управления только как на систему идей недостаточен с точки зрения установления сущностных черт и характеристик идеологии управления в организации. Назначение и место идеологии управления в организации значительно шире, чем могут отразить определения, данные на основе взгляда на идеологию только как на систему (совокупность) идей.

Исходя из разнообразия целевых, содержательных и функциональных аспектов идеологии управления, мы можем рассматривать ее системно, с выявлением многообразия определений, сторон, аспектов, функций, проявлений, форм идеологии в организации, целей и методов ее реализации и применения в организации.

3. Пятизвенная иерархическая структура типов идеологии, соответствующих уровням рассмотрения идеологии в организации в статике

Идеология управления в организации может рассматриваться с позиции выделения иерархических уровней исследования — 1) уровень собственно идей, 2) уровень форм представления идей, 3) уровень идеологической структуры, 4) уровень идеологического процесса, 5) уровень жизненной среды. Каждому уровню соответствует отдельный тип идеологии.

Основу идеологии управления в организации составляют идеи управления.

Под идеями управления мы понимаем идеи, направленные на решение управленческих задач в организации и вносящие значительный вклад в развитие теории и практики управления. В качестве примера наиболее известных идей управления, можно привести идеи эффективности, специализации, стандартизации, рациональности, измерения, универсальности управленческих функций, конвейера, делегирования полномочий и др. Подобные идеи вырабатываются под влиянием исторически сложившейся практики управления в определенных культурных и социальных условиях. Будучи реализованными в практику управления, идеи превращаются в миссию, в принципы и методы управления, формируют взгляды на организацию управления, его цели и задачи.

Систему взаимообусловленных по содержанию и формам проявления идей управления, характеризующихся на определенном отрезке времени единой смысловой и функциональной направленностью, мы обозначаем термином «управленческая идеология».

Назначение управленческой идеологии обусловлено содержанием идей, ее составляющих.

Содержание идей, составляющих управленческую идеологию, раскрывается (формулируется) посредством различных форм представления идей в организационном окружении, — от форм простых, наиболее доступных для восприятия и понимания, до сложных, формулирующих несколько идей сразу. К таким формам мы можем отнести, в первоначальном приближении, вербальные формулировки, наглядное представление, различные формы информации, стереотипы поведения, ритуалы, цвет, запах, звук и т.п. формы, посредством которых могут быть выражены те или иные идеи.

Соответственно, следующий тип идеологии в организации представляет собой систему форм представления идей управленческой идеологии в виде явлений и процессов организационного окружения, которую мы обозначаем термином «организационная идеология».

Рассматривая организационную идеологию, мы имеем дело уже не просто с самой по себе идеей, а с той конкретной формой, в которой данная идея представлена в организации. Управленческая и организационная идеология отличаются друг от друга по ряду существенных параметров.

Управленческая идеология по своему характеру универсальна. Она может быть общей для различных систем управления, соответственно, может передаваться, транслироваться из одной организации в другую. Управленческая идеология состоит из ограниченного числа элементов (идей), соответственно, может быть исчерпывающе сформулирована в своем содержании. В целом, управленческая идеология отражает содержательный аспект идеологии в организации.

Организационная идеология, напротив, уникальна, т.е. практически непередаваема, существует только в конкретно данной организации. Ввиду того, что она может охватывать большое количество форм (элементов) организационного окружения, исчерпывающее описание организационной идеологии затруднено. Организационная идеология отражает формально-представительский аспект идеологии в организации.

Явления и процессы организационного окружения становятся элементами (формами) организационной идеологии в соответствии с определенными целями и задачами, которые, в свою очередь, задаются людьми. Трансформация форм организационного окружения в элементы организационной идеологии осуществляется посредством определенного механизма в рамках определенной структуры.

Таким образом, следующий тип идеологии в организации представляет собой систему управленческой и организационной идеологий в единстве с идеологической структурой, включающей в себя механизм (специфические цели, функции, принципы, методы) и структуру (инструменты, люди, отношения), посредством которых осуществляется представление идей в определенных формах явлений и процессов организационного окружения и практическая реализации данных форм в организации. Данную систему мы обозначаем термином «идеология компании».

Разработка идей, их представление в определенных формах и реализация данных форм представления осуществляется в организации в рамках особого процесса — процесса идеологического воздействия, или идеологического процесса.

Идеология компании, рассматриваемая в рамках идеологического процесса, образует следующий тип идеологии, который мы обозначаем термином «идеологическая система компании».

Идеологическая система охватывает процесс идеологического воздействия (идеологический процесс), в рамках которого реально происходит разработка и формулирование идей, поиск и придание им организационных форм, осуществляется особая деятельность по поводу реализации данных форм в организации.

Идеологическая система формируется, функционирует, изменяется, в том числе, под непосредственным влиянием определенных внешних по отношению к данной системе условий: социальных, экономических, культурных, политических и т.д. Совокупность данных условий образует определенную жизненную среду данной системы.

Таким образом, идеологическая система компании, рассматриваемая в единстве с внешними условиями, представляет следующий особый (высший) тип идеологии в организации, обозначаемый нами термином «идеология управления».

Идеология управления является особым (высшим) типом идеологии (в отличие от управленческой и организационной идеологий, идеологии компании и идеологической системы компании), поскольку, по определению, включает в себя все остальные типы идеологии.

Иерархическую структуру типов идеологии в статическом аспекте можно отобразить в виде следующей схемы:

4. Определение понятия «система идеологии управления»

Иерархическая структура типов идеологии, в которой каждый последующий тип идеологии включает в себя все предыдущие, образует систему идеологии управления в организации. Типы идеологии — управленческая идеология, организационная идеология, идеология компании, идеологическая система компании, идеология управления — являются подсистемами системы идеологии управления. Идеи, формы их представления, идеологическая структура, идеологический процесс, жизненная среда являются элементами системы идеологии управления. Содержание и функциональная направленность идей, уровни представления, цели, функции, принципы, методы, инструменты, люди, отношения, содержание и стадии процесса, внешние условия составляют содержание и характеризуют соответствующие элементы системы идеологии управления.

Система идеологии управления рассматривается в данной работе как часть внутренней среды организации, относящаяся к системе управления. Рассматривая типы идеологии как подсистемы системы идеологии управления, мы можем обозначить место каждого типа в системе управления.

Управленческая идеология, организационная идеология, идеология компании и идеологическая система являются частью информационно-поведенческой подсистемы системы управления, включающей в себя также ценностные ориентации, интересы и поведенческие нормативы участников управления, информацию и информационное обеспечение коммуникаций. Управленческая идеология отражает идейный, интеллектуальный потенциал управления (инновационные возможности, органичность, гибкость системы управления). Организационная идеология предоставляет формы выражения идей в организационном окружении. Идеология компании содержит механизм и структуру реализации идей. Идеологическая система компании представляет уровень процесса реализации идей.

С точки зрения функционирования системы управления, управленческая идеология, организационная идеология, идеология компании и идеологическая система компании характеризуют регулятивный аспект идеологии в организации.

Идеология управления, как особый (высший) тип идеологии в организации, включающий в себя остальные типы идеологии, выходит за рамки решения функционально-содержательных и организационно-технологических вопросов. Идеология управления, с точки зрения определения ее места в системе управления, является частью подсистемы саморазвития. На уровне идеологии управления происходит определение (называние) основных проблем управления, поиск и разработка новых прогрессивных идей и введение их в практику функционирования системы управления, оптимизация идеологической структуры, совершенствование идеологического процесса и жизненной среды, а также первичная апробация идей, корреляция идеологического процесса с целями и задачами управления. На данном уровне исследуется эффективность всей системы идеологии управления, решаются вопросы ее взаимодействия с организационными процессами и механизмами.

Как часть подсистемы саморазвития системы управления, идеология управления представляет собой определенную форму особого научно-практического знания о создании, поддержании и применении знаковых форм в организации. В отличие от регулятивного аспекта, здесь проявляется отображательный аспект идеологии в организации — отображение особого качества управления как специфической деятельности по созданию, поддержанию и использованию знаковых форм в организации.

Таким образом, система идеологии управления является специфической частью системы управления, поскольку подсистемы системы идеологии управления входят в состав различных подсистем системы управления: управленческая идеология, организационная идеологии, идеология компании и идеологическая система относятся к информационно-поведенческой подсистеме, идеология управления как особый (высший) тип идеологии, включающий в себя все остальные типы идеологии в организации — к подсистеме саморазвития системы управления.

Система идеологии управления является открытой системой. На входе данной системы — идея или ряд идей, полученных эвристически или путем заимствования, направленных на решение проблем управления и оказывающих непосредственное влияние на управление. На выходе: внутри организации — определенные типы мышления, восприятия и поведения членов организации как результат интериоризации идеологических представлений, вовне организации — имидж и описание организации и системы управления в данной организации, а также, в конечном итоге, продукт, производимый организацией.

Система идеологии управления, в процессе своего функционирования, тесным образом взаимодействует с организационной культурой компании. Принципиальное различие определяется по месту системы идеологии управления и организационной культуры в организации. Система идеологии управления является специфической частью системы управления, в то время как организационная культура рассматривается в большинстве работ по управлению как «всепронизывающая составляющая организации». Система идеологии управления связана с управлением как сознательным, целенаправленным воздействием. В таком качестве система идеологии управления оказывает влияние на ценности организации, формирование и развитие организационной культуры. Более того, она может являться инструментом непосредственного управления организационной культурой на базе формирования ценностных ориентаций посредством идеологического воздействия.

5. Характеристика элементов системы идеологии управления и связей между ними в контексте ее функционирования.

Характеристика элементов системы идеологии управления, по существу, заключается в раскрытии содержания данных элементов в контексте функционирования системы идеологии управления.

В основе функционирования системы идеологии управления лежит процесс реализации идей (процесс идеологического воздействия, или идеологический процесс). Данный процесс охватывает сферу производства, воспроизводства и практического внедрения идей управления в организации. В рамках данного процесса элементы системы идеологии управления сохраняют иерархию в соответствии с иерархической структурой типов идеологии (статика), но при этом становятся определенным образом взаимообусловлены, взаимно влияют друг на друга (динамика). Состояние и функционирование каждого элемента зависят от состояния и функционирования всех остальных элементов.

Характеристика элементов системы идеологии управления в контексте ее функционирования по существу определяется вопросами «что?» осуществляется, «кто?» осуществляет и «как?» осуществляет.

В основе идеологического процесса лежит особая деятельность субъектов идеологических отношений по производству, воспроизводству и практическому внедрению идей управления. Данная деятельность составляет содержание идеологического процесса. Собственно процесс состоит из трех последовательных стадий:

1. Происхождение идей в организации (первоначальное формулирование содержания идеи, а также определение ее функционального назначения). Может происходить эвристически, а также путем заимствования из внешней среды.

2. Представление идей в организации. В свою очередь, состоит из трех последовательных этапов: воплощение (придание формы), актуализация (адаптация форм к организационной среде), осуществление (интериоризация идеологических представлений).

3. Фиксация и координация обратной связи в процессе представления идеи в организации.

Появляющиеся на первой стадии идеологического процесса, идеи управления, составляющие основу управленческой идеологии, могут быть рассмотрены в двух аспектах – содержание и функциональная направленность.

По содержанию идеи могут быть классифицированы:

1. по тематической принадлежности (научные, экономические, политические, метафизические, моральные, эстетические, религиозные, технические, бытовые и т.д.);

2. по характеру восприятия (рационалистические, чувственные, мистические).

По функциональной направленности, идеи можно разделить на два типа:

1. собственно идеи (рассматриваемые в их единственном и конечном содержании, функциональная направленность определяется содержанием);

2. идеи-функции (обеспечивают успешную реализацию собственно идей управления).

На стадии представления идей им придаются определенные формы. Данные формы — формы представления идей в организации — могут быть классифицированы по следующим уровням:

1. Знаково-материальный уровень. Обозначает явления и процессы организационного окружения, имеющие вид знака, символа, вещи.

2. Ритуально-поведенческий уровень. Обозначает совокупность поведенческих форм представления — стереотипы, процедуры, манеры, привычки, ритуалы и т.д.

3. Ценностно-психологический уровень. Обозначает область категорий и образов индивидуального сознания. Основные формы представления — ценности и традиции, лежащие в основе образа жизни и деятельности человека и проявляющие себя в виде установок, оценок, внутренних ориентиров и запретов.

Формы представления идей не появляются сами по себе. Появление и представление идеи являются результатом особой деятельности людей в рамках определенной структуры в организации.

Идеологическая структура объединяет в себе определенные механизм (специфические цели, функции, принципы и методы) и структуру (инструменты, люди, отношения), посредством которых осуществляется идеологическое воздействие.

Цель идеологического воздействия заключается в формировании на основе интериоризации идеологических представлений у членов организации устойчивых типов мышления, восприятия и поведения.

Функции идеологического воздействия:

1. Терминальные (общие, универсальные) — мобилизационная, аксиологическая, прогностическая, нормативная, самоидентифицирующая.

2. Инструментальные (частные, специфические) — описание, объяснение, самообъяснение, оправдание, убеждение, научение, компенсация (реальности), побуждение, информирование.

Принципы идеологического воздействия (носят универсальный характер):

1. системность;

2. непрерывность;

3. соотношение масштаба идеологического воздействия и его интенсивности;

4. целевая направленность;

5. прозрачность содержания идей управленческой идеологии для ее создателей;

6. согласованность процесса идеологического воздействия с другими организационными процессами в компании.

Методы идеологического воздействия различаются:

· по характеру принадлежности (характеристика постоянная) — частные (присущи только системе идеологии управления) и общие (выходят за рамки системы или изначально находятся вне системы);

· по характеру воздействия (характеристика постоянная) — непосредственные (рассчитанные на непосредственное восприятие) и опосредованные (восприятие опосредованно);

· по характеру применения (характеристика переменная) — универсальные (могут применяться в нескольких организациях) и специфические (применяются в одной организации).

Группы методов идеологического воздействия:

1. Непосредственное внушение идей (пропаганда, убеждение в процессе общения и разъяснения, воздействие непосредственно на сознание человека с помощью специальных техник, средств, веществ). Включает преимущественно методы частного и непосредственного характера.

2. Организационное принуждение к восприятию и/или следованию определенным идеологическим представлениям (административные ограничения, система наказаний и поощрений, информация нормативного характера). Включает преимущественно общие опосредованные и непосредственные методы.

3. Кадровый отбор (набор, перемещение и увольнение сотрудников с учетом идеологических критериев). Включает преимущественно общие непосредственные методы.

4. Работа с персоналом (выработка у людей устойчивых идеологических представлений путем длительного воспитания, создания условий для личностного развития, творчества, самореализации и т.д.). Методы самого различного характера.

Инструменты идеологического воздействия в организации — их наличие и применение — фактически определяются методами воздействия. Каждой группе методов соответствует свой набор инструментов — средства наглядного представления, общения, нормативные материалы, средства реализации системы принятия и исполнения кадровых решений и т.п.

Люди, как элемент структуры, являются субъектами идеологического процесса и по роли в данном процессе разделяются на создателей (производителей, «генераторов» и т.п.) идей, распространителей идей (лидеры, менеджеры, специалисты) и целевую аудиторию.

Идеологические отношения — отношения между субъектами по поводу осуществления идеологического воздействия — определяются местом и ролью субъектов в идеологической структуре по отношению к механизму реализации.

Жизненная среда включает в себя совокупность внешних условий, непосредственно влияющих на функционирование системы идеологии управления. Основные условия — собственно идеологические (влияние внешних, по отношению к системе идеологии управления, идеологий), социально-психологические (лояльность идеологии, настрой на восприятие идей и приверженность идеологии) и культурные (влияние организационной культуры) условия функционирования системы идеологии управления.

Условия функционирования системы идеологии управления:

1. Идеологические условия (влияние внешних по отношению к системе идеологических установок). Включают: 1) влияние «субидеологий» (идеологии во внутренней среде, не входящие в систему идеологии управления), 2) влияние конфликтов на почве идеологических расхождений, 3) влияние новых идей на стадии происхождения и представления (в процессе апробации, тестирования и адаптации), 4) влияние вновь привносимых в организацию идей (внешних идеологий).

2. Социально-психологические условия (формируют атмосферу лояльности идеологическому воздействию, психологический настрой у членов организации на восприятие идей, состояние приверженности идеологии). Включают: 1) влияние феноменов социальной психологии в организации — эмоции, чувства, настроения, социальные установки, взгляды, отношения к чему-либо, ценностные ориентации, ожидания, притязания и т.д., — способствующих или препятствующих, в конечном итоге, интериоризации идеологических представлений, 2) задействование определенных механизмов социальной психологии (подражание, заражение, внушение) в процессе осуществления идеологического воздействия, 3) влияние социально-психологического климата в организации — атмосферы, в рамках которой социально-психологические процессы сохраняют качество целостности, стабильности и управляемости.

3. Культурные условия (отражают влияние организационной культуры). Включают: 1) влияние организационной культуры на формирование и функционирование системы идеологии управления в компании (внешнее влияние — через организационные формы представления культуры, и внутреннее — через культурные установки субъектов идеологического воздействия), 2) соответствие содержательных и формальных аспектов идеологии управления уже сложившимся в организации культурным нормам, традициям, стереотипам и т.д., 3) взаимообогащение культурных феноменов (как отражающих сложившееся положение вещей) и идеологических феноменов (активно воздействующих на мышление, восприятие и поведение) в процессе идеологического воздействия с целью идеологического поддержания элементов культуры в организации, 4) осуществление общих функций организационной культуры и идеологии управления: наблюдение и саморепрезентация компании, формулирование основных целей и принципов управления (идей, ценностей), предотвращение и разрешение конфликтов на культурно-идеологической почве, социализация сотрудников в компании и за ее пределами, и др.

Данные условия содержательно и функционально обеспечивают формирование и функционирование системы идеологии управления. Через данную среду проходят потоки информации на вход и выход системы идеологии управления, осуществляется обратная связь с внешним окружением, что позволяет координировать процесс идеологического воздействия и производить идеологическую, социально-психологическую и культурологическую диагностику состояния отдельных элементов системы идеологии управления в организации. В связи с этим, жизненная среда является важным фактором саморазвития системы идеологии управления.

Основные закономерности функционирования системы идеологии управления проявляются в следующем:

1. В основе функционирования системы идеологии управления лежит особая (специфическая) деятельность субъектов управления в организации.

2. Элементы системы идеологии управления по своему содержанию взаимообусловлены и взаимосвязаны друг с другом, испытывают взаимообратное влияние.

3. Система идеологии управления не только испытывает влияние внешних условий, но и активно формирует собственное внешнее окружение.

Структуру типов идеологии в контексте функционирования системы идеологии управления (динамический аспект) можно отобразить в виде следующей схемы:

6. Практические рекомендации по выявлению и изменению системы идеологии управления в организации:

1) Идеология управления, как явление организационной жизни, обладает в значительной степени иррациональным характером, что проявляется в следующем: она не может быть рационально описана исчерпывающим образом («проявляется в каких-то вещах»), формулирование «в чистом виде» идеологии может привести к нивелированию значимости идей, лежащих в ее основе, в процессе идеологического воздействия может стираться грань между субъектом и объектом воздействия (руководитель сам «немножко верит»).

2) Идеология управления в организации, как правило, делится на «внутреннюю» и «внешнюю» идеологию. Внутренняя идеология существует и понятна для определенного узкого круга лиц (как правило, собственники и высший уровень управления), играет роль «метаидеологии» (методология, мониторинг). для внешней идеологии, которая реализуется в отношении персонала, клиентов, партнеров, конкурентов, общества и т.д.

3) В отличие от организационной культуры, формирование которой требует определенного периода времени и масштаба управляемости, реализация и поддержание определенной идеологии управления напрямую не имеет жесткой зависимости от временных факторов и от количества занятых в компании.

4) Система идеологии управления испытывает значительное влияние со стороны высшего руководства организации, прежде всего в части своих содержательных аспектов и идеологической структуры. Она в значительной степени персонифицирована (т.е. естественным образом неотделима от личности ее создателя, носителя и т.п.).

5) Идеология управления является, по своей природе, синтетическим явлением, продуктом синтеза идей, смыслов, знаковых элементов. Ее формирование может не иметь ничего общего с разработкой внутрифирменных нормативов, стратегий, миссий, кодексов, т.е. с процессом формального отображения тех или иных идей и смыслов для персонала. Формулирование идеологии управления происходит в направлении «от человека», для которого собственно она и формулируется.

6) Содержание идей в сознании различных субъектов может быть архетипично, т.е. основываться на определенных «идеологических матрицах», существующих в обществе и обусловленных культурой, воспитанием, особенностями исторического развития.

7) Идеология управления в обычной ситуации существует, как правило, в латентной форме, и переходит из латентной в активную форму в следующих случаях: расширение компании, продвижение компании на новые рынки и отрасли, ситуация кризиса, прорыва, неопределенности, смены лидера или руководства.

8) Сравнительно высокая степень идеологизации свойственна, как правило, организациям, ведущим деятельность в сфере новых и высоких технологий, научным организациям, организациям, чья деятельность связана с опасностью, риском для организации и ее членов, а также религиозным и т.п. организациям, т.е. тем организациям, успех деятельности которых зависит от приверженности их членов тем или иным конкретным идеям.

9) Актуальность и значимость идеологии управления в компании осознается ее руководством, как правило, на определенном уровне развития организации — этапе, характеризующимся развитым состоянием производственной, финансовой, кадровой и управленческой систем в организации.

10) Идеология управления, в процессе ее формулирования в сознании руководителя, имеет форму особого научно—прикладного знания, предметом которого является осуществление управления в организации посредством создания, трансляции и поддержания определенных знаковых форм, т. е. форм, в которые воплощаются идеи управления.

11) Изменение системы идеологии управления — оптимизация, совершенствование, трансформация и т.п. — является сложным и тонким процессом, особенно относительно содержательных аспектов управленческой идеологии. Поменять полностью и сразу управленческую идеологию в работающей организации практически невозможно без риска разрушить всю систему идеологии управления. Изменения должны быть четко обоснованы с позиций функционирования системы управления и всей организации и проводиться путем осторожной и тонкой координации (настройки) в длительной перспективе.

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Идеология управления в организации может рассматриваться не только как система идей, но и как система реализации идей.

2. Идеология управления в организации может рассматриваться системно с выделением уровней ее формирования и проявления, каждому из которых соответствует определенный тип идеологии: управленческая идеология, организационная идеология, идеология компании, идеологическая система компании и собственно идеология управления как особый (высший) тип идеологии, включающий в себя все остальные типы идеологии.

3. Идеология управления может рассматриваться как особая система — система идеологии управления, в основе которой лежит иерархическая структура типов идеологии. Система идеологии управления может рассматриваться как часть внутренней среды организации, относящаяся к системе управления.

4. C одержание элементов системы идеологии управления в контексте ее функционирования составляют: 1) собственно идеи (содержание и функциональная направленность); 2) формы представления идей (материально-вещественные, поведенческие и психологические); 3) идеологическая структура (механизм — цели, функции, принципы, методы; структура — инструменты, люди, отношения); 4) идеологический процесс (содержание, стадии); 5) жизненная среда (совокупность идеологических, социально-психологических и культурных условий).

5. Актуальность идеологии управления и основные теоретические положения работы иллюстрируются данными практических исследований в виде специализированных углубленных интервью. Отношение к идеологии управления со стороны руководителей крупных известных российских предприятий и организаций свидетельствует о росте в настоящее время интереса к идеологии управления как объекту и инструменту управления.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Медовников Д.С., Савеленок Е.А. Амбиции выбора (идеология компании) //Эксперт. — 1998. — №20 — С.36

2. Савеленок Е.А. Идеология компании и изменения в организации //Проблемы теории и практики управления. — 1998. — №6. — С.107

3. Савеленок Е.А. Идеология управления в организации //Проблемы теории и практики управления. — 2000. — №3. — С.45.

4. Медовников Д.С., Савеленок Е.А. Архитекторы смысла (идеология компании) //Эксперт. — 2000. — №39. — С.30

5. Савеленок Е.А. Идеология управления металлоторговлей //Металлоснабжение и сбыт. — 2000. — №5. — С.70

6. Маршев В.И., Савеленок Е.А. Идеология управления — вопросы теории и практики. — М., «МАКС Пресс», 2000. (в печати)

Данные результатов опроса

Подробности: Автор: Савеленок Е.А.; Просмотров: 4422

В рамках практического исследования по идеологии управления был проведен опрос с использованием специальной анкеты, содержащей 20 вопросов закрытого типа. В задачи опроса входило выявить степень актуальности идеологии управления и обозначить основные направления практического применения (назначение) идеологии управления в организации. Респондентами являлись руководители компаний и организаций (включая представительства некоторых иностранных компаний), а также руководители отдельных подразделений компаний, имеющие отношение (формальное и неформальное) к идеологическим процессам в организации, - всего порядка 100 компаний. В анкетировании приняли участие, в числе прочих респондентов, руководители - слушатели вечерних отделений Высшей школы международного бизнеса при АНХ, Международной академии бизнеса, Национального института бизнеса (факультет экономики и управления), а также руководители некоторых организаций - арендаторов офисного центра TREHPRUDNY BUSINESS CENTER.

Опрос показал живой интерес руководителей к вопросу идеологии управления. Несмотря на то, что для многих данная тема обладает значительной новизной (по признанию некоторых респондентов, на эту тему они задумались впервые, отвечая на вопросы анкеты), на то, что практически каждый руководитель основывался на собственном понимании того, что такое идеология управления, ответы продемонстрировали наличие определенных общих взглядов на идеологию управления.

Анализ анкет показал, что 65 % респондентов подтвердили высокую степень актуальности идеологии управления в собственных организациях. Наиболее значимые результаты опроса отражаются в следующих положениях:

подавляющее большинство респондентов - 71 % - признает необходимость процесса разработки, внедрения и распространения идей управления в компании;
64 % респондентов без сомнений признают наличие у своих организаций собственной (пусть и не оригинальной) идеологии;
у 42 % респондентов термин идеология ассоциируется с программой действий, у 31 % - с воздействием на сознание человека;
подавляющее большинство респондентов (74 %) относят идеологию к области управления в организации;
62 % респондентов без сомнений согласны с тем, что идеология может способствовать достижению целей управления и деятельности компании;
относительное большинство респондентов (40 %) признают первоочередное влияние идеологии на достижение целей управления и развития компании;
большинство респондентов (63 %) видят управление идеологией (идеологическим процессом) в качестве специфической задачи управления (поскольку ее выполнение требует отдельных затрат труда, средств, времени);
большинство респондентов (60 %) считают, что идеологизированные компании (компании, имеющие собственную мощную идеологию), при прочих равных условиях, имеют преимущество на рынке перед неидеологизированными.

Картина взглядов на функциональное применение (назначение) идеологии управлении в организации выглядит следующим образом:

из ряда первичных ассоциаций с понятием идеологии, 42 % респондента отметили программу действий, у 31 % идеология ассоциируется с воздействием на сознание человека, и поровну - по 9 % - представляют идеологию как науку об идеях и пропаганду;
75 % респондентов считают, что идеология относится к ряду управленческих факторов, 18 % - к области философии, и лишь 4 % считают, что идеология является имиджевым фактором;
из ряда наиболее значимых элементов идеологии, 33 % респондентов отметили содержание идей, 31 % - методы и способы внедрения идей, 18 % - людей как субъектов идеологического процесса, 7 % - отношения между людьми (идеологические отношения), и поровну - по 4 % - отметили способы формулирования идей и атмосферу, благоприятствующую восприятию идеологии;
31 % респондентов видят основную функцию идеологии в формировании идей (ценностей), 29 % видят основную функцию идеологии в мобилизации персонала, 4 % - в производстве и закреплении норм, поровну - по 2 % - видят функцию идеологии в выработке прогнозов развития и обеспечении самоидентификации членов организации (социализации); 31 % готовы отметить все названные функции,
40 % респондентов считают, что идеология внутри организации оказывает влияние в первую очередь на достижение целей управления и развития компании, 29 % - на психологическую атмосферу, 27 % - на мышление, восприятие и поведение членов организации.

Краткая история понятия "идеология" в период с начала XIX века

Подробности: Автор: Савеленок Е.А.; Просмотров: 12237

Понятие "идеология" в литературе и научных исследованиях имеет множество смысловых оттенков своего определения. В значительной степени это обусловлено историей происхождения и применения этого термина.

В истории понятия "идеология" мы можем выделить три основных этапа его историко-логической эволюции;

Идеология как наука об идеях, которая изучает их происхождение и закономерности проявления в практике развития общества;
Идеология как понятие, отличающее и обозначающее социально-политическую направленность и значимость различных взглядов, теорий, концепций и т.д.;
Идеология как предмет исследования и как инструментальное понятие в социальных науках.

Термин "идеология" был предложен французским философом и экономистом Дестютом де Траси в начале 19-го века для обозначения науки об идеях, позволяющей установить твердые интеллектуальные основы для политики, этики и иных сфер общественной жизни и гуманитарных наук. В условиях распада многовековых устоев общественно-политической жизни европейского общества возникла необходимость в теоретическом и, по возможности, беспристрастном осмыслении новых реалий с целью выработки стабильных ценностных ориентиров развития общества, а также основ мировосприятия и понимания действительности, что и обусловило возникновение идеологии как науки. Дестют де Траси определял свою науку следующим образом: "Эту науку можно назвать идеологией, если исходить только из ее темы, общей грамматикой, если обращать внимание только на ее средства, и логикой, если рассматривать только ее цель. Однако, как бы ее не именовать, она обязательно охватывает эти три аспекта, ибо невозможно серьезно заниматься одним из них, не занимаясь двумя другими. Идеология представляется мне родовым термином, так как наука об идеях включает в себя и науку об их выражении, и науку о допускаемых ими дедукциях".

Пафос Дестюта де Траси состоял в том, что подлинное понимание человеком того, в чем состоит сущность идей, позволит построить справедливый и разумный общественный порядок. Во главу угла ставится понимание той всеобъемлющей роли, которую идея как одна из основных форм человеческого мышления и восприятия играет в жизни человека и всего общества. В гносеологическом плане без идеи как формы существования смысла и ценностей невозможно себе представить ни процесс самого мышления, ни реализацию его мыслительных продуктов на практике. Человек мыслит, прежде всего, идеями, с их помощью формулирует свои цели и ориентиры, посредством воплощения тех или иных идей реализует себя на практике и изменяет ее.

Однако в качестве всеохватывающей науки идеология в значительной степени обладала утопическим и схоластическим характером. Для реализации выработанных в ее рамках теоретических и идейно-ценностных концепций на тот момент не было ни объектного социального поля, ни носителей идей (людей и институтов), способных в этом отношении заменить традиционные для старой культуры общественные и политические институты. В связи с этим понятие идеологии закономерно перекочевало из лагеря беспристрастной науки на просторы политической борьбы за умы и сердца людей. Этим переносом акцентов в понимании и применении данного термина знаменуется начало второго этапа в его эволюции (1-я половина 19-го века и фактически до нашего времени).

С переходом в новое качество понятие идеологии стало применяться преимущественно в случаях, когда речь шла об оценке определенных идейных концепций и систем взглядов, имеющих ярко выраженную социально-политическую направленность. К середине 19-го века идеология уже определяется главным образом в политической сфере как совокупность идей и теорий, в ложной, мистифицированной форме выражающих интересы больших социальных групп. Идеологический характер принято стало приписывать фактически любому социальному явлению или фактору, если он имел отношение к формулировке целей или программ социальной деятельности, направленной на изменение или сохранение существующих общественных отношений. Термин идеология стал служить инструментом для выражения и характеристики внешней политической направленности концепций и институтов общества

Вследствие своего, как считалось, изначального качества "ложности" ("лживости"), понятие идеологии приобрело в значительной степени негативный оттенок, поскольку ассоциировалось с тем, что внушается, насаждается, поддерживает диктат и принуждение. И в наши дни применение термина зачастую носит спекулятивный характер (прибавлением слова идеология к какому-либо термину можно исказить и/или дискредитировать его содержание: "идеологическое общество", "идеологическая концепция", "идеологизированная жизнь" и т.д.).

Третьим логическим этапом в развитии термина "идеология" явилось его представление и использование в различных социальных науках в качестве предмета исследования и инструментального понятия.

Вопросы идеологии еще в 19-м веке стали предметом научных исследований. В трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Манхейма, Р. Мертона, Д. С. Милля, В. Парето, Т. Парсонса, Г. Спенсера, М. Шелера и др. исследователей рассматриваются вопросы соотношения идеологии и науки, идеологии и истины, природы идеологии, ценности и объективности познания и т.д. Был введен даже термин "идеологоведение". Вокруг идеологии появляется наука "социология знания" (К. Манхейм), смысл которой заключается в подготовке и осуществлении познания общественных явлений посредством выхода "над" различными точками зрения и синтезом их в одно целое. В этой связи Манхейм различал тотальную и частичную идеологии. Частичная идеология представляет собой определенную систему идей, которые являются более или менее искаженным отражением фактов и событий в угоду политическим или иным интересам ее носителя. Понятие тотальной идеологии отражает особенности, своеобразие и характер структуры сознания, типа мышления и восприятия определенных слоев населения, групп общества или же в целом эпох.

Проблематика идеологии как понятия и социального явления разрабатывалась и разрабатывается как в зарубежной, так и в отечественной науке. В центре внимания находятся как содержательные аспекты идеологии (сравнительный анализ идейных концепций), так и функциональные (место, роль, функции идеологии в обществе). Исследования по проблемам идеологии могут носить как методологический (природа идеологических явлений, методы ее выявления, описания, подходы к анализу), так и прикладной характер (вопросы идеологической работы, обращение с идеологиями).

Традиционный подход западной науки к исследованию идеологии основывается преимущественно на трех основных пунктах:

Тезис о плюрализме идеологий;
Определение идеологии как ложного или сочетания ложного и истинного сознания;
Сведение идеологии к предвзятости в суждениях, отрицание в ней творческого начала.

Центральным пунктом исследований по идеологии является представление об идеологии как о ложном сознании (Д. Белл, С. М. Липсет, К. Манхейм, Х. С. Хьюз, Э. Шиллз). Однако понятие "ложности" идеологии здесь не тождественно понятию лживости. Идеология включает в себя не обязательно истинное или ложное знание, она может иметь вероятностный (прогностический, символический) характер. Соответственно, в определении сущностных черт идеологии произошел переход от противопоставления качеств ее истинности (объективности) и ложности (как намеренного искажения действительности) к анализу ее идейно-ценностной природы, к пониманию ценностей как основы идеологии.

По своей сути идеология "ложна" не потому, что она намеренно искажает действительность в угоду тем или иным политическим интересам, а в силу того простого факта, что ценности по своей природе не являются простым адекватным отражением действительности. Ценности и идеи, их выражающие, представляют собой как бы иную реальность, чем та, что дана человеку в его простых ощущениях. На языке философии этот факт отражен в определении трансцендентного характера ценностей по отношению к "объективной реальности". Человек не может воспринимать окружающую реальность иначе, как сквозь призму своих идейно-ценностных ориентаций.

Исторически одним из первых в исследованиях по проблемам идеологии было позитивистское направление (Т. Гайдер, К. Поппер, Э. Топич и др.), у истоков которого стоял К. Манхейм. По мнению последнего, "... в самом слове "идеология" содержится понимание того, что в некоторых ситуациях коллективное бессознательное определенных групп затушевывает реальные условия общества, как для себя, так и для других, и таким образом стабилизирует их". Это коллективное бессознательное существует в виде ценностей, и идеология приравнивается фактически к ценностной ориентации. Характерными чертами идеологии, по мысли Парсонса и Уилларда Муллинза, являются познавательная и оценивающая способность, ориентация на действие, логическая согласованность. По мнению представителей данного направления, задачей науки является формулирование и реализация в обществе ценностных ориентаций, соответствующих целям общественного прогресса, которые бы обеспечивали адекватное этим целям познание социальной действительности, ориентировали на действия, были логичны и научно обоснованы. В некотором смысле здесь повторяется пафос Дестюта де Траси применительно к созданию научных (рациональных) основ идеологии и общественного развития.

В рамках антипозитивистского, или феноменологического, направления (Альфред Шюц), мы встречаем иной взгляд на идеологию. Ядром идеологии здесь признается естественное (объективное) мировоззрение, жизненный мир, основанный на элементарных ценностях, нормах, взглядах и обыденных представлениях. Соответственно, этот мир по своей природе не поддается строгому научному определению и сознательному регулированию, идеи и ценности существуют объективно в виде стихийно складывающихся мировоззрений.

Кардинально отличен как от "ценностного", так и от "обыденного" подхода взгляд на идеологию в рамках иррационализма. Здесь происходит гипертрофия мифологического характера идеологии. Данное направление восходит к отдельным мыслям и идейным концепциям Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, Райха, З. Фрейда. Льюис Фойер выделяет три основные части идеологии:

Инвариантный миф (т. е. определенный архетип из области коллективного бессознательного, на который как бы "нанизывается" система тех или иных ценностей);
Философские доктрины, чередующиеся в процессе исторического развития (наиболее развитые философские системы, которые составляют идейную основу идеологии, формулируют ее основные ценности и смысл);
Учение о ведущей роли в обществе определенной социальной группы или класса (социально-политическая направленность идеологии).

По мысли А. Винера, духовным цементирующим началом всякой идеологии является миф. Любая идеология стремится к тому, чтобы на основе ее идей и ценностей у человека была сформирована картина действительности, которая давала бы ему возможность непосредственно (т. е. не прибегая к помощи анализа и не подвергая ничего сомнению, прежде всего, сами эти идеи) воспринимать окружающую действительность, внешние цели и задачи своей деятельности в масштабе общества. Классический пример мифологичности идеологии дают идеологии так называемых идеологизированных обществ, в которых идеология стремится занять главенствующее место в системе взглядов человека на мир, в системе общественных и индивидуальных ориентиров познания и деятельности.

В рамках Франкфуртской школы (неомарксизм) нашел развитие тезис о гипер-идеологичности действительности. В соответствии с ним ложность идеологии происходит не от ее обусловленности социально-политическими интересами и не вследствие ее ценностного характера, а от "ложности самой действительности", которая представляется как "насквозь идеологичная". Такие представители школы, как Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, обращают внимание на проблему манипулирования сознанием масс и отдельного человека, на негативные процессы появления в массовом масштабе феномена "рафинированного", "одномерного" человека. При этом наука и техника приобретают статус "новой идеологии", поскольку производимые ими теоретические концепции насквозь идеологичны, партийны. Подобный взгляд на идеологию подчеркивает ее всеобъемлющий характер и огромное значение в условиях современного общества, когда практически за любым социальным актом или действием можно усмотреть или, по крайней мере, предположить наличие тех ли иных интересов его участников. Следующий шаг здесь - признание того факта, что любое социальное действие, любой факт действительности в сложном современном обществе потенциально обладает (т. е. может быть наделен) тем или иным семантическим значением, как для отдельного человека, так и для общества в целом, соответственно, может быть идеологизирован.

Подобный подход конкретизируется представителями леворадикальной социологии. По мнению Райта Миллса, любая идеология является, прежде всего, теоретическим выражением политических интересов определенных социальных групп (классов, слоев общества). Идеология как способ оправдания или опровержения существующего порядка вещей лежит в основе любой политической философии. При этом идеология, по мысли А. Гоулднера, является, прежде всего, рациональной системой и представляет собой "коренящиеся в интересах социальные теории, верования, способы рассуждения с ограниченной рефлексивностью, наборы символов и правил для их использования, языки, программы действий". Наука же представляет собой "новую идеологию", поскольку ее развитие, формулировка выводов из научных исследований и их практическое использование неразрывно связаны с теми или иными общественно-политическими интересами. Наука также "склонна" мифологизировать свои выводы и представлять их в рамках той или иной идейно-ценностной системы. В целом, идеология рассматривается как сфера сознания, которая в рациональной форме выражает интересы социальных групп и служит для них руководством к действию.

В развитии взглядов на идеологию в рамках западной социологической мысли четко прослеживаются две сменяющие друг друга во времени тенденции:

Концепции всеобщей "деидеологизации" (середина 50-х - начало 70-х годов и снова с середины 80-х годов). Авторы - Р. Арон, Д. Белл, С. М. Липсет, К. Поппер, Э. Шиллз и др. Основной тезис имеет позитивистский характер, - возрастающее влияние науки приводит к падению влияния идеологических систем. Возможность развития подобных взглядов в значительной степени обусловлена тем, что в демократичном индустриальном обществе в условиях неочевидности действительных механизмов власти, размывания смысловых границ различных идеологий и самих ценностей, широкой дифференциации носителей идейных ценностей по социальным, духовным и иным параметрам, роль идеологии как ценностного регулятора деятельности становится неочевидна. На фоне стремительного развития технологий материального производства приобретают все большее значение "объективные" факторы жизнедеятельности человека (информация, природные ресурсы, экология и т.д.). Происходит "объективация" жизни человека, на фоне которой идейные концепции приобретают некий второстепенный, вторичный характер.
Концепции "реидеологизации". Представители этого направления - А. Винер, Дж. Лодж, а также значительное число авторов концепции деидеологизации. Одной из главных причин движения "назад к идеологии" явилась необходимость идеологически противостоять коммунистическим и рабочим идеологиям. Деидеологизация общественной жизни не могла не привести к определенному вакууму общенациональных идей и ценностей, которыми традиционно подпитывалась интеллигентская, научная, студенческая среда. Что же касается фактора деидеологизации, - возрастание значимости информации, природных ресурсов, экологии, то именно состояние окружающей среды и угроза межгосударственных конфликтов обусловили необходимость создания "глобальную, вселенскую" идеологии для всех, которая бы примирила все существующие и противодействующие идеологии под сенью новых, гуманистических идей и "общечеловеческих ценностей".

В зависимости от уровней анализа, подходов и взглядов на идеологию, меняются представления о назначении идеологии в обществе. Л. Браун видит его в ликвидации психопатологических напряжений (иллюзорно-компенсаторная функция, сублимация страхов), А. Винер - в разработке глобальной стратегии человечества, П. Ансар - в обеспечении (обосновании и поддержании) политических решений (см. также: "идеология как интеллектуальное оправдание существующего порядка"). А. Сейхи - в способности объяснять общественные явления, Т. Парсонс - в способности сплачивать людей. В представлении М. Фуко идеология являет собой некую спонтанную эманацию "массового сознания", обеспечивающую самоописание общества. Д. Белл представляет идеологию как превращение идеи в социальный рычаг, Брахер - как ориентированную на действие систему убеждений, и т.д. Различия в оценках роли и значимости идеологии обусловлены в немалой степени тем, что идеология как специфическая область социально-культурных явлений потенциально несет в себе как позитивное, так и негативное. Ее роль и характер влияния зависят от того, какое место она занимает в обществе (организации), и как с ней обращаются. Об актуальности идеологии свидетельствуют следующие высказывания. К. Поппер: "идеи, особенно моральные и религиозные, обладают такой силой, которую можно сравнить по меньшей мере с силой в физике", Л. Козер: "идеологии придают коллективную ориентацию всякому движению, укрепляют социальные общности и делают борьбу людей целенаправленной", Э. Шпрангер: "…настоящая идеология является выражением того, ради чего человек живет", О. Лемберг: "идеология придает смысл существованию и всему происходящему, она интерпретирует мир для людей и ориентирует их в нем", Я. Барион: "идеологии дают человеку общую ориентацию в жизни, цели и задачи, приготавливают его к осуществлению этих целей, дают систему ценностей и норм его поведения".

В советской науке до недавнего времени вопросам идеологии придавалось первостепенное значение. Идеология в советском обществе была одним из его основных системообразующих элементов, важнейшим фактором общественного и государственного строительства. Система целенаправленного идеологического воздействия была детально проработана и охватывала практически все стороны и области жизни советских людей.

В советской теории применялся преимущественно социологический подход, т. е. исследование идеологии проводилось с позиций выделения интересов классов (социальных групп) и их отражения в идеологических системах. Идеология в своих содержательных аспектах рассматривалась как выражение классовых и партийных интересов в теориях и концепциях. По мысли Губерского Л. В., "идеология - то, прежде всего, система взглядов и идей, отражающих общественное бытие с позиций определенного класса, а также теоретическая программа деятельности класса, в которой определены роль класса в обществе и его отношение к объективной действительности на данном этапе общественно-исторического процесса".

В русле социологического подхода, акценты в исследовании идеологии сместились в ракурс практического ее рассмотрения, оставив за чертой внимания ее феноменологические, мифологические, в целом - рациональные черты. В центре внимания советских исследователей стояли вопросы социальных и психологических функций идеологии, рассмотрение идеологии как системы, назначение и роль идеологии в духовном производстве, в развитии и воспитании человека ("идеология - то еще и система функционирования идей, включенная активно в практику", Биккенин Н. Б.).

Идеология, как по своему содержанию, так и по методам и целям реализации, имела четко партийную принадлежность ("важнейшим научным принципом при изучении идеологической деятельности является партийность"). Вместе с тем ситуация идеологического противостояния странам Запада, а также изменения целей партийных программ (построение коммунизма, хозрасчет, реформы 60 - 70-х годов, концепции "ускорения" и "демократизации" и т.д.), порождали необходимость постоянного контроля за состоянием идеологии, а также ее развития.

Одним из путей ее развития было создание "научной теории идеологии", в рамках которой идеологическая жизнь общества рассматривается как объект научного управления, включающий в себя:

саму идеологию как систему идей и взглядов (теоретический уровень отражения действительности, представляет собой, наряду с общественной психологией, одну из сторон общественного сознания);
идеологические отношения (отношения людей в процессе и по поводу создания и распространения идей в обществе);
деятельность идеологических институтов (государственные и общественные организации, учебные и производственные структуры, специальные институты, средства массовой информации и др.).

В работе, посвященной прикладной проблеме - методологии измерения степени интериоризации идеологии, Панина В. В. определяет идеологию как "форму сознания, которая является продуктом социализированного духовного производства, развертывающегося в рамках духовно-практического способа освоения действительности. Она отражает определенную предметную область через призму интересов определенного субъекта, содержит в себе социальное целеполагание и социальную технологию, служит руководством для практической деятельности" и выделяет три основные части структуры системы идеологии:

Подсистема отражения (объяснение отражаемой действительности и ее первоначальная оценка);
Подсистема продуцирования идеалов и полагания целей (футурологическая часть);
Инструментальная подсистема (разработка и создание средств для достижения поставленных целей, формулирование программ деятельности и осуществление нормативной функции).

По мнению Сороковиковой В. И., идеологию необходимо исследовать "как целостную систему производства, распределения и потребления духовных продуктов, осуществляющуюся посредством социальных институтов и выражающую интересы определенной социальной группы общества".

На базе социологического исследования идеологии, в отечественной науке получил развитие системный подход к анализу и определению идеологии. Вне зависимости от оценочного отношения к той или иной идеологической концепции, она может рассматриваться как особая система, функционирующая на основе процесса идеологического воздействия (идеологического процесса).

Следует отметить, что в данном случае понятие идеологии отражает не просто систему тех или иных идей, а систему, в которой эти идеи на основе идеологического процесса формируются, распространяются и усваиваются объектом идеологического воздействия. В системе идеологии могут быть обозначены структурные связи между идеями, их носителями и предполагаемым объектом идеологического воздействия. В систему идеологии в качестве ее элемента входит также сам аппарат идеологического воздействия, разрабатывающий и создающий инструменты и средства реализации идей и ценностей (инструментальная подсистема).

Различение системы идеологии и идеологии как системы идей имеет принципиальное значение в плане понимания специфики идеологии как явления. К примеру, система идеология может утверждать посредством содержания своих идей цели мирного характера (мир, дружба, сотрудничество) и быть в то же время в целом воинственной, непримиримой к другим идеям и их носителям ("отсутствие идеологии - тоже идеология", "идеология деидеологизации", и другие примеры).

Системе идеологии присущи специфические функции. В самом общем виде можно сформулировать две основные, первичные функции системы:

Отображательная функция (отражает познавательный аспект идеологии);
Регулятивная функция (отражает деятельностный аспект идеологии).

Система идеологии выступает в двух основных ролевых качествах - она обеспечивает процесс отражения действительности и процесс деятельностного ее изменения.

В работе Волкогоновой О. Д. сформулированы пять функций системы идеологии:

Интегративная - объединение людей, интеграции общественно-политических и социальных образований на основе принятия как можно большим количеством людей тех или иных общих идей и ценностей.
Аксиологическая - производство, формулирование и распространение ценностей, имеющих характер социальных норм.
Познавательная - дает методологические и гносеологические основы взгляда на мир, исполняет функции различения и наименования объектов и явлений действительности, предоставляет и развивает определенные методы и способы познания, разъясняет и объясняет те или иные стороны и проблемные стороны действительности. Идеология интерпретирует мир и осуществляет ориентацию человека в нем.
Мобилизующая - посредством общности идей и соответствующего их содержания, идеология мобилизует людей и побуждает к тем или иным действиям (или бездействию).
Прогностическая - идеология является специфическим инструментом социального ориентирования и прогнозирования. Основным элементом прогноза является идеал, который носит нормативный характер, - он обозначает не просто то, что будет, а то, что должно быть. Идеологическое прогнозирование может осуществляться как на теоретическом уровне, так и на программно-директивном. В конечном итоге прогноз становится предметом убежденности и веры. Целью идеологического прогнозирования, в отличие от иных видов прогнозов, является не только объяснить, но и направленно воздействовать на действительность. Идеологический прогноз может носить глобальный характер, а также выражать непримиримость к прогнозам других идеологий.

Система идеологии функционирует на основе процесса идеологического воздействия. Теория идеологического процесса как широкая межотраслевая система научного знания затрагивает целый ряд научных дисциплин: социология, философия, психология, политология. В самом общем определении, идеологический процесс охватывает и представляет собой деятельность субъектов по производству, воспроизводству и практической реализации идеологии (идеологических представлений, идей и ценностей). В советской литературе идеологический процесс рассматривается главным образом как процесс возникновения, развития идеологии и процесс пропаганды, внедрения идей в сознание масс, как процесс "формирования и развития социалистического сознания трудящихся". В более широком выражении идеологический процесс как определенная область жизни общества охватывает сферу производства социально-политических, оценочно-классовых идей, взглядов, теорий, их воспроизводство, дальнейшее развитие, уточнение, распространение и усвоение, в том числе через систему средств идеологического воздействия. Суть идеологического процесса, - воспроизводство и реализация идеологии. Калинин А. Е. характеризует различные типы идеологического процесса:

По характеру деятельности (практический и теоретический);
По направленности распространения (идеологизация, деидеологизация, реидеологизация);
По содержанию отношений (идейный диалог, взаимообмен идеями, борьба идей и идеологий);
По генезису возникновения идеологий (интеграция существующих идеологий, заимствование или эвристическое происхождение идеологий);
По характеру взаимодействия идеологии и массового сознания (тотальная идеологизация или частный характер идеологического воздействия).

Система идеологии с точки зрения форм ее социально-психологического представления в обществе (организации) является, прежде всего, семиотической (знаковой) системой. Она отражает (выражает) внезнаковую реальность и является средством социальной связи индивидов.

Знаковые системы в силу своей природы переводят структуры общественного бытия (знаки, идеи, ценности и т.д.) в структурные компоненты индивидуального сознания. Именно в этом заключается и на этом основан эффект идеологического воздействия. Этот перевод лежит в основе всех функций системы идеологии. В силу своего вероятностно-аксиологического характера реализация идеологии предполагает возникновение личностно-смыслового отношения к ней (ее идеям, ценностям, нормам) со стороны воспринимающего субъекта. Здесь мы можем говорить о специфическом процессе интериоризации идеологических представлений (образов, символов, знаков), который означает, что у личности установилось определенное (заданное) отношение к ним. На следующем этапе это отношение фиксируется в убеждения, веру, ценности.

Система идеологии может в рамках процесса интериоризации своих норм рассматриваться как определенная форма, посредством которой выражают себя внутренние (скрытые) отношения сложной системы общества (организации). При этом идеология скрывает их фактический характер путем собственной их интерпретации. По мнению Араповой М. А., идеология как видимая форма действительных отношений "играет роль самостоятельного механизма в управлении реальными процессами на поверхности системы". Идеология как "превращенная форма" действительности выполняет функцию "вытеснения, замещения и восполнения предметов в системе".

Таким образом, мы можем видеть, что в зарубежной и отечественной теории существует множество подходов и взглядов на определение идеологии как понятия и явления - от взаимодополняющих до взаимоисключающих. Во многом это обусловлено тем, что, в силу своих качеств и специфических особенностей, идеология может рассматриваться с различных позиций, разными методами и под углом достижения различных целей и решений исследовательских задач

Общим фоном для современных исследований по идеологии является признание того факта, что дать исчерпывающее универсальное определение этому понятию и явлению принципиально невозможно. Понятие идеологии охватывает сложный комплекс явлений и факторов, имеющих физическую, психическую и социальную природу. Идеологические формы языка и мышления являются предметом семантики, синтаксиса, логистики, лингвистики, и др. прикладных дисциплин. Содержание и функции идей, составляющих основу идеологии, могут рассматриваться с позиций социологии, психологии, истории и т.д. Однако в процессе познания сущности идеологических форм существует предел в научной интерпретации и формализации, который обусловлен природой человеческого сознания и мышления (невозможность верификации форм выражения бессознательного и процесса чистого мышления вне его формализации). В своей основе идеология состоит из принципиально неверифицируемых суждений надэмпирического свойства. В таком качестве понятие идеологии имеет выраженный феноменологический характер (отсюда - представления идеологии как социального, психологического и т.д. феномена).

Вместе с тем идеологии присущи определенные атрибутивные черты, которые можно отразить в двух ее взаимообусловленных определениях:

В самом простом и первоначальном (традиционном) определении, идеология предстает перед нами как ориентированная на действие и логически согласованная система идей, в ложной, мистифицированной форме выражающих интересы социальных групп общества (организации, коллектива, человека). Эта система по своей природе отражает определенный тип мышления и представления реальности, основанный на сознательном или неосознанном ее искажении (ценностная интерпретация реальности). В таком своем качестве идеология может быть представлена политическим учением, социологической теорией, программой действий, глобальной стратегией, социальным прогнозом, религиозной доктриной, нормативным кодексом и т.д. Характерными чертами идеологии при этом являются, в той или иной степени, ее гипер-идеологичность (стремление охватить или дать основу для объяснения как можно большего числа аспектов действительности), феноменологичность (сокрытие реальных источников возникновения своих представлений, попытка представить себя в "чистых" категориях), мифологичность (направленность на непосредственное восприятие идеологических норм, стремление "подменить" собой реальность).
Вместе с тем идеология может быть рассмотрена как определенная система производства, распределения и потребления духовных продуктов, которая включает в себя систему идей, идеологические отношения субъектов по поводу создания и реализации элементов общей системы, деятельность идеологических институтов в процессе идеологического воздействия, а также объекта и субъекта идеологического воздействия - человека (коллектив). В таком качестве идеология является элементом социально-психологической практики общества (коллектива, человека). Отличительной, качественной особенностью идеологии является ее знаковый (семиотический) характер. В качестве знаковой системы, идеология, в рамках процесса идеологического воздействия, осуществляет перевод структур общественного бытия (знаки, идеи, символы) в структурные компоненты индивидуального сознания (интериоризация идеологических представлений). Посредством выполнения специфических функций (интегративная, аксиологическая, познавательная, мобилизующая, прогностическая, мотивационная и т.п.), идеология обеспечивает процесс отображения действительности и процесс деятельностного ее изменения. Наконец, идеология, представляя собой, в качестве элемента более общей системы, инструмент (механизм) формирования и регулирования сознания и поведения своих адептов, фактически может играть роль самостоятельного механизма в управлении реальными процессами на поверхности системы.

Именно в единстве данных определений мы рассматриваем идеологию в организации.

Идеология управления в контексте эволюции управленческой теории

Подробности: Автор: Савеленок Е.А.; Просмотров: 7487

Понятие "идеология управления" в управленческой теории является сравнительно новым. Его появление обусловлено определенной логикой развития взглядов на управление как научную дисциплину.

В истории науки управления традиционно принято выделять различные школы управления и подходы к управлению. Исторически первой была школа научного управления (1885-1920гг., Ф. Тэйлор и др.). Данная школа имела дело главным образом с проблемами рациональной и эффективной организации трудовых процессов: исследование задач, содержания работы. В центре внимания стояло, фактически, управление производством. Классическая, или административная школа в управлении (1920-1950гг., А. Файоль и др.) занималась уже проблемами организации как единого организма: исследование содержания управления как деятельности, функции, принципы управления. Таким образом, в центре внимания находилась деятельность по управлению организацией. Следующей была школа человеческих отношений, или неоклассическая школа (1930-1950гг., Э. Мэйо), положившая начало, в свою очередь, развитию школы поведенческих наук (1950г. по настоящее время). Школа человеческих отношений возникла на волне популярности психологии, а также очевидных проблем в управлении, связанных с областью человеческих отношений. В центре ее внимания стояли вопросы социального взаимодействия, мотивации, власти и авторитета, коммуникаций, лидерства, качества трудовой жизни и т.п. Поведенческие науки занимались в основном методами налаживания межличностных отношений с целью наиболее полного и результативного использования каждого работника в соответствии с его потенциалом (в некотором смысле - психологический тейлоризм). Таким образом, в центре внимания двух указанных школ оказался уже человек в аспекте своего поведения и межличностных отношений в организации. В основе методологии этих школ лежит бихевиористский подход к человеку (картина по цепочке: мотив - стимул - реакция). Наконец, последней школой явилась школа науки управления, или количественных методов (1950г. по настоящее время). Развитие направлений данной школы связано с влиянием на теорию управления математики, статистики, инженерных наук. В центре внимания школы - применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. В основе методов школы лежит исследование операций (применение символов и количественных значений в процессе моделирования и анализа ситуаций).

Таким образом, несколько упрощая, мы можем видеть, что к третьей четверти XX века управленческая теория прошла путь от управления трудом, через управление организацией, до управления поведением и межличностными отношениями в организации. Такое направление не случайно. Оно совпадает с тенденцией роста значимости в управлении организацией фигуры человека: как субъекта, так и объекта управления. Самореализация, творческий потенциал, гармония межличностных отношений и т.п., - основные знаковые понятия управленческой теории, начиная с 50-60-х гг. С другой стороны, тенденции повышения значимости человеческого фактора сопутствовала тенденция роста организаций и усложнения управления ими. Это заставляло исследователей искать иные подходы к управлению, которые бы позволили объединить достижения различных школ управления в рассмотрении управления с различных точек зрения.

Наряду со школами управления, принято выделять различные подходы к управлению: процессный подход (определение управления через функции управления), системный подход (многоплановость, целостность организации как объекта управления), ситуационный подход (зависимость эффективности различных управленческих действий от ситуации). Данные подходы, по существу, представляют собой элементы методологической "платформы", сформировавшейся в управленческой теории в 60-70-х гг. Для данных подходов характерен взгляд на управление как на многоплановое, комплексное и изменяющееся явление, с учетом множества связей с внутренним и внешним окружением организации. При таком взгляде, становится практически невозможно выделить какой либо один аспект управления (как это делали школы управления) в качестве неизменно основополагающего и центрального во всех ситуациях.

Примером "реализации" упомянутой нами платформы может служить стратегическое управление (начиная с 60-х гг.). Понятию стратегического управления почти 40 лет, но и сегодня не каждый профессор, если и сформулирует его суть кратко, будет ручаться, что его формулировка совпадет с формулировками его коллег. В центре внимания стратегического управления находится управление организацией в долговременной перспективе ее выживания, в условиях изменения целей организации, постоянных изменений самой организации и влиянием изменений внешней среды.

Таким, исследовав организацию со всех сторон, опробовав самые современные методики психологии, социологии, инженерных наук, управленческая теория подошла к пониманию того, что управление организацией - сложное, многоплановое явление, в основе которого лежит деятельность человека и сам человек как еще более сложное и многоплановое явление. И исследование всего этого вместе (управление человеком в организации) требует такого же сложного инструментария, изощренной и многоплановой методологии, качественно отличной от всего того, что использовалось управленческой теорией ранее.

Попытка преодолеть данный рубеж сложности породила новые подходы в управлении. Одним из них является исследование культуры управления (70-80гг.), или так называемый культурологический взгляд на управление. То, чем были для теории и практики управления 60-х гг. системный и ситуационный подход, для 70-х гг. - стратегическое управление, для 80-х стала культура управления.

Взрывной интерес к культуре управления обусловлен определенными тенденциями в развитии общества (начиная с 50-60х гг.): гуманизация труда (используется даже такое понятие, как "детейлоризация"), социализация ("культуризация") экономики, усиление общественных и культурных функций управления, возросшая неопределенность изменений окружающей среды, и т.п. Внутри организаций это проявляет себя в росте значимости таких вопросов, как интеграция индивидуумов в коллективе, творческое отношение к труду, воспитание личности, "превращение сферы труда в пространство личностного развития работника", и т.п.

Условно говоря, если предыдущие подходы относительно роли человека в управлении оперировали терминами "человеческий фактор", "человеческий потенциал" (т.е., по существу, проявлениями человека), то в рамках культуры управления теория сделала попытку "заняться" самим человеком. Ключевым понятием стали понятия ценности и нормы. В конечном итоге это вылилось в формулирование понятия "организационная культура" (которое практически повсеместно отождествляется с культурой управления) и анализ ее составляющих: ценностей, норм, правил, мифов, традиций, ритуалов и т.п. Термин культура управления, по мнению многих исследователей, призван обозначать "душу" организации, атмосферу и климат в организации. И здесь уместно обратить внимание на следующее обстоятельство.

Совершенно очевидно, и, прежде всего, для самой управленческой теории, что каждый руководитель, каждый работник, вообще каждый человек "работает" с культурой, имеет определенную внутреннюю культуру и находится постоянно в контексте определенной внешней культуры. И данный культурологический аспект на практике имеет зачастую определяющее влияние на эффективность управления и достижение целей организации. В рамках подхода культуры управления теория попыталась ответить на вопрос, как можно формализовать культурный процесс, сделать его процедурным, чтобы, как и любые другие положения регулярного менеджмента, его можно было транслировать через учебники, школы бизнеса и т.п. Другими словами, максимально придать культуре управления научный характер. Пример - существование различных моделей анализа и измерения культуры в управлении, которые действительно на хорошем уровне рационально описывают данные процессы.

Вместе с тем, существует один очень серьезный вопрос - какое отношение имеет рациональные модели культуры к практике управления?

Известный американский профессор Дуглас Коултер, на примере практики управления американских менеджеров в условиях культурных различий во внешней и внутренней среде организации, пришел к выводу, что, несмотря на значительное количество грамотных теорий, подтверждающих важность культурных различий в управлении, несмотря на то, что именно американцам принадлежит пальма первенства в изучении культуры управления, американские менеджеры на практике невосприимчивы к букве теорий.

Причина - в иррациональном характере того, что принято обозначать термином культура. Ее нельзя "реализовать" простым рациональным описанием. Человека можно заставить следовать тем или иным нормам, уважать те или иные правила, и даже "привить" ему те или иные ценности. Но дать ему культуру простым внедрением "культурных" процедур невозможно. Культура на практике - это, прежде всего, "внутренняя работа" человека (да простят нам такие термины психиатры), состояние, это воспитание, это архетипы общественного сознания и индивидуального бессознательного, и т.п.

Вопросы культуры управления выводят теорию и практику на иной уровень понимания сущности управления. Определяющим является возможность кардинального влияния на управление иррациональных, принципиально неверифицируемых явлений. То, что нельзя исчерпывающим образом рационально описать, более того, то, что при описании теряет собственную значимость. Управление становится актом (вернее, оно всегда таким и было, но только теперь на это стали обращать внимание) экзистенциального выбора, приобретает "смысложизненный", "смыслополагающий" характер, который невозможно (или нецелесообразно) описать внешним образом.

Поэтому культура управления так и остается, по преимуществу, теоретическим понятием, отражающим совершенно реальные, очень актуальные, но - неформализуемые на уровне практического управления вещи. Т.е., конечно, формализовать можно все, но практика остается невосприимчива к такого рода внешнему, формально-логическому знанию в данной области - области культуры. Что же может изменить ситуацию?

Попыткой решить вопрос на фоне подобных обстоятельств, стало понятие идеология управления (здесь мы не рассматриваем термин "идеология управления" в значении основных принципов, идей и ценностей управления как определенного вида деятельности, появившемся в управленческой теории еще в 60-х гг.).

И здесь начинается самое интересное "приключение" управленческой теории.

Культура управления, а за ней идеология управления (можно также привести здесь такие дисциплины, как психология, социология управления и т.п.) являются самим по себе междисциплинарными подходами, охватывая пограничные области менеджмента. Но граница здесь проходит не только внешним образом по отношению к менеджменту.

Для самой управленческой теории уже стало ясно - сам менеджмент подошел к определенному уровню развития, что показывает исследование таких явлений, как культура, идеология и т.п., который требует определенного переосмысления собственной методологии. Вопрос здесь похож на давние споры о том, является ли менеджмент искусством или наукой, только сегодня он ставится жестче: является ли то, что мы называем менеджментом, менеджментом (управлением) в истинном смысле этого слова?

Рамки менеджмента задаются рамками возможности рациональной организации людей: их интересов, деятельности, целей. Но бывают ситуации, когда такая организация невозможна - кризис, паника, нестабильность, нестандартность ситуации и т.п. Индивидуальность, творческая активность, ценности людей зачастую не укладываются в "прокрустово ложе" менеджмента.

Мы можем говорить о том, что управленческая теория, представленная так называемым "регулярным менеджментом", достигла пика своего развития. Дальше она может бесконечно "пережевывать" и "перетасовывать" уже открытые положения, в соответствии с требованиями национальной, географической, производственной и т.п. специфики их распространения и применения. В основе регулярного менеджмента:

рациональность;
возможность универсальной формализации;
измеримость;
четкие объект-субъектные отношения (есть субъект управления, есть инструмент управления, есть объект управления - между ними четкие границы);
возможность применения процедур, установлений и т.п. вне прямой зависимости от "места, времени и действия".

Регулярный менеджмент - это менеджмент методик, процедур, правил и т.п. В значительной степени он механистичен (даже тогда, когда говорит о человеческих ценностях), бихевиористичен (упрощенное понимание мотивации человека), технократичен, направлен, преимущественно, на манипулирование объектами и объектоподобными субъектами, в конечном итоге - обезличен. Классический пример - упомянутые нами выше школы управления. Некоторые подходы к управлению (ситуационный подход, стратегическое управление, управление организационным развитием) пытались преодолеть эту механистичность. Но непосредственно с методологической ограниченностью парадигмы регулярного менеджмента столкнулась культура управления. Идеология управления как область исследований делает попытку выйти за рамки данной парадигмы.

На определенном этапе (большая часть XX века) регулярный менеджмент представлял верх управленческой мысли и соответствовал задачам и целям управления на практике. Сейчас регулярный менеджмент играет роль базиса, на основе которого только и возможно современное управление, включая развитие новых, самых невообразимых подходов к управлению.

Мы можем наблюдать жесткую связь между регулярным менеджментом и, в частности, идеологией управления. И не просто связь, а взаимозависимость.

В западных учебниках по менеджменту в качестве идеального примера регулярного менеджмента (по другому - успешных организаций) очень часто упоминаются армия и церковь. Две, казалось бы, разные организации с точки зрения управления. В католической церкви сотни миллионов человек и всего 4 уровня управления между папой и священником. Стандартная армейская рота армии США насчитывает 100 человек, имеет порядка 13 воинских званий и столько же уровней управления. Объединяет эти две организации, прежде всего, то, что они обе являются в высшей степени идеологизированными (идеологическими) организациями. Идеология управления играет в них, пожалуй, определяющую роль. На основе только регулярного менеджмента невозможно поднять тысячи людей в крестовый поход или добиться выполнения смертельного приказа. Если в панике бежит взвод или паства увлеклась новым проповедником, можно найти процедуры, чтобы собрать и наказать людей. Но достижение целей данных организаций будет уже невозможно: взвод будет разбит, в церкви поселится ересь. Соответственно, при даже гипертрофированном значении процедур и правил в армии и церкви, в основе управления данных организаций лежит идеология. В том числе как механизм реализации тех же самых процедур регулярного менеджмента.

Действительно, не случайно армию и церковь приводят как пример успешного управления. Поскольку в рамках данного управления используется синергический эффект регулярного менеджмента и идеологии управления. Регулярный менеджмент является базой идеологии управления, но и сама идеология управления является в высшей степени эффективным "инструментом" для менеджмента.

Идеология управления, как порождение регулярного менеджмента, имеет как бы две ипостаси:
1. "Регулярный" аспект. Термин "идеология управления" отражает особое понимание современного управления, а именно - что в основе любого управления лежит, прежде всего, процесс (система, механизм и т.д.) полагания ценностей и смысла, сформулированного в идеях и воплощенного в определенные знаковые формы. Организация в данном случае понимается как семиологическая (знаковая) система. Управление организацией как семиологической системой осуществляется на основе создания и поддержания определенных знаковых форм, другими словами - на основе трансляции определенных идей на членов организации. Рост компаний (увеличение масштабов управляемости с одновременной активизацией человеческой компоненты в управлении) требуют формирования особых механизмов управления и развития: механизмов, действующих на основе реализации в системе ценностей, интересов и устремлений, общих для большого количества людей.
2. "Нерегулярный" аспект. Идеология управления предполагает взгляд руководителя, прежде всего, на самого себя. Ответы на вопросы: "что", "как" и "зачем" он делает. Только ответив себе на данные вопросы и сформулировав ответы в виде определенных идей, в приемлемой и соответствующей целям организации форме, руководитель может транслировать свое понимание данных вопросов на персонал, партнеров, конкурентов, общественность и т.п. Иначе получится "разнобой" между тем, как и зачем он управляет, и тем, какие идеи и ценности транслирует. Идеология управления - это форма самоосознания, самоосмысления управления. Предметом здесь является само управление. Не может быть идеологии управления как абстрактного подхода к управлению, поскольку не может быть идеологии управления вне органичной связи с конкретно-историческим субъектом и объектом управления.

Для проникновения в природу данного явления, обозначаемого термином "идеология управления", необходим выход за рамки традиционных представлений регулярного менеджмента, ни в коем случае его при этом не отменяя.

Амбиции выбора

Подробности: Автор: Савеленок Е.А., Медовников Д.С.; Просмотров: 5274

Для успешной деятельности фирмы недостаточно ответить на простые маркетинговые вопросы - что, как и для кого. Вопрос - во имя чего - оказывается важнейшим.

Знакомый предприниматель рассказывал одному из авторов этой статьи о своем посещении какого-то заседания очень закрытого клуба. Докладчиком был крупный бизнесмен из числа тех, кого принято называть олигархами. Он говорил о том, что они владеют нефтяными скважинами, телекоммуникациями, еще там чем-то. Вот это знаете? Наше. И это тоже наше. Пространный доклад. По окончании один из гостей-иностранцев спросил: а миссия-то есть у вашей компании? Вопрос поставил докладчика в тупик.

Если вы точно знаете ответы на классические маркетинговые вопросы - что, как и для кого, то вопрос - зачем или, еще хуже, во имя чего, кажется уже лишним. В ответ на этот вопрос часто приходилось слышать недоуменные реплики вроде: "Это метафизика, бизнес существует ради прибыли, ради того, чтобы делать деньги".

Тем не менее есть компании, руководство которых к подобным вопросам относится всерьез, и с прибылью у них все в порядке. Более того, по мнению американских исследователей Т. Питерса и Р. Уотермена, компании, которые четко сформулировали для себя лишь финансовые цели, и близко не подходили к таким финансовым результатам, каких достигали компании с более широким диапазоном ценностных установок.

Жестче этот "широкий диапазон" можно определить как идеологию компании. Если высказывание бывшего президента IBM Эла Уильямса: "Мы не стремимся стать большой по величине компанией, нам нужно величие. Величина впечатляет. Величие бессмертно" - не идеология, то что же это такое?

В начале девяностых человеку, желавшему защитить диссертацию на тему "Идеология фирмы", возмущенно указывали на дверь. Сегодня спрос на такие работы и на Западе, и в России растет в геометрической прогрессии.

Зачем фирме нужна идеология, станет понятно, если мы вслед за специалистами в этой об-ласти перечислим четыре ее основные функции: идеология задает цель, мобилизует коллектив, помогает ему самоидентифицироваться и внушает вполне определенную систему ценностей или смыслов.

Цель за границей фирмы.

Идеология должна обозначать цель, или, другими словами, давать прогноз. Основным элементом прогноза является идеал, который обозначает не просто то, что будет, а то, что должно быть. В конечном итоге прогноз становится предметом убежденности и веры.

Чтобы сказать: "Ребята, нам с вами по дороге", - дорогу надо обозначить. Начинающая компания никогда не добьется серьезного успеха, если не поставит перед собой сверхзадачу. Как говорил кто-то из великих, если вы поставите перед собой большую цель - добьетесь маленьких, если маленькую - не добьетесь ничего.

Цель сегодняшней IBM стать великой компанией с самым лучшим в мире качеством обслуживания клиента. Цель небольшой по размерам компании "Информтехника" в формулировке ее руководителей тоже выглядит достаточно амбициозно: стать русской Nokia, то есть раскрутить на международном уровне отечественный конкурентоспособный брэнд-лидер в сфере высоких технологий.

"Деньги - очень короткая цель, - говорит директор по науке 'Информтехники' Андрей Колесников. - Эта цель находится внутри компании и не побуждает ее к движению. Когда лозунг 'подъем российского производства и науки' становится каждодневной внутрифирменной реальностью, даже технический персонал воодушевлен - у всех есть общее дело".

Сергей Петров, топ-менеджер строительной компании "Тема", считает, что его фирма уже переросла ситуацию, когда ее интересовали только деньги, и сегодня наблюдается переход к ценностям более высокого порядка: "Деньги - чепуха, хочется строить красивые дома. Чтобы дети, проходя мимо них, с гордостью говорили: это построил мой отец". И г-н Петров не лукавит - "Тема" ставит своей целью строить не просто объекты недвижимости, а крупные градообразующие комплексы, не имеющие аналогов: "Наша задача в перспективе - строить целые кварталы и города, создавая новую среду обитания".

Задача стать лидером мирового рынка hi-tech для небольшой телекоммуникационной фирмы или проектировать и строить целые города для скромной строительной компании может вызвать у прагматичного финансиста разве что улыбку. Но именно такие задачи ставили перед собой в начале своего движения нынешние мировые лидеры. Маленькая и никому неизвестная японская фирма Sony хотела ни много ни мало захватить остроконкурентный рынок, для чего и предложила миру новый товар - переносной радиоприемник.

Еще несколько лет назад, когда Таймураз Боллоев стал генеральным директором погрязшего в убытках и практически мертвого пивоваренного завода, поставленная им перед коллективом цель - стать самым крупным заводом в Европе к началу следующего века и обогнать немецкий "Варштайнер", а Россию сделать такой же пивной страной, как Германия или Чехия, - многим казалась чистым безумием. Однако уже в прошлом году "Балтика" обошла по объемам производства чешский "Праздрой" и стала крупнейшим производителем пива в Восточной Европе. Теперь г-н Боллоев улыбается, вспоминая, как западные экономисты и российские банкиры предрекали ему крах.

"Без определения главной цели дело обречено, - говорит гендиректор Черкизовского мясокомбината Игорь Бабаев. - Цель - это главное, что я пытаюсь довести до сотрудников. Сегодня наша задача заключается в том, чтобы стать компанией международного класса и составить реальную конкуренцию иностранным гигантам, в том числе на их родных рынках". И Бабаев с удовольствием рассказывает коллегам и журналистам, что он persona non grata на американских мясокомбинатах: "Ни на один не пускают - я стал для них опасен".

На самом деле ставить дальние цели - занятие сугубо прагматическое, так легче выживать. "Очень важно вынести цель как можно дальше за пределы фирмы, - считает Андрей Колесников, - тогда персонал фирмы как бы борется против внешнего врага. Как только пропадает внешний враг, все начинают думать только о том, кому больше платят или у кого больше власти". Чем дальше вынесена цель для сотрудников, тем больше шансов у них превратиться в единую команду. Фирмы часто взрываются изнутри, потому что цель не вынесена за ее пределы, - побеждают местнические интересы, и примеров этому в истории молодого российского бизнеса множество.

Целеполагающая функция напрямую связана со следующей функцией идеологии фирмы - мобилизующей.

Запредельная мобилизация.

Идеология должна побуждать. Посредством общности идей и соответствующего их содержания идеология мобилизует людей на те или иные действия для достижения поставленной цели.

Одним из залогов успеха в IBM считают "корпус мужественных людей, не желающих ходить строем и действующих на пределе своих возможностей". Атмосфера работы в фирмах, уделяющих внимание разработке своей идеологии, разительно отличается от атмосферы деидеологизированных фирм. В последних работают только ради зарплаты, карьеры, бонусов etc.

Вот как описывает внутренний дух, царящий в его компании, Сергей Петров - топ-менеджер "Темы": "Все, как на войне, хочется одеть каску и взять пулемет. Мужской, жесткий характер отношений, работы. Поэтому интересно работать в компании прежде всего мужикам, которые одержимы идеей победы".

"Мы сейчас работаем круглые сутки, потому что боимся опоздать", - вторит ему Таймураз Боллоев. На "Балтике" все понимают: в Россию скоро придут западные пивоваренные монстры, начнется жесткая конкуренция, и достижение сверхцели фирмы может оказаться под угрозой. В "Информтехнике" тоже часто работают за полночь и по выходным. Причем денежные стимулы в этом случае мало что определяют. "Просто все - от уборщицы до директора - должны понимать, куда, для чего и во имя чего мы идем, - считает Андрей Колесников. - Работает у нас девушка-учетчица, младший персонал. Как-то раз ехали с ней в метро и я спросил, понимает ли она, чем занимается наша фирма. 'Ну как же, мы же развиваем отечественный hi-tech. Это же наши разработки выйдут скоро на мировой рынок!' - при этом у этой девушки, которая редко выходит за пределы склада и занимается в общем рутинной работой, прозвучала такая гордость за компанию... Такой настрой персонала позволяет включить скрытые ранее мобилизующие механизмы".

Игорь Бабаев вообще пропагандирует на своем мясокомбинате афоризм "Счастье - это дефицит свободного времени"; по его мнению, нужно настраивать сотрудников на "непрерывное движение".

Мы - они.

Один из управляющих IBM говорит о необходимости "достичь того уровня приверженности работников компании общему делу, при котором они естественно будут говорить и думать о себе как о 'гражданах' компании. И эта приверженность сравнима с национальной принадлежностью". Целеполагающая и мобилизующая функции идеологии не будут осуществляться успешно, если не будет задан критерий самоидентификации персонала фирмы, критерий, по которому можно четко разделить окружающий мир по принципу "мы - они". Так, в "Теме" на вопрос: "Отличаетесь ли вы чем-то от других строительных компаний?" - не задумываясь, отвечают: "Ну как же! Мы, к примеру, ни за что не кинемся реконструировать особнячок в центре города или заменять ветхие пятиэтажки типовыми панельными домами".

Идеология объединяет группу людей на основе определенного критерия, который, как правило, задается историей и мифом. Это позволяет ответить на кажущийся простым вопрос, почему мы - не они, и разделить общую для данной группы систему ценностей (или смыслов) и модели поведения.

Сотрудники компании должны хорошо понимать, чем они отличаются от конкурентов, партнеров etc. Но прежде чем давать ответ на вопрос, кто мы, необходимо ответить на другой - откуда мы, иметь в прошлом образцы поведения. А для этого человечество пока не придумало ничего, кроме истории и мифов.

Молодые российские компании испытывают жесточайший дефицит сколько-нибудь продолжительного исторического прошлого - хорошо какому-нибудь "Сименсу", которому уже сто пятьдесят лет. Более того, многие из "раскрутившихся" отечественных фирм стыдятся своего детства, прошедшего в бурные девяностые, и делают вид, что они всегда были такими же, как сегодня. Нет большей ошибки! Ведь история это процесс изменения во времени, и если у вас ничего не меняется, значит, у вас нет истории. Когда "Эксперт" предложил одной известной отечественной компьютерной фирме описать ее жизненный путь от подвального сборщика "на коленках" из "левых" комплектующих до лидера рынка с производством на крупном заводе, ответом был решительный отказ. А "идеологичные" компании принципиально культивируют свою "гаражную историю".

Рассказывает Андрей Колесников: "Первая наша АТС оказалась более чем несовершенной, была куча нареканий от клиентов. Потом мы научились делать АТС лучше, но от старой марки не отказались. И это очень важно - мы сохранили историю. Какая ни есть - хорошая или плохая - это наша история, и было бы недальновидно сбрасывать ее со счетов".

Если у вас нет истории или она чересчур неприглядна, вам необходимо ее придумать. Созданная история - это миф, задающий единственно возможную модель поведения. Игорь Бабаев рассказывает, что те, кто начинал с ним работать десять лет назад, за все это время так и не заметили крушения отечественной мясной промышленности - для них мясопереработка в России все это десятилетие успешно развивалась.

Питерс и Уотермен отмечают, что во многих компаниях, добившихся международного успеха, будь то IBM, Hewlett-Packard или General Electric, были свои герои мифов, "крестные отцы", модели поведения которых внушали веру в успех. Молодой инженер или сбытовой агент берется за дело, идет на риск и работает по ночам не просто потому, что его душа зовет. Он действует так потому, что история организации поддерживает представление о таком поведении как образе жизни. И он следует этим путем несмотря на неизбежно повторяющиеся неудачи.

В американской компании 3М новым сотрудникам любят рассказывать следующую легендарную историю: один из работников настойчиво пытался найти способ использования минеральных отходов, возникающих при изготовлении наждачной бумаги. За то, что он потратил на это слишком много времени и средств, его уволили. Но он все равно продолжал ходить на работу и добился успеха - сегодня это направление бизнеса приносит компании приличный доход, а строптивый сотрудник был назначен вице-президентом отделения.

Ироничный читатель скорее всего занесет подобные истории по ведомству лубка, но именно они помогают доносить до сотрудников образцы поведения и ценности, разделяемые компанией, в виде ярких и доходчивых образов. Как говорят психологи, у человеческого мозга всетаки два полушария - одно прагматическое, считающее, а другое - эмоциональное, образное. Нельзя в управлении фирмой рассчитывать только на первое. Попробуйте лучше, чем в приведенной выше истории, проиллюстрировать "одиннадцатую заповедь" из системы ценностей ЗМ, которая гласит: "Не убий идею нового вида продукции". Живые образы управляют фирмой не хуже, а скорее лучше штатного расписания.

В IBM культ творческого индивидуализма насаждается с помощью известной "утиной истории". Сюжет позаимствован из Кьеркегора: крестьяне пожалели осенью диких уток и прикормили их. Прирученные утки решили не улетать и погибли от холода. Мораль: дикую утку легко приручить, но невозможно прирученную птицу опять превратить в дикую.

Задача мифов и историй не только помочь коллективу компании самоидентифицироваться и донести до него образцовые модели поведения. Они формируют присущую именно этой компании систему ценностей или смыслов.

Как только люди начинают зарабатывать приличные деньги и удовлетворяют первичные потребности, у них возникает необходимость в осознании смысла своей деятельности. В компании с сильной идеологией денежное вознаграждение всегда будет важной, но не определяющей ценностью. Именно идеология должна давать сотрудникам истинный смысл их деятельности, который не может заключаться только в премии или повышении зарплаты, - идеология не может быть меркантильной.

Руководители "Информтехники" вспоминают, как однажды от них ушел хороший сотрудник - его перекупил иностранный конкурент. Но через два месяца сотрудник вернулся - там оказалось неинтересно. В новой компании он за большие деньги должен был "работать просто винтиком, винтиком без идеи" - у человека отняли смысл его деятельности, и ему это не понравилось.

Игорь Бабаев вообще считает, что перекупить у него людей невозможно: "Они знают, что через несколько лет все равно будут получать те же деньги, за которые их захотят перекупить, но, придя на новое место, они потеряют веру, потеряют смысл непрерывного и поступательного развития, который пронизывает работу нашего коллектива".

От идеологии фирмы к идеологии бизнеса.

Итак, существуют компании, которые имеют свою идеологию. И она помогает им добиваться успеха. Идеология оказывается внутренней энергией, или, по выражению одного из предпринимателей, "жизненной силой" компании, мощным аргументом в борьбе с деидеологизированным конкурентом.

В явном или неявном виде "плохая" или "хорошая" идеология есть почти у каждой компании, но, если она не выполняет своих функций, это "мертвая", бесперспективная идеология, совокупность никому не интересных и не нужных идей. И тогда это уже не жизненная сила компании, а ненужный довесок, который вызывает отторжение коллектива и непонимание клиентов.

Это только кажется, что взять и сконструировать идеологию для конкретной компании - дело техники. Мало, к примеру, поставить цель - эта цель действительно должна стать жизненно важной для сотрудников, и не всякую систему ценностей человек готов разделить, даже если фирма использует для этого методы активной пропаганды.

Для многообразных идеологий отдельных фирм должны быть заданы общие "правила игры", допустимый контекст - идеология национального бизнеса. Она, естественно, должна выполнять те же четыре основные функции, но на новом уровне - определять уже для всего делового сообщества общую цель, мобилизовать его, задать критерий для деления на "мы" и "они" и создать разделяемую им систему ценностей и смыслов. Формировать эту разделяемую большинством компаний идеологию должна бизнес-элита в союзе с государством, но этого не происходит.

"Мы, средний бизнес, накапливаем жизненную силу зачем-то, олигархи - деньги зачемто, государство удерживает население от бунта тоже зачем-то. А зачем?" - задает вопрос Андрей Колесников.

Сергей Петров считает, что наша бизнес-элита "перешла из идеологического пространства в пространство власти. Их задача воспроизводить среду, в которой они стали олигархами, а не разрабатывать проект среды будущего".

Конечно, проблема снялась бы сама собой, если бы был внешний враг. Именно ситуация войны практически со всем миром помогла министру промышленности Третьего рейха Альберту Шпееру выработать принципы сотрудничества, разделяемые государством, крупным, средним и мелким бизнесом. Один из беседовавших с нами бизнесменов посетовал в сердцах и не для печати: "В эпоху индустриализации при Сталине мы здорово рванули, потому что был общий враг, была штука, сплачивающая всю нацию. Был критерий - плохо ты делаешь или хорошо. Сейчас полная потеря критериев. Нам бы сейчас поругаться с кем-нибудь толстым (необязательно до пуска ракет, достаточно режима холодной войны) - у всех бы появилось общее дело, критерий отсева, мы (и олигархи, и не олигархи) сконцентрировали бы усилия и рванули". Причем говорил это бизнесмен, вышедший из вполне демократично-технократичной среды и руководящий вполне успешной фирмой.

Разумеется, повторения истории гитлеровской Германии или сталинского СССР большинство предпринимателей не хочет. Но что все-таки делать, если бизнес-элита и государство предпочитают преследовать меркантильные и сиюминутные цели, рекламируя по сути систему антиценностей, деморализуя деловое сообщество и окончательно смешивая "их" и "нас"? Может быть, имеет смысл пойти прямо противоположным путем - отталкиваясь от конкретных идеологий фирм, попытаться сконструировать общие идеологические принципы, которые затем поднимут до национального масштаба олигархи и политики?

В подготовке материала принимала участие Лина Калянина.

Статья опубликована в журнале "Эксперт", 20 номер за 1998 год.

Идеология

Идеология управления в организации - структура и процесс

Общая характеристика работы

Основные положения диссертации

Данные результатов опроса

Краткая история понятия "идеология" в период с начала XIX века

Идеология управления в контексте эволюции управленческой теории

Амбиции выбора

Еще статьи...

встречи ОДН

последние материалы

самые читаемые